Премии сотрудникам

[sergshin]

Сообщение от Гасконец

сли бы ты читал не только то, что тебе хочется читать, но и то, что есть по факту, то ты бы знал, что уже пару лет как при наличии дисциплинарного взыскания возможно одно единственное поощрение - снятие оного взыскания.

Я же написал слово "например", чтобы всем было понятно, что такое "критерии" и что такое "условия" премирования. Наглядно, так сказать.

[pokusnikk]

sergshin, направь обращение со своими выкладками в минфин. Возможно, если запахнет экономией бюджета, им будут сделаны выводы и приняты меры.

[sergshin]

Сообщение от pokusnikk

направь обращение со своими выкладками в минфин.

Не в Минфин, а Генпрокуратуру надо. Нарушения-то все однотипны, наглядны и особой проверки не требуют. В Министерстве, которое непосредственно следит за выполнением законов, действительно, законы, как минимум, должны выполняться и в самом Министерстве

[Гасконец]

Сообщение от sergshin

Не в Минфин, а Генпрокуратуру надо.

К доктору надо. Он направит уже и к прокурору, и куда там еще понадобится.

[Klech]

Сообщение от sergshin

Не в Минфин, а Генпрокуратуру надо. Нарушения-то все однотипны, наглядны и особой проверки не требуют. В Министерстве, которое непосредственно следит за выполнением законов, действительно, законы, как минимум, должны выполняться и в самом Министерстве

В прокуратуре точно по такой же схеме платятся премии. Им такая заява если только поржать.

[sergshin]

Сообщение от Klech

К доктору надо.

Подобные высказывания вполне предсказуемы и ожидаемы. Только представить себе - столько лет кормили людей наличием царских полномочий, а на деле все это может оказаться фикцией. Поэтому ...

---------- Ответ добавлен в 22:44 ----------Предыдущий ответ был в 22:42 ----------

Сообщение от Klech

В прокуратуре точно по такой же схеме платятся премии. Им такая заява если только поржать.

Именно так, но вся проблема в том, что, как я писал выше, если указать конкретные нарушения, поверьте, как минимум представление будет рождено. От много можно отвертеться, но не от конкретно обоснованных нарушений, причем явных.

[пепс]

Вот несколько ваших ошибок:

Сообщение от sergshin

но ОБЯЗАН реализовать данное право только на основании фактических результатов работы, дать им обоснованную оценку с учетом установленных критериев

Где прописана именно обязанность, в каком НПА? Кем и какие критерии установлены?

Сообщение от sergshin

Как вы думаете, а при необоснованном и произвольном распределении бюджетных денежных средств, не имея на то полномочий по своему желанию «давать или не давать», распределении больших премий одним и тем же, безосновательно лишая других и т.д., нет ли квалифицирующих признаков превышения и злоупотребления должностными полномочиями?

Руководителю именно эти полномочия и даны - «давать или не давать». И сколько раз говорить нет такого понятия - лишение премии, есть понятие - выдача премии.

Сообщение от sergshin

Нецелевое ли это использование средств (премии-то на весь личный состав за некоторыми исключениями)?

В чем не целевое использование, разве денежные средства пошли не на премии, а на закупку бумаги? И где прописано, что премии должны быть выданы на весь личный состав?
Вот ответе на эти вопрос со ссылками на НПА и можно будет поговорить по существу. А пока тока эмоции.

[Гасконец]

пепс, я из него ссылку на НПА пытался несколько страниц назад получить.
Но в ответ все та же истерика. Тут юристы бессильны, тут работа для докторов.

[sergshin]

Сообщение от Гасконец

я из него ссылку на НПА пытался несколько страниц назад получить.
Но в ответ все та же истерика. Тут юристы бессильны, тут работа для докторов.

Странно, но Вам каждый раз приводилось, что по экономии два основных документа указ №1459 и непутевый приказ МВД №517, а Вы до сих пор, насколько понимаю, как-то это не осознали. То, что Президент и Министр ничего больше не написали, обратитесь к ним. А по поводу «докторов» и «истерик» - это всего лишь показывает Ваше отношение к участникам форума, мнение которых не сходится с Вашим, поэтому не мне к доктору, а Вам необходимо обратить внимание на Ваше же поведение на форуме.
Ссылки, пожалуйста, из двух источников, хотя могли бы и сами:
указ Президента №1459-2006 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64826/
приказ МВД №517-2007 http://base.garant.ru/1356727/

---------- Ответ добавлен в 01:37 ----------Предыдущий ответ был в 01:36 ----------

Сообщение от пепс

Вот несколько ваших ошибок:

Вам необходимо определиться сначала с понятиями. Понятия «давать» премию не существует – это разговорное. Для Вашего сведения премия не выдается, а выплачивается. Также, для сведения есть как «лишение» премии, т.е. ее невыплата, есть «уменьшение», есть «снижение», ну и сама «выплата» премии. Еще «выплате» предшествует «начисление». Например, средства на премию «выделяются», размер премии «устанавливается», а установленная сумма премии «выплачивается». «Давать», «раздавать», «выдавать» можно только из своего кармана, а в госучреждениях премия устанавливается и выплачивается.
Я попросил бы Вас внимательней читать, что написано, а написано следующее: «давать или не давать» ни в одном приказе нет, нет в законе. Руководитель как раз устанавливает конкретную сумму премии, только не из своей головы, а учитывая показатели работы. У простого сотрудника – это в первую очередь объем и качество выполнения им своих должностных обязанностей, у начальника подразделения – показатели по подразделению.
Этот стереотип «может не давать», видимо, непрошибаем. Для «не давать» нужны основания, причем это не мысли опять же в голове у начальника, а, например, результаты служебной проверки по факту нарушения, невыполнения должностных с установленной виной.
Обязанность, потому, что никакого права произвольно устанавливать суммы премии нет, а вот оценить результаты работы есть и только на их основании определить размер премии. Вы где-то увидели формулировку «начальник имеет право на основании внезапно возникших мыслительных образов выплатить приснившуюся сумму». Нигде не видели? Наверное, везде «по результатам службы (работы)», «за выполнение заданий». По-Вашему «результаты» - это производная от «ветра в голове» или все же реальные фактические данные – показатели? Например, опять же для Вашего сведения, Минтруд России в письме от 21.09.2016 №14-1/В-911 отметил, что премии начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, т. е. после того, как будет проведена оценка показателей. А судебные решения, в которых указывается, что премия произвольно устанавливаться не может, при желании найдете сами.
По поводу нецелевого использования – это вообще-то вопрос (повнимательней читайте, пжлст), а суть вот в чем: если денежные средства выделили на подразделение из 10 человек в сумме 1000 руб., то при распределении средств 5 по 200 руб, а остальным 0, то это будет нецелевкой. Да сумма 1000 рублей ушла на премии, но 5 она тоже положена, т.к. они все отработали и выполняли свои должностные, как и 5, что премию получили. Напомню, это всего лишь вопрос.
Поэтому читайте внимательнее, в том числе НПА. Где Вы все эти «имеет право давать или не давать» находите?

[sergshin]

Попробую, коротко, привести следующие примеры о наличии права «выдавать премии направо и налево»:
- п. 2 приказа от 30.04.2009 N335 «При установлении премии объективно и всесторонне учитывается уровень профессиональной подготовки, классность, водительский стаж, характер, режим и условия работы» – это личное мнение или фактические данные?
- п. 10 приказа от 6.05.2013 N241 - применение мер поощрения в виде выплаты денежной премии (право выплачивать премию) является целой процедурой, предусмотренной приказами!!!, а не субъективным мнением.
- п. 1.1 приложения к приказу от 27.04.2011 N335 «Осуществляет следующие полномочия … осуществляет премирование» - беспредельное и произвольное установление сумм? Ну, нет же. Кратко, осуществление премирования, как процедуры: выделение средств вышестоящим руководством на данные цели, сбор мотивированных и обоснованных рапортов (докладных записок) непосредственных начальников с оценкой работы, выводами и предложениями, а не с суммами премий!, объективное рассмотрение рапортов (на рапортах шеф пишет указания по исполнению), подготовка обоснованного проекта приказа (кадры), согласование (как минимум – бухгалтерия и юристы), расчет сумм премий, в т.ч. и для того, чтобы не вылезти за пределы выделенных средств, и только потом уже подпись приказа, а далее зачисление и перечисление суммы премии, но никак не начальник проставляет на рапортах и проекте приказа произвольные суммы, сам рассчитывает денежку и сам стряпает приказ.
- приложение N2 к Приказу от 20.09.2006 N743: п. 3 «в зависимости от результатов его деятельности», п. 2 «качественного и оперативного выполнения должностных обязанностей, конкретного вклада в выполнение особо важных и сложных заданий» - где здесь личное мнение? Наверное, все-таки объективная оценка? Как можно лишить премии человека, который качественно выполнил обязанности, т.е. критерии премирования? Только, если: 3 век до н.э., Римская империя, отношения между рабами и рабовладельцами.
- приказ от 12.12.2011 N1223 – никаких субъективных прав нет, только конкретные результаты.
- п. 4.1. приказа от 30.08.1999 г. N639 «Победители первого этапа, занявшие первые три места, награждаются денежными премиями» - или начальник скажет «Нет, плевал на приказы, получат за 5-е и 6-е»?
- раздел IV. «Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей» приказа от 31.01.2013 г. N65 - у начальника есть какая-то самостоятельность? Да, вообще никакой нет! ОБЯЗАН беспрекословно учесть все пункты приказа и премия должна быть установлена именно и только на тех условиях и размерах, что указаны в приказе. Никакого «ветра в голове»!
- про премию из п. 34 приказа №65 писал выше.
- про премию из экономии по приказу №517 смотрите на соответствующей ветке форума.
И как это так нет понятия «лишение» (невыплата) премии? А п. 31, 32, 33 приказа №65? Там больше 10 оснований для невыплаты премии, т.е. её лишения! Причем, «мнения руководителя» там даже близко нет, а если нет – нечего и выдумывать. Кстати, премия из экономии по этим же основаниям не подлежит к выплате.
И т.д. и т.п. – возьмите любой приказ – есть ОБЯЗАННОСТЬ четко и беспрекословно выполнить указанные в приказах положения о премировании. Напомню, например, у начальников УМВД исключительное право, предоставленное Министром, - это право «выделить» средства на премии, а «установление» конкретного размера зависит только от результатов службы (работы).
К сведению: приказ (в т.ч. о поощрении, «по л/с») - правовой акт (приказ от 20.06.2012 г. № 615). Почитайте п. 22.1 (закон – это мнение начальства?), п. 22.5 (в приказе должны быть факты или домыслы начальства?).
Что кадровики напишут в приказе, когда сотрудника необоснованно лишили премии (ее части или снизили, уменьшили): «Премию не выплачивать: … Основание: личное мнение начальника» или все же «Основание: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от .. №… или материалы служебной проверки от … №…», для курсантов – «зачетная книжка»? Как начбух вообще принимает приказ к выплате, когда обязан принимать к расчету только обоснованные документы (з-н «О бухучете»), как согласует? Про юристов даже вообще говорить нечего! А ведь каждая строчка в приказе должна быть в пределах полномочий, аргументирована, обоснована и т.д.?

[pokusnikk]

sergshin, твоя позиция уже понятна и без таких длинных комментов. Кто-то ее поддерживает, кто-то нет. "И никакие лекции не изменят этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет постоянно тренироваться в
шашк... то есть я хотел сказать - в шахматы..."

Вобщем, было бы полезнее направить твое обращение в госорганы (повторюсь - в минфин обязательно), да и в какие-нибудь общественные ума-палаты и наблюдательные советы. А потом ознакомить народ форумский с результатами.

[AlexZH]

Сообщение от sergshin

Попробую, коротко, привести следующие примеры о наличии права «выдавать премии направо и налево»:
- п. 2 приказа от 30.04.2009 N335 «При установлении премии объективно и всесторонне учитывается уровень профессиональной подготовки, классность, водительский стаж, характер, режим и условия работы» – это личное мнение или фактические данные?
- п. 10 приказа от 6.05.2013 N241 - применение мер поощрения в виде выплаты денежной премии (право выплачивать премию) является целой процедурой, предусмотренной приказами!!!, а не субъективным мнением.
- п. 1.1 приложения к приказу от 27.04.2011 N335 «Осуществляет следующие полномочия … осуществляет премирование» - беспредельное и произвольное установление сумм? Ну, нет же. Кратко, осуществление премирования, как процедуры: выделение средств вышестоящим руководством на данные цели, сбор мотивированных и обоснованных рапортов (докладных записок) непосредственных начальников с оценкой работы, выводами и предложениями, а не с суммами премий!, объективное рассмотрение рапортов (на рапортах шеф пишет указания по исполнению), подготовка обоснованного проекта приказа (кадры), согласование (как минимум – бухгалтерия и юристы), расчет сумм премий, в т.ч. и для того, чтобы не вылезти за пределы выделенных средств, и только потом уже подпись приказа, а далее зачисление и перечисление суммы премии, но никак не начальник проставляет на рапортах и проекте приказа произвольные суммы, сам рассчитывает денежку и сам стряпает приказ.
- приложение N2 к Приказу от 20.09.2006 N743: п. 3 «в зависимости от результатов его деятельности», п. 2 «качественного и оперативного выполнения должностных обязанностей, конкретного вклада в выполнение особо важных и сложных заданий» - где здесь личное мнение? Наверное, все-таки объективная оценка? Как можно лишить премии человека, который качественно выполнил обязанности, т.е. критерии премирования? Только, если: 3 век до н.э., Римская империя, отношения между рабами и рабовладельцами.
- приказ от 12.12.2011 N1223 – никаких субъективных прав нет, только конкретные результаты.
- п. 4.1. приказа от 30.08.1999 г. N639 «Победители первого этапа, занявшие первые три места, награждаются денежными премиями» - или начальник скажет «Нет, плевал на приказы, получат за 5-е и 6-е»?
- раздел IV. «Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей» приказа от 31.01.2013 г. N65 - у начальника есть какая-то самостоятельность? Да, вообще никакой нет! ОБЯЗАН беспрекословно учесть все пункты приказа и премия должна быть установлена именно и только на тех условиях и размерах, что указаны в приказе. Никакого «ветра в голове»!
- про премию из п. 34 приказа №65 писал выше.
- про премию из экономии по приказу №517 смотрите на соответствующей ветке форума.
И как это так нет понятия «лишение» (невыплата) премии? А п. 31, 32, 33 приказа №65? Там больше 10 оснований для невыплаты премии, т.е. её лишения! Причем, «мнения руководителя» там даже близко нет, а если нет – нечего и выдумывать. Кстати, премия из экономии по этим же основаниям не подлежит к выплате.
И т.д. и т.п. – возьмите любой приказ – есть ОБЯЗАННОСТЬ четко и беспрекословно выполнить указанные в приказах положения о премировании. Напомню, например, у начальников УМВД исключительное право, предоставленное Министром, - это право «выделить» средства на премии, а «установление» конкретного размера зависит только от результатов службы (работы).
К сведению: приказ (в т.ч. о поощрении, «по л/с») - правовой акт (приказ от 20.06.2012 г. № 615). Почитайте п. 22.1 (закон – это мнение начальства?), п. 22.5 (в приказе должны быть факты или домыслы начальства?).
Что кадровики напишут в приказе, когда сотрудника необоснованно лишили премии (ее части или снизили, уменьшили): «Премию не выплачивать: … Основание: личное мнение начальника» или все же «Основание: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от .. №… или материалы служебной проверки от … №…», для курсантов – «зачетная книжка»? Как начбух вообще принимает приказ к выплате, когда обязан принимать к расчету только обоснованные документы (з-н «О бухучете»), как согласует? Про юристов даже вообще говорить нечего! А ведь каждая строчка в приказе должна быть в пределах полномочий, аргументирована, обоснована и т.д.?

Фееричный бред.

[sergshin]

Сообщение от pokusnikk

без таких длинных комментов.

На этой ветке уже более 150 страниц и практически постоянно один ответ - уполномочен и имеет право «делить» по своему усмотрению, хотя это не совсем так. Просто некоторые товарищи просят «укажи пункты, номера приказов». Поэтому привел отдельные положения приказов, чтобы кому интересно сами посмотрели, сами же сделали выводы. Всегда есть различные мнения и это замечательно, главное – прийти к «знаменателю», реально соответствующему нормативной базе. Это форум и поэтому каждый может воспринимать это как ему угодно.

---------- Ответ добавлен в 01:08 ----------Предыдущий ответ был в 01:07 ----------

Сообщение от AlexZH

Фееричный бред.

По поводу «фееричного бреда», то можно таким образом назвать что угодно. Слова и выражения подобного рода мы все прекрасно знаем, только не все ими голословно кидаются по поводу и без повода. На подобные высказывания, конечно же, нет смысла обращать внимания, но просто очень интересно: что же по Вашему не бред, да еще не фееричный? Форум - объединение людей для решения и обсуждения каких-либо вопросов. Каково Ваше предложение решения поставленных форумчанами вопросов? Если конкретные положения приказов для Вас бред, то не бредите ли Вы сами?

[AlexZH]

Сообщение от sergshin

что же по Вашему не бред, да еще не фееричный?

Уже несколько страниц разговоров ни о чем. В указанном вами приказе и написано: разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы). А результаты работы очень объемное понятие. И если я кому не установил премию, то значит посчитал, что результатов нет. А чтобы найти косяки в работе любого сотрудника, ума много не надо.

[sergshin]

Сообщение от AlexZH

И если я кому не установил премию, то значит посчитал, что результатов нет.

На данном форуме предполагается, что в нем принимают участие в основном действующие сотрудники и кто уже заслуженно ушел на пенсион, которые должны понимать такие элементарные вещи, как обязанность строить свою служебную деятельность на основании закона и четком, беспрекословном выполнении приказов без какой-либо отсебятины.
Наверное, уже в сотый раз, - откуда Вы такие выражения-то берете: «делит», «как хочет», «посчитал» и т.п.? Ни в одном НПА МВД этого нет, а Вы всё откуда-то несуществующие положения выдумываете. Всё-таки предлагаю Вам не для форумчан, а в первую очередь для себя спокойно и самое главное объективно и правдиво, подумать так ли это, отбросив сложившийся стереотип о всемогуществе начальства.
«Начальник посчитал» - на каком основании посчитал, чего посчитал, как посчитал и т.д. – всё какие-то абстрактные, вымышленные понятия. Если он самовольно «посчитал» без учета положений приказов, то, как-то попахивает превышением полномочий и самоуправством и т.п. «Косяки» - это невыполнение обязанностей должным образом, которые должны быть подтверждены только материалами служебной проверки, а не «почему в шапке, почему без шапки». Опять голословные утверждения и ничего более. Про показатели уже приводил пример выше.
Чтобы не писать одно по одному, на самом деле, ответьте для себя – откуда Вы берете эти голословные понятия и утверждения, из какого НПА?

[Cleaner]

Сообщение от sergshin

На данном форуме предполагается, что в нем принимают участие в основном действующие сотрудники и кто уже заслуженно ушел на пенсион, которые должны понимать такие элементарные вещи, как обязанность строить свою служебную деятельность на основании закона и четком, беспрекословном выполнении приказов без какой-либо отсебятины.

Вот они и понимают.
А вы тут при каких делах, с вашим не профильным универом?
Готовьте рыбаков и не лезьте в МВД.

[sergshin]

Сообщение от Cleaner

Вот они и понимают.
А вы тут при каких делах, с вашим не профильным универом?
Готовьте рыбаков и не лезьте в МВД.

Честно, я поражаюсь подобным изречениям! И опять вопрос – откуда у Вас такие мысли-то появляются? Откуда Вы всё это берете? К сведению, я являюсь пенсионером МВД и служил на различных должностях от рядового до старшего начсостава и в свое время окончил ВУЗ МВД. Сколько можно выдумывать! Хоть что-нибудь по существу, а у Вас всё какие-то голословные домыслы и выдумки! Для подобных изречений необходимо сайт для сказочников организовать.
Например, AlexZH сам же приводит положения приказа «дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы)» и сам же этим положениям противоречит «то значит посчитал, что результатов нет», т.е. премия, по его мнению, зависит не от результатов работы (мало ли что Министр написал), а как кто-то как-то посчитал. Сами-то себе не врите, читайте приказы, как они есть.
Уже как в анекдоте – 3 класс 2 четверть: Марь Иванна, что такое «дифференцируемых в зависимости от результатов службы». Вовочка «дифференцируемый – это выбрать, отличить одного из нескольких». «В зависимости», значит, учесть что-то без чего дифференцировать нельзя. Марь Ванна, а результаты? А результат, Вовочка, это показатели, выраженные качественно или количественно. Марь Ванна, а где «самомнение начальника»? Вовочка, дэк его ж в учебнике-то нет, это твоя детская фантазия, со временем пройдет.
К Вашему сведению, «дифференцируемо» - это не произвольно исходя из своей напыщенности, а попробую проще (куда уже проще не знаю) - это значит, что один ППСник составил 9 протоколов, другой 4, а третий налетел на дисциплинарку. Вот третьего лишить, т.к. это основание для невыплаты, указанное в приказе!, а не голове. Необходимо ежедневно составлять по 6 протоколов. Вот отсюда и разграничивайте, 1-й выполнил на 150%, а другой на 66%, соответственно и размер премии Вы должны рассчитать соответствующим образом – исходя из показателей! Это просто маленький пример и по каждой должности свои показатели и критерии оценки. Никаких домыслов, только факты.

[Amateur]

Сообщение от AlexZH

Фееричный бред.

Не уж-то кто-то прочитал более 2 строчек этой писанины?

[Klech]

Сообщение от sergshin

К Вашему сведению

К твоему сведению если ты пишешь пост размером с портянку и не можешь сформулировать мысль толково, при этом еще перескакивая с одной на другую - то это просто никто не читает.

[AlexZH]

Сообщение от sergshin

Например, AlexZH сам же приводит положения приказа «дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы)» и сам же этим положениям противоречит «то значит посчитал, что результатов нет»

Как можно посчитать работу инспектора штаба, которая сортирует контрольные карточки и больше ничего не делает? Или сотрудника, который посылает своего непосредственного начальника? Может владеете методиками???