Адмпрактика по линии оборота оружия

[Romanuk]

Сообщение от S@nek84

но есть же алкотестер (у нас в отделе таких много) и понятые.

Если не ошибаюсь, тот освидетельствуемый имеет право потребовать проведение этого теста медицинскими работниками. Будешь за собой передвижную лабораторию таскать?

---------- Ответ добавлен в 10:48 ----------Предыдущий ответ был в 10:47 ----------

Сообщение от S@nek84

если я охотника в лесу остановлю за 60 км от города

Как ты сам туда попадешь и найдешь, при этом, в лесу одинокого человека?

[SP007]

отказом от освидетельствования будет только отказ в медучреждении.

[Romanuk]

Сообщение от SP007

отказом от освидетельствования

Для водителей - знаю про наказание за отказ от освидетельствования.
А на остальных граждан есть какая-то мера воздействия?

Как оформляют ППСП, УУП пьяных? Какие у них акты, направления, протокола МО? Может по их бумагам?

[SP007]

пока пробел в законодательстве, но в других темах обсуждает народ вариант 19.3.1 или 17.7, я сам склоняюсь к второму варианту, потому как НС теперь отнесен к оттягчающим, как и отказ от освидетельствования по момеому тоже, надо смотреть кодекс

Никакого пробела. Приказ 676 от 04.08.2008г., есть ещё временная инструкция по направлению и освидетельствованию. Все так же как и 20.21.
Пока это ИМХО. Можем предварительно обсудить. Где пробел? В чём пробел?

[SP007]

Ну и чего посмотрел этот приказ читать надо внимательней, так везде фигурирует ст. 27.12 КоАП, посмотрите милейший что это за статья это раз, а во-вторых что сейчас написано в ФЗ, а именно 27.12.1, общий порядок устанавливает првительство, а конкретику минздрав...

Сообщение от Romanuk

Для водителей - знаю про наказание за отказ от освидетельствования.
А на остальных граждан есть какая-то мера воздействия?

В КоАП есть ст. 20.8 ч. 4.2 - "4.2. Невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой."

---------- Ответ добавлен в 17:06 ----------Предыдущий ответ был в 17:04 ----------

Уважаемые прочтите пожалуйста Федеральный закон от 21.07.2014 N227-ФЗ, может что то прояснится.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165824/

[SP007]

А ответственность для простого гражданина без ствола? ее просто нет, надо другие темы и статьи с трудом тогда прменять, тут не только про владельцев стволов обсуждение.

[Romanuk]

Сообщение от SP007

тут не только про владельцев стволов обсуждение.

Ага. В ветке ЛРР!

[SP007]

))) да нормально, он такие же темы поднимает и в других ветках

[SP007]

Подниму тему, появилось ли ПП РФ и приказ минздрава по освидетельствованию граждан НЕ по 12 главе?

здравствуйте, срочно нужна ссылка на НПА при составлении адм. протокола за утопленное ружье (выпал из лодки и утопил оружие).

[ДюРекс]

абз. 5 ст. 22 150-ФЗ, только правонарушение не длящееся, поэтому надо сроки смотреть

[Судья ЛРР]

Сообщение от ДюРекс

абз. 5 ст. 22 150-ФЗ, только правонарушение не длящееся, поэтому надо сроки смотреть

вопрос спорный. читаю Решение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 7-7962/14
описана ситуация с просрочкой лицензии.
однако, по аналогии с ЮрЛицами, не должен ли гражданин незамедлительно сообщить в ОВД об утере? а если должен и не сообщает?! в данном решении сказано, что правонарушение как раз относится к длящимся.
прошу высказаться на этот счёт.

[ДюРекс]

Сообщение от Судья ЛРР

вопрос спорный. читаю Решение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 7-7962/14
описана ситуация с просрочкой лицензии.
однако, по аналогии с ЮрЛицами, не должен ли гражданин незамедлительно сообщить в ОВД об утере? а если должен и не сообщает?! в данном решении сказано, что правонарушение как раз относится к длящимся.
прошу высказаться на этот счёт.

В решении суда рассматривается нарушение правил хранения, выразившееся в хранении оружия по недействительному разрешению. То, что данное нарушение будет длящимся я не спорю, бо гражаднин хранил, хранил и наконец попался, так сказать. Нарушение же правил хранения, выразившееся в утрате оружия длящимся быть не может, т.к. гражданин нарушил в конкретное время и в конкретном месте (там где оружие потерял). Обязанность гражданина немедленно сообщить о факте утраты оружия ни чем не регламентирована. Потерял - пришел через пол года и сообщил. Лазейка для потеряйцев в законодательстве, однако от неё никуда не денешься. Для этого и существуют УУП и ЛРР, чтоб переодически проверять правила хранения оружия и его фактическое наличие, дабы лишить нерадивого владельца возможности воспользоваться различными лазейками.

[Судья ЛРР]

Сообщение от ДюРекс

В решении суда рассматривается нарушение правил хранения, выразившееся в хранении оружия по недействительному разрешению. То, что данное нарушение будет длящимся я не спорю, бо гражаднин хранил, хранил и наконец попался, так сказать. Нарушение же правил хранения, выразившееся в утрате оружия длящимся быть не может, т.к. гражданин нарушил в конкретное время и в конкретном месте (там где оружие потерял). Обязанность гражданина немедленно сообщить о факте утраты оружия ни чем не регламентирована. Потерял - пришел через пол года и сообщил. Лазейка для потеряйцев в законодательстве, однако от неё никуда не денешься. Для этого и существуют УУП и ЛРР, чтоб переодически проверять правила хранения оружия и его фактическое наличие, дабы лишить нерадивого владельца возможности воспользоваться различными лазейками.

так вот ситуация - имеется рапорт УУПЛЛР о том, что за месяц до утери он как раз проверял владельца - всё было ок. а через месяц владелец поехал на охоту и оставил ружжо на привале! искал-искал, забздел и сообщил только после истечения 3х месяцев. В старой редакции ЗОР ст. 32 кажется, такая обязанность о немедленном уведомлении гражданином была. Сейчас же, осталась такая обязанность только для ЮрЛиц. Де-юро
"длящееся" это то правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Получается, новой редакцией ЗОР декриминализировано деяние гражданина??? (имею в виде несообщение об утере)
вот!!! только что нашёл! интересное выделил ЖИРНЫМ шрифтом.

[ДюРекс]

Если честно, для меня остаётся большим секретом, как принимают решения судьи и чем при этом руководствуются. Что именно продолжил нарушать товарисч, потерявший ружо и как именно, до момента выявления правонарушения, он продолжил нарушать правила хранения оружия, которого фактически уже не имел, я х.з. Про остальное я уже высказался и мнение своё пока не меняю )))

[Судья ЛРР]

Спасибо за высказанное мнение.

[raison]

Нету не какой ответственности. Все зависит от последствий, а с хорошим адвокатом то и с последствиями или без ответственности не будет.