Ознакомление обвиняемого и потерпевшего с материалами дела

[Kursant]

Так протокол уведомления об окончании сл действий или протокол уведомления о дополнении материалов дела? Мне говорят составлять второй, за ним график при этом дополнительно не разьясняя ч 5 217.

---------- Ответ добавлен в 06:59 ----------Предыдущий ответ был в 06:58 ----------

Дополнил материалы продлением срока следствия, ответами на заявления и пост об огр. ознакомления с материалами дела.

[Гном чих-пых]

Сообщение от Kursant

Так протокол уведомления об окончании сл действий или протокол уведомления о дополнении материалов дела? Мне говорят составлять второй, за ним график при этом дополнительно не разьясняя ч 5 217.

---------- Ответ добавлен в 06:59 ----------Предыдущий ответ был в 06:58 ----------

Дополнил материалы продлением срока следствия, ответами на заявления и пост об огр. ознакомления с материалами дела.

Sandal все популярно разъяснил. А Ваш вопрос, случаем, не из вот этой вот "оперы" http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=68961
Интересно узнать, чем все закончилось.

[Kursant]

Нет, это совсем из другой )

Знакомь всех с нуля!!! По новой и пусть у тебя будет томов 16-ть!!!! Вот кода получишь по жопе (простите) тогда сразу поймёшь что к чему!!!!

Пысы: это я к тому что между теоретическим и практическим обучением - ЦЕЛАЯ БЕЗДНА!!!!!!!!!

[Kursant]

[quote=refined11;2174251]Знакомь всех с нуля!!! По новой и пусть у тебя будет томов 16-ть!!!! Вот кода получишь по жопе (простите) тогда сразу поймёшь что к чему!!!!

Пысы: это я к тому что между теоретическим и практическим обучением - ЦЕЛАЯ БЕЗДНА!!!!!!!!![/QUOTE

Извините, но вы не поняли сути вопроса...

[alenkapal2008]

Помогите, что делать? Обвиняемый ознакомился с материалами дела и в протоколе ознакомления написал что с материалами ознакомлен, времени было достаточно, при этом подпись не поставил и попросился выйти на пять минут и не вернулся. На телефонные звонки не отвечает, дома нет. Мера пресечения не избиралась. В день ознакомления срок по делу 6 месяцев. Можно ли объявить в розыск и приостановить?

[Sandal]

Возобновляйте производство предварительного следствия в последний день 6-месячного срока, объявляйте в розыск и приостанавливайте

[Sledovatel]

Сообщение от alenkapal2008

Помогите, что делать? Обвиняемый ознакомился с материалами дела и в протоколе ознакомления написал что с материалами ознакомлен, времени было достаточно, при этом подпись не поставил и попросился выйти на пять минут и не вернулся...

Напишите в протоколе, что злодей отказался от подписания протокола, сделайте все как указано в ст.167 УПК. Дело в суд. К моменту подписания обвинительного прокурором, глядишь, злодей и отыщется.

[Владимир]

Если у него не было адвоката, то напишите про отказ от подписи. Считайте, что он сделал Вам подарок и не стал заявлять ходатайства.

Сообщение от Владимир

Если у него не было адвоката, то напишите про отказ от подписи. Считайте, что он сделал Вам подарок и не стал заявлять ходатайства.

без понятых не прокатит

[Ledi]

Сообщение от Репкин

без понятых не прокатит

Ну если не перестраховываться, то почему нет?

[Euustace]

Сообщение от Sledovatel

Напишите в протоколе, что злодей отказался от подписания протокола, сделайте все как указано в ст.167 УПК. Дело в суд. К моменту подписания обвинительного прокурором, глядишь, злодей и отыщется.

А если не отыщется?.. Как вы думаете, что прокурор с делом сделает?..

Сообщение от Ledi

Ну если не перестраховываться, то почему нет?

потому что перестраховываться будет прокурор и суд, а не следователь

[Ledi]

Сообщение от Репкин

потому что перестраховываться будет прокурор и суд, а не следователь

Суду это безразлично, он же не заочно судит, а прокуроры везде разные. УПК не нарушается. Решать все равно придется на месте, именно потому, что прокуроры разные. На форуме предлагаются только варианты, и этот вполне возможен. И обратите внимание, его предложил практикующий адвокат.

какая-то бредовая хрень... когда был следаком ваще не видел проблем. Дал 217 чуваку в зубы, написал он ходатайство о проведении чегото-там, но не в смысле следственных действий - провёл без перерыва 217. Написал о следственных действиях - возьми как следак и оцени необходимость их производства!!!!! Если дурак - то проводи 217 заново!!! и по жопке получи за проёпанный АППГ!)))))))

---------- Ответ добавлен в 02:01 ----------Предыдущий ответ был в 01:59 ----------

Сообщение от Ledi

Суду это безразлично, он же не заочно судит, а прокуроры везде разные.

Зато суды все одинаковые - прок скажет что законно - нет поводов для переживания (если конечно не беспредела там совершеннейшего).

Сообщение от Euustace

А если не отыщется?.. Как вы думаете, что прокурор с делом сделает?..

В суд направит в порядке ч.4 ст.222 УПК.

[Sandal]

Сообщение от Ledi

Суду это безразлично, он же не заочно судит, а прокуроры везде разные. УПК не нарушается.

Есть в страшной ст.237 УПК РФ такой пунктик:
"5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса."
и в отсутствии подписей встает вопрос, как доказать, что часть пятая ст.217 разъяснялась?

[Владимир]

Сообщение от Sandal

Есть в страшной ст.237 УПК РФ такой пунктик:
"5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса."
и в отсутствии подписей встает вопрос, как доказать, что часть пятая ст.217 разъяснялась?
__________________

Давайте исходить из того, что вероятность возвращения дела к следователю в данной ситуации менее 50 процентов. Кроме того, надо учитывать, что продлеваясь в нынешнем состоянии, следователь потеряет много больше времени на всякие объяснения-продления, чем в том случае, если дело все ж вернут. Или я ошибаюсь?

[Ledi]

Сообщение от Sandal

как доказать, что часть пятая ст.217 разъяснялась?

Если законодательством предусмотрено применение ст.167 УПК к протоколу по ст.218 УПК, то соответственно по-умолчанию законодатель доверяет следователю, что тот выполнил требования ч.5 ст.217 УПК, если об этом указано в протоколе. Если все же у суда имеются непреодолимые сомнения, и мысли о ст.237 УПК, то разумеется судом будет назначено предварительное слушание. На предварительном слушании по вопросу, а собственно нужно ли возвращать дело прокурору, можно выяснить все по поводу ходатайств по проведению судебного разбирательства. Препятствий нет. А дальше по ситуации.
Повторюсь, что применение этого варианта на практике возможно, но зависит от позиции прокурора на месте.

[Sandal]

Сообщение от Ledi

законодатель доверяет следователю,

Сообщение от Репкин

перестраховываться будет прокурор и суд,

поэтому противоречий нет))

Сообщение от Ledi

зависит от позиции прокурора на месте.