Адмпрактика по линии оборота оружия

[Страж2017]

А ты не гадай а дело пиши, юморист! Что изымать то собрался если оно утеряно?

---------- Ответ добавлен в 21:52 ----------Предыдущий ответ был в 21:50 ----------

А вот розгами, таких кто теряет или "типа" теряет, полезно было бы выпороть, дабы не повадно было впредь и другим для урока!

Пункт приказа укажи пожалуйста.

[Sergei32]

Сообщение от Страж2017

Интересная тема, но почему то она затихла?! Пора возобновить ее!!! А посему такая ситуация: потерял ВО ружье в лесу на охоте, или скажем утопил в реке во время плавания на лодке, поискал и не нашел, сдался СП, те провели проверку по ст. 158 ч. 1 УК, вынесли постановление об отказе в возбуждении УГД, выделили ст. 20.8 ч.4, составили адм протокол и передали в ОЛРР на рассмотрение, нач ОЛРР рассмотрел, выписал штраф, после чего аннулировали разрешение на утерянное оружие, но у ВО еще три ствола осталось, что с ними делать?! Аннулировать тоже или нет?! Кто как делает?

Гражданин не обеспечил сохранность и условия сохранности оружия. В связи с чем возникли обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии (абзац 3 части 4 статьи 9 ФЗ № 150 "Об оружии". В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 ФЗ № 150 разрешения аннулируются. Вот так как-то.

[Vitalik1988]

Есть решения судов, где за утерю одной единицы аннулируются все, не смотря если остальные хранились без нарушений?

Сообщение от Sergei32

Гражданин не обеспечил сохранность и условия сохранности оружия. В связи с чем возникли обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии (абзац 3 части 4 статьи 9 ФЗ № 150 "Об оружии". В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 ФЗ № 150 разрешения аннулируются. Вот так как-то.

И это в суде пройдёт?

скажет охотник,в речке утопил.Потому что выпласть не давало.

То есть была ЯВНАЯ угроза жизни владельца.
Свидетеля подтянет.
Который скажет да тонул.


Ну и какой судья вынесет решение,что охотник должен был железяку спасать а не себя....?

[Jurgen Lrs.]

Сообщение от Vitalik1988

Есть решения судов, где за утерю одной единицы аннулируются все, не смотря если остальные хранились без нарушений?

Есть.

Сообщение от Парамоша

И это в суде пройдёт?

Проходит на ура, и первую инстанцию и апелляционную.

[МаксОренбург]

Сообщение от Jurgen Lrs.

Проходит на ура, и первую инстанцию и апелляционную.

для наглядности хочется пример увидеть.
Есть?

Сообщение от Jurgen Lrs.

Есть.Проходит на ура, и первую инстанцию и апелляционную.

У нас много,что проходит первую и апелляцию.

Ну если кто то до Верховного дойдёт?

[Николаич74]

http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/docu...e_end=&number=

Дойдут, посмотреть будем...

[Страж2017]

Вот, тема оживилась, это хорошо! А Николаичу74 большой респект и уважуха за красивую ссылку и за красивые слова: Дойдут, посмотреть будем! Хорошо сказано, коротко и ясно для всех сомневающихся в своих полномочиях! Мы всегда все разрешения аннулировали у всех при утрате одного ствола, да они были недовольны, да возмущались, но ничего не поделаешь, ЗОО не предусматривает каких либо поблажек за утрату, только аннулирование. Оружие - это не игрушка, это - смерть и терять его ни в коем случае нельзя, тонешь - оружие выбрасывай на берег, а если серьезно то ВО обязан предусмотреть как и водитель т/с все риски и последствия своих действий от и до, и только тогда, что либо делать.

Сообщение от Страж2017

Вот, тема оживилась, это хорошо! А Николаичу74 большой респект и уважуха за красивую ссылку и за красивые слова: Дойдут, посмотреть будем! Хорошо сказано, коротко и ясно для всех сомневающихся в своих полномочиях! Мы всегда все разрешения аннулировали у всех при утрате одного ствола, да они были недовольны, да возмущались, но ничего не поделаешь, ЗОО не предусматривает каких либо поблажек за утрату, только аннулирование. Оружие - это не игрушка, это - смерть и терять его ни в коем случае нельзя, тонешь - оружие выбрасывай на берег, а если серьезно то ВО обязан предусмотреть как и водитель т/с все риски и последствия своих действий от и до, и только тогда, что либо делать.

Хм....

А вот суд хоть и военный говорит всё же другое.


Московский окружной военный суд (МОВС) вынес первый приговор военнослужащему российской армии за преступление, совершенное во время боевых действий в Сирии, сообщает «Коммерсантъ». По данным издания, суд назначил минимальный штраф рядовому контрактной службы Артему Хилько за потерю автомата. Военный даже сможет продолжить службу в вооруженных силах, отмечает газета.

Сушания проходили в закрытом для СМИ режиме, однако «Коммерсанту» удалось узнать подробности дела. Газета пишет, что в ходе суда Хилько полностью признал свою вину и попросил минимальное наказание.

Контрактнику инкриминировали статью 348 Уголовного кодекса России, максимальное наказание по ней предусматривает заключение на два года. Минимально же утрата карается штрафом в размере до 80 тыс. руб.

Гособвинение просило штраф в размере 50 тыс. руб. Но суд учел, что Хилько впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется командованием его части и является участником боевых действий, не стал взыскивать с него и эту сумму.

«Рядовой был оштрафован на минимальную сумму и сможет продолжить службу в вооруженных силах», — отметил источник газеты, близкий к разбирательству.

По данным газеты, Хилько потерял автомат, когда вместе с другими военнослужащими принимал грузы, поступающие на базу ВМФ в Тартусе. Во время погрузочных работ контрактник забыл снять автомат, который повесил на борт грузового корабля «Урал».

Военное следствие, пишет «Коммерсантъ», самым тщательным образом разбиралось в этом деле. В итоге версия о возможной продаже оружия была исключена, предполагается, что оно было утеряно.

Газета также отмечает, что суды и прокуроры в течение нескольких месяцев не могли определить подсудность дела контрактника, поскольку оно стало одним из первых, возбужденных в в отношении российского военнослужащего, участвовавшего в операции в Сирии.

«Сначала слушать его хотели в МОВС — ближайшем к войсковой части обвиняемого суде. Однако тот решил, что разбирательство должно проводиться в Северо-Кавказском окружном военном суде, поскольку предварительное следствие велось в Ростове-на-Дону. Это решение обжаловала уже военная прокуратура, полагающая, что таким образом могут быть нарушены права обвиняемого и потерпевшей стороны в лице Минобороны. Добиться же слушаний в Москве надзору удалось лишь после того, как главный военный прокурор Сергей Фридинский (недавно был отправлен в отставку) обратился в военную коллегию Верховного суда России», — заключает «Коммерсантъ».

[Николаич74]

Причём тут военный со своим АК? Он специальный субъект для УК, поэтому по 348 привлекается. Он к гражданам РФ с их гражданским оружием в этом конкретном случае отношения не имеет.

[Страж2017]

Спасибо Парамоша конечно, я эту историю читал ранее, но она отношения к делу не имеет. На войне оружие теряется и уничтожается тысячами и никто там особо за него не расстраивается, на то она и война. Просто взяли парнишку и осудили для показухи, даже не зная в начале кому судить и как....За утрату гражданского оружия нужно поднять штраф до 50 000 рублей минимум и лишить права впоследствии иметь оружие на всю жизнь, чтобы не повадно было так относиться к нему пренебрежительно. Может бы тогда задумались владельцы посерьезней о его сохранности. Сколько его теряется и не счесть, а сколько его находится потом плохими людьми и сколько причиняется беды...

Сообщение от Страж2017

...а сколько его находится потом плохими людьми и сколько причиняется беды...

Это статистика или полет фантазии.

[НЕИ]

Сообщение от Страж2017

А вот розгами, таких кто теряет или "типа" теряет, полезно было бы выпороть, дабы не повадно было впредь и другим для урока!

Сходи в лес с ружьем, провались в торфяную воронку по самые уши, потом расскажешь про-

Сообщение от Страж2017

тонешь - оружие выбрасывай на берег,

и

Сообщение от Страж2017

За утрату гражданского оружия нужно поднять штраф до 50 000 рублей минимум и лишить права впоследствии иметь оружие на всю жизнь, чтобы не повадно было так относиться к нему пренебрежительно.

[Дмитрий13636]

Да и я про это, сами себе все усложняют. А крайний ответственный

Если человек сдает не законно хранящееся оружие, он освобождается от ответственности, за незаконное хранение оружия, а если владелец оружия с просроченным разрешением, то есть не законно хранящий оружие, добровольно сдаст его в полицию, его освободят от ответственности?

Сообщение от atom

Если человек сдает не законно хранящееся оружие, он освобождается от ответственности, за незаконное хранение оружия, а если владелец оружия с просроченным разрешением, то есть не законно хранящий оружие, добровольно сдаст его в полицию, его освободят от ответственности?

Какое у Вас оружие?

гдадкоствольное-нарезное-охотничье,или для самообороны-резинострел?

[МаксОренбург]

Сообщение от atom

Если человек сдает не законно хранящееся оружие, он освобождается от ответственности, за незаконное хранение оружия, а если владелец оружия с просроченным разрешением, то есть не законно хранящий оружие, добровольно сдаст его в полицию, его освободят от ответственности?

ответственность за незаконно хранящееся гладкоствольное оружие предусмотрена КоАПом. А в нём нет ни примечаний, ни статей, согласно которым лицо в случае добровольной сдачи такого оружия освобождается от ответственности. Стало быть оно не освобождается

Сообщение от Парамоша

Какое у Вас оружие?

гдадкоствольное-нарезное-охотничье,или для самообороны-резинострел?

Гладкоствольное охотничье.

---------- Ответ добавлен в 09:39 ----------Предыдущий ответ был в 09:31 ----------

Сообщение от МаксОренбург

ответственность за незаконно хранящееся гладкоствольное оружие предусмотрена КоАПом. А в нём нет ни примечаний, ни статей, согласно которым лицо в случае добровольной сдачи такого оружия освобождается от ответственности. Стало быть оно не освобождается

Наверное, что-то есть, но Вы об этом не знаете. Иначе почему лиц добровольно сдавших незаконно хранящееся оружие не привлекают к ответственности, а еще и вознаграждение выдают?