Присвоение (ст.160 УК РФ)

Сообщение от Тавр

Раз оно не поставлено на баланс, то оно ничье. Его нету. Это фикция. Отсюда вытекает и второе: раз оно не на балансе, значит его обвиняемому никто и не вверял.
Так что если найдете потерпевшего, то будет обычная кража.

Вот и я об этом же. Я даже согласен и на кражу. Но в предидущем варинате прокурором было сказано еще жестче. Если излишек не оприходован то он ничей и даже кражи не будет. Но ведь имущество находится на складе и образовалось то оно от поставок по заказу предприятия. И все енто имущество было оприходовано так или иначе! А К. по любому отвечает за полученное им имущество.

да это бред ))) не оприходовано - значит ничье )))) у Вашего прокурора ГК РФ - "не канает"? )))) если вешь приобретена по договору право собственности возникает с момента передачи ТАК В ЗАКОНЕ УКАЗАНО ст. 223 ГК РФ... Право собственности на вновь созданные вещи возникает с момента создания (переработки) вещи, но никак не с момента оприходования!!!

Учет имущества и право собственности на имущество - разные вещи, более того НИКАК НЕ СВЯЗАННЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ, кроме случаев, когда переход права собственности на имущество происходит с момента гос регистрации.

Если есть излишек, это проблема правильности УЧЕТА имущества.

Сообщение от rawin

утверждение о том, что пока имущество не оприходовано оно не есть собственность предприятия ЛОЖНО, читаем ГК РФ, там указано с какого момента приобретается право собственности на движимые вещи.

Можно слегка подробнее?

еще подробнее? обвинительное составить?

Сообщение от rawin

обвинительное составить?

:crazy: Было бы замечательно, боюсь не смогете. Надо дело возбудить для начала.

Сообщение от rawin

ст. 223 ГК РФ

А насколько 223 ГК здесь актуальна?

откуда я знаю ))) я же не в курсе как именно предприятие получает цемент по договорам купли продажи или еще как то. Это просто пример.

Сообщение от rawin

по договорам купли продажи или еще как то.

Естественно именно по таким договорам. Предприятие не производитель цемента.

Значит смотри договор, если там нет других условий то право собственности в отношении цемента у предприятия возникает именно с момента передачи предприятию цемента, А НЕ С МОМЕНТА ОПРИХОДОВАНИЯ.

Сообщение от refined11

Лучше бы помогла!

С этим у неё сложнее

Сообщение от rawin

Право собственности в отношении цемента у предприятия возникает именно с момента передачи предприятию цемента, А НЕ С МОМЕНТА ОПРИХОДОВАНИЯ.

Все правильно!!!
Из практики: излишки это и есть один из способов подготовки к совершению преступления, то есть лицо в течении всего времени создает условия для дальнейшего хищения мат.цен. и сокрытия совершенного хищения (по документам будет все идеально), надо лишь правильно проанализировать данную ситуацию (документы, объяснения и т.д.), и в дальнейшем все это расписать в возбуждении, привлечении...

Сообщение от 911

излишки это и есть один из способов подготовки к совершению преступления, то есть лицо в течении всего времени создает условия для дальнейшего хищения мат.цен. и сокрытия совершенного хищения

Из этого как-то следует все же о квалифицированном виде присвоения - по сути махинация со вверенным имуществом...Хотя... что за предприятие, какова форма собственности, каков договор о матответственности, должностные инструкции? Что-то мутна мне ситуация несколько...

Пока не будет доказано, что излишки образовались в результате умышленных действий завскладом со вверенным ему имуществом в целях его хищения, его действия, направленные на совершение хищения этих излишков следует квалифицировать как кражу. Ведь по сути завскладом вверено только поступающее на склад имущество, за которое он расписался в накладных. А если не доказать, что похищенные излишки есть часть этого самого имущества, то соответственно они завскладу не вверялись.

завскладу вверяется все имущество поступающее на склад

Сообщение от rawin

завскладу вверяется все имущество поступающее на склад

А по документам излишки на склад не поступали!

пусть роют :) материя вечна и неуничтожима, она не появляется из ниоткуда и не пропадает в никуда... где-то в документах ложные сведения. Сам бы я из-за части 1 ст. 160 так напрягаться не стал, но если у них "дело принципа" пусть роют.

Просто изначально возбуждать ничего не хотят ссылаясь на то, что если не оприходовано значит имущество ничье, вот это вот 100% бредятина.

Сообщение от rawin

пусть роют :) материя вечна и неуничтожима, она не появляется из ниоткуда и не пропадает в никуда... где-то в документах ложные сведения. Сам бы я из-за части 1 ст. 160 так напрягаться не стал, но если у них "дело принципа" пусть роют.

Просто изначально возбуждать ничего не хотят ссылаясь на то, что если не оприходовано значит имущество ничье, вот это вот 100% бредятина.

В уголовном праве вообще нет понятие "ничье имущество". Постановление пленума верховного суда определило, что под чужим имуществом следует понимать имущество, не принадлежащее виновному. Следовательно либо имущество принадлежит лицу, либо это чужое имущество со всеми вытекающими из этого последствиями.

Сообщение от Джонс

Пока не будет доказано, что излишки образовались в результате умышленных действий завскладом со вверенным ему имуществом в целях его хищения

Безусловно... без выяснения этих обстоятельств никуда )

Сообщение от Natalya_

Цитата:
Сообщение от Джонс
Пока не будет доказано, что излишки образовались в результате умышленных действий завскладом со вверенным ему имуществом в целях его хищения

Безусловно... без выяснения этих обстоятельств никуда )

Кроме зав склада там есть еще три кладовщика. Сам К. говорит "а я не знаю как так получилось, может кто из кладовщиков недовесил" Как излишки образовались и ежу понятно. Пришла заявка на предположим 1000 кг цемента. К. отгрузил 900 кг, а по документам провел как 1000. В подразделении получателе взяли 900 кг. цемента без подсчета и оформили как 1000. вот и все так что по документам все будет замечательно. А завтра блин инвентаризация и боюсь найдем мы там излишек.
Все изложенные здесь размышления просто чудесные, но кто ответит на вопрос - если будет неоприходованный излишек то будет ли он предметом хищения?
Если поможет то фот факты:
- цемент поступает длительное время по договору купли-продажи, всегда оплачивается предприятием и приходуется.
- по результатам инвентаризации от 10.11.2007 г. (последней) излишков не было.
- документы по приходу цемента на подразделениях и его расходу на складе подтверждают друг друга (по вышеизложенной причине)
- доказать факт целенаправленных действий К. направленных на создание излишков маловероятно
- данный излишек был обнаружен самим К. а не комиссией, так как годовая и внеплановые инвентаризации не производлись
- если бы инвентаризацией был обнаружен излишек он был бы оприходован.

[Тавр]

ИМХО кража. И ничего более. Имущество К. не вверялось. Он за него не расписывался, соответственно ответственности за него не несет.