УУП и материалы проверок (КУСП, 144-145 УПК)

[Асса]

Сообщение от ОКОЛОТОЧНЫЙ

П.1? вы че издеваетесь? КАК В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА можно принять решение по п.1?

Запросто. Раньше - нет. Та же прокуратура требовала, чтобы в отношении конкретного лица обязательно отказывать по п. 2. А несколько месяцев назад поменяли свою точку зрения. Предложили рассматривать по конкретной ситуации. Если уголовно-наказуемого деяния не было, то отказ по п. 1.

[Краун]

Сообщение от Асса

Та же прокуратура требовала, чтобы в отношении конкретного лица обязательно отказывать по п. 2. А несколько месяцев назад поменяли свою точку зрения.

Отсюда вывод: у прокуратуры нет единообразного понимания НПА. В каждом районе прокурор сам себе царек.

[Асса]

Сообщение от st.gos.

В каждом районе прокурор сам себе царек.

Есть такое.

[SVO2012]

Сообщение от ОКОЛОТОЧНЫЙ

КАК В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА можно принять решение по п.1?

а что никогда не встречал таких оправдательных пригоовров?

---------- Ответ добавлен в 00:30 ----------Предыдущий ответ был в 00:26 ----------

Сообщение от Асса

Та же прокуратура требовала,

в прокуратуре не Боги работают. просто ни у кого не хватает смелости взять и обжаловать решения тупых прокуроров.

[SVO2012]

Сообщение от st.gos.

В каждом районе прокурор сам себе царек.

все правильно. у нас 30% допов по событиям в которых отсутствуют признаки преступлений. Тупо отменяют, дают тупые указания, чтоб показать свою работу перед вышестоящей прокуратурой.

[B-Kent-X]

Если есть лицо, то вовсе не обязательно отказывать за отсутствием состава в его деяниях. Так действительно можно и 105, и 131, и 162ю отказать. Дескать не было в его действиях состава, образующего преступление предусмотренное статьями...

У нас кроме субъекта есть же еще 3 части состава:
объект - по 116й объектом является здоровье. Здоровье пострадало? Нет.
объективная сторона - действие направленное на причинение вреда здоровью. Было? Не было. По сути это и есть само событие. Его и не было.
Субъективная сторона - умысел на причинение вреда здоровью. Был? Не было.

У нас здесь состав образуется только субъектом что ли?
Не было тут события, потому так и отказал.
Надо закуситься на эту тему с остальными.

[panvit]

Сообщение от st.gos.

У нас по таким материалам отказывают в возбуждении дела об адм. правонарушении. В номенклатурку не спишешь, конфликт имел место быть.

Какая статья в КоАП или УК предусматривает ответственность за семейный конфликт?
Правильно - никакой. ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривет вынесение отказного по КоАП ТОЛЬКО В СДУЧАЕ, ЕСЛИ В СООБШЕНИИ УКАЗЫВАЛОСЬ НА СОБЫТИЕ АП. ЕСЛИ СООБЩЕНИЯ ТАКОГО НЕ БЫЛО ВЫНЕСЕНИЕ ОТКАЗНОГО ПО КоАП НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО
В рассматриваемом случае было сообщение о ст. 116 УК
Соответственно отказной по УПК за отсутствием события

[Краун]

Сообщение от panvit

Правильно - никакой. ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривет вынесение отказного по КоАП ТОЛЬКО В СДУЧАЕ, ЕСЛИ В СООБШЕНИИ УКАЗЫВАЛОСЬ НА СОБЫТИЕ АП. ЕСЛИ СООБЩЕНИЯ ТАКОГО НЕ БЫЛО ВЫНЕСЕНИЕ ОТКАЗНОГО ПО КоАП НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО

Ты чего кричишь, давно уже обсосали этот вопрос. В каждом регионе у прокуратуры свое видение НПА. И пофиг им на мнение сотрудников полиции.

[panvit]

Сообщение от st.gos.

Ты чего кричишь, давно уже обсосали этот вопрос. В каждом регионе у прокуратуры свое видение НПА. И пофиг им на мнение сотрудников полиции.

Причем здесь мое мнение???? Я тебе норму КоАП привел в каких случаех выносится отказной по КоАП.. Там все четко прописано. Прокуратура пусть остается со своим мнением

[Краун]

Сообщение от panvit

Я тебе норму КоАП привел в каких случаех выносится отказной по КоАП..

Мне не надо приводить нормы и спорить со мной на это тему, я на пенсии. Я привел пример. Ты можешь соглашаться с этим, можешь не соглашаться, но это твои проблемы.

[panvit]

Сообщение от ОКОЛОТОЧНЫЙ

Тогда в отношении того, кто вызвал полицию надо составлять 19.13 КоАП РФ,

События 19.13 тоже нет. В диспозиции статьи прописано не просто "ложный" а "заведомо ложный". Без слова "заведомо" нет события, нет события - отеазной нормами КоАП и приказом 736-2014 не предусмотрен.

[митяй 1080]

30.12.2016 наше подразделение получила новогодние подарки из прокуратуры, в виде ДОПов, срок по которым выпадал на 09.01.2017, естественно за праздники не кто не смог не чего сделать, так как не возможно было выполнить указание прокурора из за того что предприятия и организации не работали, да и мы то ёлки охраняли, то в конце концов согласно закона о полиции в выходной день мы отстранены от выполнения служебных обязанностей и являемся в не рабочее время гражданскими. Вообщем ДОПы покончали с 11 по 17 сегодня прилетела пилюля из прокуратуры с пребыванием наказать, всех вообщем полная , может кто умными мыслями поделится.

[Пи-Аш]

Сообщение от митяй 1080

согласно закона о полиции в выходной день мы отстранены от выполнения служебных обязанностей и являемся в не рабочее время гражданскими.

это вы где в законе прочитали?

а по сути вопроса рекомендую руководствоваться 2 ст. 128 УПК РФ:

"Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях"

вы же проверки по ДОПам в рамках УПК проводили, вот и укажите прокурору в ответе на представление. Но если ваше руководство с прокуратурой ссориться боится, то пусть и накажет вас всех в виде устно-публичных выговоров (без занесения) и указаниями на недопустимость нарушения закона. Как-то так.

[serg155]

Коллеги, нужна помощь. Что вы делаете с материалами по факту падения ребенка из окна квартиры. Ситуация такая: Ребенок 3-х лет оперся на масскитную сетку и выпал из окна 2 этажа, травмы серьезные, находится в реанимации областной больницы.
какое решение принимать? поделитесь опытом

[Russky02]

УПК РФ, Статья 151. Подследственность

2. Предварительное следствие производится:
1) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам:
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

г) о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних;
(пп. "г" введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

[Alex Blanc]

СК конечно проведет проверку по факту травм, а потом еще и по 293 в отношении тех, кто забыл провести проверку по 156 serg155, так что успевай, регистрируй и выясняй, как родители исполняли свои обязанности по воспитанию выпавшего дитя.

Сообщение от serg155

на масскитную сетку

Ты в постановлении хоть так не напиши... Остались только лучшие...

в Комитет. Однозначно. Мы даже направили материал когда ребенок выпал с 1 этажа и сломал руку с СГМ. Те хоть быковали. но прокурор утвердил возврат к ним..

[serg155]

направил материал в СК, а он назад вернулся через прокурора, и сказано, что материал направлен по надуманным основаниям, в нарушение требований УПК, а усматривается ч.1 ст.118 УК РФ, и расследование производится органом дознания ОВД

[Russky02]

Сообщение от serg155

направил материал в СК, а он назад вернулся через прокурора, и сказано, что материал направлен по надуманным основаниям, в нарушение требований УПК, а усматривается ч.1 ст.118 УК РФ, и расследование производится органом дознания ОВД

СК просто ясновидящие.
Ну, во всяком случае отсекли умысел...