ДТП. Помощь в разборе происшествий.

[INSPEKTOR]

Сообщение от гаврилка

следуя логике, водитель а/м С тоже получается нарушил п. 10.1 ПДД - не принял мер, чтобы избежать столкновеня с а/м Б, который таки принял меры, чтобы избежать столкновения с а/м А.

Меры, принятые водителем В - противоречат как п.11.1, так п. 10.1. Водитель С будет считаться невыполнившим п.10.1 только в случае, если будет доказано, что он, обнаружив опасность заблаговременно, не принял мер "...к снижению скорости и если в случае необходимости - полной остановки". Установить этот факт можно при помощи автотехнической экспертизы по следу торможения.

Сообщение от гаврилка

INSPEKTOR. разъясните п.10.1 пдд - когда для случайного водителя наступает момент обнаружения опасности, как вы определяете его для себя, двигаясь в потоке машин, мимо пешеходов, детей?

Момент обнаружения опасности наступает в момент обнаружения опасности. ПО другому - никак. Что для случайного водителя, что для определенного. Кстати - случайный водитель - это кто? Что касаемо меня - я определяю момент обнаружения опасности "...двигаясь в потоке машин, мимо пешеходов, детей..." - тогда, когда я ее обнаруживаю (т.е. вижу). Если что непонятно - пиши, не стесняйся. Как смог - так и ответил. Каков вопрос - таков ответ.

:все таки, кто не прав. а/м А создав аварийную ситуацию благополучно скрылся, никого не задев. а/м Б, ехав с установленной скоростью и обнаружив опасность в виде встречного а/м А, выполняя п.10.1 принял меры ухода на право (он же не дурак на встречку лезть и резко тормозить по причине ТС, следующих позади и по встречной), но произошел занос, что вполне естественно (он же не хочет съезд с проезжей части сделать с последующим переворотом) и его выносит на встречную полосу для движения с последующим столкновением с а/м С, водитель которого тоже. кстати должен отслеживать ситуацию на дороге. я подозревал, что вы упомянете про автотехническую экспертизу, но положим и ее данные показали, что у водителя а/м Б был вариант либо на луга иль с обрыва с последующим самоубийством, либо попытаться вырулить по обочине. Виновник получается водитель а/м А, т.к. из-за него все случилось. как специалист, ответьте: кто будет отвечать за это, как быть со страховкой.
Почти все мои друзья и коллеги испытали страх от угрозы лобового столкновения с а/м хозяев жизни, которые выезжая на встречку уверены, что от них шарахнутся и пропустят

виновником аварии признают водителя а/м Б, его страховая будет платить водителю а/м С.
если несколько свидетелей запомнят госномер а/м А, привлечь сложно, но можно. на основании свидетельских показаний придется доказывать что этот человек создал аварийную обстановку. главное закрепить факт участия а/м А

[INSPEKTOR]

Сообщение от гаврилка

:все таки, кто не прав. а/м А создав аварийную ситуацию благополучно скрылся, никого не задев.

Он не имел механического контакта ни с кем - значит не участник ДТП - его оставляем в покое, он не уступил дорогу (при большом желании - можно натянуть выезд на полосу встречного движения, когда запрещено, но это стоит большого труда).

Сообщение от гаврилка

:а/м Б, ехав с установленной скоростью и обнаружив опасность в виде встречного а/м А, выполняя п.10.1 принял меры ухода на право (он же не дурак на встречку лезть и резко тормозить по причине ТС, следующих позади и по встречной), но произошел занос, что вполне естественно (он же не хочет съезд с проезжей части сделать с последующим переворотом) и его выносит на встречную полосу

Выполняя п. 10.1 водитель должен принять меры к снижению скорости и если это необходимо - произвести полную остановку, тормозя. Я не заметил в данном пункте ПДД слова - маневрировать. Дурак водитель В или нет - решать тебе, но - занос произошел именно по причине выезда одними колесами (колесом) на обочину. Но это не страшно. Страшно то, что водитель В - не справился с управлением и допустил занос, при этом выехал на полосу встречного движения. Причина ДТП - его действия. Не справился с управлением. ПДД кстати разрешают применять экстренное торможение для предотвращения ДТП, что он в данной ситуации и должен был делать. А следующим позади него водителям можно напомнить п. 9.10, в котором говориться о безопасной дистанции.

[INSPEKTOR]

Сообщение от гаврилка

:для движения с последующим столкновением с а/м С, водитель которого тоже. кстати должен отслеживать ситуацию на дороге. я подозревал, что вы упомянете про автотехническую экспертизу, но положим и ее данные показали, что у водителя а/м Б был вариант либо на луга иль с обрыва с последующим самоубийством, либо попытаться вырулить по обочине.

ВОдитель а/м С должен отслеживать, безусловно. Но есть такое понятие - техническая возможность предотвращения ДТП. Плюс - момент обнаружения опасности. Водителю С очень сложно что либо предъявить.

Сообщение от гаврилка

:Виновник получается водитель а/м А, т.к. из-за него все случилось. как специалист, ответьте: кто будет отвечать за это, как быть со страховкой.

Водитель А - лишь нарушил п. 11.1 ПДД, но он не участник ДТП, поэтому - из двух других водителей - виновник - водитель В - он, при возникновении опасности для движения, неверно отреагировал, или отреагировав верно - не сумел справиться с управлением, вследствие чего - выехал на встречную полосу, где и совершил столкновение с ни в чем не повинным водителем С (он мог не выполнить требования п. 10.1 но доказать это - нереально, ну или почти нереально). Ответ должен держать водитель В перед водителем С. А страховка - в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО".

Сообщение от гаврилка

:Почти все мои друзья и коллеги испытали страх от угрозы лобового столкновения с а/м хозяев жизни, которые выезжая на встречку уверены, что от них шарахнутся и пропустят

Не факт, что на встречку выезжают "хозяева жизни", пацаны, считающие - жизней много - зачастую делают тоже самое, да и простой водила - не застрахован от этого. Не стану обсуждать кто, зачем и по каким морально-этическим побуждениям лезет на встречку.

В двух постах, даже в трех - я разъяснил свою позицию по данному ДТП. Считаю что сделал это пОлно. ПДД не любят фразы типа: "да че я в канаву должен ехать?" Написано - снизить скорость, значит - снизить, а не маневрировать, объезжать, подпрыгивать. ИМХО.

Сообщение от INSPEKTOR

SeregaDV, Ситуация не совсем понятна, но... Есть - если ИДПС получит тяжкий вред здоровью (согласно заключения СМЭ) - ст. 264 УК РФ, легкий или средней тяжести - ст. 12.24 КоАП РФ - предусматривает лишение. Если такового нет - только непредоставление преимущества в движении пешеходу (невыполнение требований п.14.1 ПДД) - 100 рублей.
Причем, если ИДПС выбежал на проезжую часть (в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода), т.е. не убедился в том, что движущееся т/с пропускает его - он также нарушил ПДД.

А интересно, какой пункт ПДД нарушает инспектор?

[INSPEKTOR]

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Сообщение от INSPEKTOR

ВОдитель а/м С должен отслеживать, безусловно. Но есть такое понятие - техническая возможность предотвращения ДТП. Плюс - момент обнаружения опасности

для водителя Б тоже есть такое понятие

Сообщение от INSPEKTOR

Водитель А - лишь нарушил п. 11.1 ПДД, но он не участник ДТП,

простите, добропорядочному водителю грозит тюрьма из-за урода а/м А
а как же на причинно-следственные связи действий всех участников движения.
хороший такой п.10.1. удобный, ко всем водителям применимый.
и главное, причина почти всех ДТП.

Сообщение от INSPEKTOR

Написано - снизить скорость, значит - снизить, а не маневрировать, объезжать, подпрыгивать. ИМХО.

. Он что, на скорости 90 тупо должен тормозить во встречный транспорт, в 30 м от него, летящий со скоростью 130, а то и больше. он просто должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Сообщение от INSPEKTOR

В двух постах, даже в трех - я разъяснил свою позицию по данному ДТП.

воистину, истину только в суде найдешь, после административной комиссии в ГИБДД

Сообщение от Arlan67

Пункт 14.2 ПДД прямо определяет обязанности водителя "второго" ТС в подобной ситуации. К сожелению на практике об этом часто забывают

а можно ли водителя привлечь в этой ситуации по 12.15 ч.4 за нарушение 2 абз. п. 11.5 ПДД, если дорога имеет всего по одной полосе в каждом направлении, т.е. получается, что в данной ситуации на встречную выезжать нельзя?

[INSPEKTOR]

Сообщение от гаврилка

простите, добропорядочному водителю грозит тюрьма из-за урода а/м А

Добропорядочный в этой ситуации - водитель С. А водитель В - такой же урод, как и А. Только А - никого на встречке не убивал.

Если ты считаешь, что за неугодный тебе ответ - ты можешь писать фразы типа: " воистину, истину только в суде найдешь, после административной комиссии в ГИБДД" - может не стоит тогда их и задавать? Остальное - стёр. Чтобы не обидеть. Если ты чего не понял ( или я неправильно понимаю ПДД или разъясняю),ты спроси у другого, на твой взгляд более компетентного. А обидно писАть - не моги.

Сообщение от INSPEKTOR

Если ты считаешь, что за неугодный тебе ответ - ты можешь писать фразы типа: " воистину, истину только в суде найдешь, после административной комиссии в ГИБДД" - может не стоит тогда их и задавать? Остальное - стёр. Чтобы не обидеть. Если ты чего не понял ( или я неправильно понимаю ПДД или разъясняю),ты спроси у другого, на твой взгляд более компетентного. А обидно писАть - не моги

обидеть я никого не хотел.
не по душе мне п.10.1 ПДД: водителю, попавшему в ДТП должно быть понятно, что он нарушил. ДТП - типичное - это признали. Ведь ПДД нарушил водитель А!

Сообщение от INSPEKTOR

ПДД не любят фразы типа: "да че я в канаву должен ехать?"

да, они написаны кровью, но почему мы не должны их обсуждать, и думать: любят они или не любят.
обучаемому в автошколе не акцентируют внимание на п.п.1.3, 1.5, 10.1 и т.п., хотя их нарушение- основная причина большинства ДТП.
Вот типичное ДТП: а/м А на малой скорости двигается задним ходом в месте, где это не запрещено и сталкивается со стоящим а/м Б, водитель которого отсутствует.Применяется п.8.12 ПДД - и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, т.е. выносится определение об отказе за отсутствием состава. А почему он применяется? маневр безопасен (никто не пострадал) ну стукнул маненько, помех в движении никому не создал, в чем моя конкретная вина- то. Подавай через суд в гражданском порядке. Тут опять общий пункт 1.5 ПДД на выручку приходит "..... не причинять вреда" - вред, это причиненное владельцу а/м Б повреждение а/м Б. А какой вред? моральный? материальный? физический? психический, почему не расписано.Тут опять общий пункт 10.1 ПДД на выручку приходит "...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. (см. 8.12 ПДД) При возникновении опасности (какой опасности в ситуации?) для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Самое смешное, если а/м А и а/м Б принадлежит одному человеку и он инспекторов вызовет оформлять ДТП и будет грамотно аргументировать на разборе.
вот такой разбор получился полета.

еще типичное ДТП. водитель а/м совершает остановку, потом трогается с места (скорость при этом почти нулевая), при этом задевает ограждение (бетонная стена, поребрик, металлические части и пр.). на а/м повреждения, ограждение целое. оформляет ДТП для получения страховки. водителю вменяется п. 8.1 ПДД " Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения." и определение об отказе. (можно и 10.1 добавить, т.к. скорость- то хоть маненькая, но была). я с таким разбором не согласен, в душе сочувствую водителю. факт ДТП есть, но конкретное нарушение где?
может кто-то иначе разберет типовую дорожку.

гаврилка,
В данном случае-наезд на препятствие-так же действует п. 10.1 ПДД РФ, а наказать водителя можно за другие Выявленные (сам указал в объяснении и т.д.) нарушения. Не подал сигнал, не пристугнул ремень, был в состоянии алкогольного опьянения и т.д.

О ! да тут клёво, дают толковые объяснения ! пожалуй тоже спрошу!

Господа офицеры , покомментируйте типичную ситуацию.
Кого признают виновником ?

Две машины двигаются прямо . (А спереди Б сзади)
Б идёт на обгон.
А хочет свернуть влево во двор и... сворачивает.

В итоге Б Поровнявшись с обгоняемой машиной получает от неё удар в бочину....


с одной стороны
"Запрещено препядствовать обгону увеличением скорости или другими манёврами"


с другой
п 11.1 Прежде чем начать обгон , водитель обязан убедится что,... Т.С. движущееся впереди не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево...

Кто прав ? ОбгоняЕМЫЙ или обгоняЮЩИЙ ?

Сообщение от Dominik

Две машины двигаются прямо . (А спереди Б сзади)
Б начинает огон.
А хочет свернуть влево во двор

Б начал обгон, а А только хочет повернуть-ну и кто виноват. Так же прежде чем начать маневр (поворот) тоже должен убедиться что не мешает.

водитель А утверждает , что включил поворотник метров за 20-30 до начала манёвра , и никаких намёков на обгон (от сзади едущих машин) не видел... якобы водитель Б ,на своей четырёхлитровой АУДИ ,шёл на огромной скорости, крайне резко выехал на встречку (для обгона ) и так же резко его стал опережать ( как стоячего) и ...ну короче Б виноват , а я мол-типа -НЕТ


водитель Б утверждает обратное-

никаких заранее включенных поворотников небыло , ехал медленно , обгонял плавно... и т.д.

свидетелей нет .
имхо-приврали оба
но как виновника-то установить ?

Dominik, изначально виновным будет признан водитель А. Если будет доказано (в результате экспертиз, свидетельских показаний) что у него не было возможности своевременно обнаружить ТС Б и предотвратить ДТП, тогда водителя Б могут признать виновным. Классическая ситуация, дело Щербинского посмотрите, там было сначала так, а потом по-другому.

Dominik, если на схеме дтп есть следы торможения а/м Б?
надо водилам вопросы позадовать: почему А приступил к повороту? значит был уверен, что Б его либо подождет (значит Б был рядом), либо Б был далеко., либо он вообще не убедился в безопасности поворота (!).
водитель А возможно и включил поворотник, возможно при начале выполнения поворота, чем возможно ввел в заблуждение Б, который двигался за ним и начал обгон А. Даже если А включил поворот заблаговременно и оценивая по своему дорожную ситуацию, он должен начать маневр либо когда Б далеко, либо убедившись, что Б его пропускает. 1. Предположим Б - далеко. Из ситуации я понял, что А не останавливался и если Б на отдаленном расстоянии, то А имел шанс совершить поворот, выехав перпендикулярно проезжей части большей частью а/м: тогда, простите, почему Б не въехал к нему в боковую левую часть? Б далеко - отпадает.
2. предположим Б рядом (20-30 м) и пошел на обгон А, у которого, предположим, включены правые поворотники (людям надо верить), но подача сигнала не дает водителю А (который рьяно утверждает, что их включил) преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности - налицо нарушение п. 8.2 ПДД.
3. Но если опираться на сведения водилы Б (и ему надо доверять), то у А поворотников он не видел. Включали ли А и Б повороты иль нет, об этом никто никогда не узнает - это недоказуемо.

Т.е. водила А нарушил п. 8.1 ПДД -....При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Беремся за Б. Если Б резко тормозил, то по следу торможения можно определить его скорость и наказать п. 10.2 ПДД, если нет, то привлечь водилу Б не представляется возможным, т.к. скорость его не определишь и, к счастью, злосчастный п. 10.1 он не нарушил, потому как момент обнаружения опасности возник, когда между машинами было очень маленькое расстояние и а/м А ткнулся ему в правый бок. вменять водителю Б п.11.1 ПДД не следует, т.к. он же убедился, что проезжая часть свободна на достаточном расстоянии и было поравнялся с А, как тот долбанул его в бок. Может А забыл, про мертв. зону? на какой машине А был?

Вопрос о ДТП

Машина Б и машина В со скоростью около 50км/ч двигаются по левому ряду в прямом направлении. Машина А, одновременно включив поворотники и начав маневр, резко перестраивается из правого ряда в левый. Машина Б не ожидая подобного маневра догоняет машину А, не успевая затормозить. Также не успевая затормозить машина В догоняет машину Б.
Кто виноват?
По предварительно составленному протоколу виноваты машины Б и В, нарушившие п. 9.10 ПДД. Хотя водитель А нарушил п. 8.1, 8.2 и 8.4 ПДД.
В машине Б было 2 пассажира-свидетеля. От них было составлено объяснение.