Амнистия в связи с 70-летием Победы.

[Romanuk]

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

Дата опубликования: 24.04.2015
Номер опубликования: 0001201504240051

http://publication.pravo.gov.ru/Docu...01201504240051



Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

Дата опубликования: 24.04.2015
Номер опубликования: 0001201504240052

http://publication.pravo.gov.ru/Docu...01201504240052

[Огр]

Сообщение от Alex Blanc

обязательства по гражданским искам в отношении амнистированных, остаются

Ага, ключевое слово - обязательства. Это если жулик покололся, вину свою признал и обязался возместить причинённый ущерб. Вариантов нет, на стадии следствия его никто обязать не может.
А иначе что? Иванов обокрал Петрова, тот заявил, в ходе следствия вина Иванова обьективно доказана и дело готово к направлению в суд, но... грянула амнистия. Дело прекратили. А Иванов с самого начала ушёл в глухую несознанку, но Петрова успели признать потерпевшим и гражданским истцом. И что дальше? Поступает в суд один только гражданский иск Петрова. Иванов его не признаёт. Чтобы установить истину, судье надобно исследовать собранные следователем материалы. Но это у/д, оно прекращено и производство по нему окончено. Чтобы установить виновность ответчика и обязать его к чему-то, судья должен, фактически, сначала принять решение по уголовному делу. А нальзя!
И вообще, теперь обязанность доказывания ложится на стороны. Гособвинения нет и быть не может. Ответчик голословно заявляет, что он не при делах, а согласно принципу презумпции невиновности, это считается истиной, покуда не доказано обратное. Кто будет доказывать? Только истец. А чем? Материалами прекращённого у/д? См. выше - низзя! Да и где он их возьмёт? Кто ему их даст?
И хана иску. Так что амнистия - подарок жуликам и показатель пренебрежения со стороны государства своими нормальными гражданами, которых оно даже готово загнобить, лишь бы жулик радовался.

[Alex Blanc]

Сообщение от Огр

Иванов с самого начала ушёл в глухую несознанку

Сообщение от Огр

заявляет, что он не при делах

такое дело на стадии следствия ни кто ни когда не прекратит, не нужно фантазировать...

[Огр]

Чего это никто не прекратит? Если статья под амнистию подпадает, личность обвиняемого тоже и вина его доказана? В совершении преступления он не сознаётся, но на применение акта амнистии согласен. Как не прекратить?
Ну, если смущает стадия следствия, хорошо, представим, что такое дело поступило в суд. Лежит, ждёт своей очереди. И тут амнистия. Не прекратят?

[Alex Blanc]

Сообщение от Огр

В совершении преступления он не сознаётся, но на применение акта амнистии согласен.

так не бывает, согласие с применением акта амнистии и есть по сути признание вины ... ну или од дебил во всю голову

[Robocop]

Сообщение от Alex Blanc

так не бывает, согласие с применением акта амнистии и есть по сути признание вины ... ну или од дебил во всю голову

Вы не правы. Еще как бывает.
Прекращение по амнистии - один из вариантов т.н. "нереабилитирующих обстоятельств". Например, истечение сроков давности, смерть и т.п.
Согласно Конституции, никто не может быть признан виновным иначе, чем вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, амнистированный до суда "де-юре" остается невиновным.
Следовательно, никакие признания как условие для применения амнистии из него выбивать незаконно.
Были такие уникумы: подписывали "С применением акта амнистии согласен, хотя виновным себя не считаю".
Юридически это ничего не значит, но прокурорские в целях перестраховки такие "отказные" по крупинкам изучают и пару-тро

---------- Ответ добавлен в 04:03 ----------Предыдущий ответ был в 04:01 ----------

(странный глюк, и сообщение без возможности редактирования... Продолжу):
йку "отмененок" обязательно организуют.

---------- Ответ добавлен в 04:13 ----------Предыдущий ответ был в 04:03 ----------

Сообщение от Огр

Ага, ключевое слово - обязательства. Это если жулик покололся, вину свою признал и обязался возместить причинённый ущерб. Вариантов нет, на стадии следствия его никто обязать не может.
А иначе что? Иванов обокрал Петрова, тот заявил, в ходе следствия вина Иванова обьективно доказана и дело готово к направлению в суд, но... грянула амнистия. Дело прекратили. А Иванов с самого начала ушёл в глухую несознанку, но Петрова успели признать потерпевшим и гражданским истцом. И что дальше? Поступает в суд один только гражданский иск Петрова. Иванов его не признаёт. Чтобы установить истину, судье надобно исследовать собранные следователем материалы. Но это у/д, оно прекращено и производство по нему окончено. Чтобы установить виновность ответчика и обязать его к чему-то, судья должен, фактически, сначала принять решение по уголовному делу. А нальзя!
И вообще, теперь обязанность доказывания ложится на стороны. Гособвинения нет и быть не может. Ответчик голословно заявляет, что он не при делах, а согласно принципу презумпции невиновности, это считается истиной, покуда не доказано обратное. Кто будет доказывать? Только истец. А чем? Материалами прекращённого у/д? См. выше - низзя! Да и где он их возьмёт? Кто ему их даст?
И хана иску. Так что амнистия - подарок жуликам и показатель пренебрежения со стороны государства своими нормальными гражданами, которых оно даже готово загнобить, лишь бы жулик радовался.

Не совсем так.
Принимая решение по уголовному делу следователь/дознаватель обязан принять решение и по имеющемуся в деле гражданскому иску.
В том случае, если иск по каким-либо причинам не может быть рассмотрен одновременно с делом, или в случае прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (амнистия, в частности), иск выделяются из дела и направляется в суд для рассмотрения по существу. При этом выделяется не собственно заявление, постановление (о признании истцом, о прекращении у/д и т.п.), но и иные материалы (в копиях), имеющие отношение к предмету иска. А это могут быть и протоколы допросов свидетелей, и протоколы очных ставок, и опознаний, и экспертизы и вообще все, что только может быть в уголовном деле.
А в силу того, что эти доказательства были получены в процессуальном порядке, препятствий для их рассмотрения судом нет никаких. Более того, судья вправе истребовать и все прекращенное дело.
Таким образом, в идеале ситуация для "терпилы" даже более выигрышна: за него доказательства уже собрали. А ответчик пусть озаботится предоставлением своих, ибо дело-то уже не уголовное, презумпция невиновности здесь не канает: кто что сможет доказать, тот и победил...

[Огр]

Виноват, ошибся - не презумпция невиновности, конечно, а презумпция истинности в рамках гражданского производства.
Всё остальное хорошо и понятно, за исключением одного - а ничего, что выделенные в копиях документы получены в порядке УПК, тогда как гражданский иск суд рассматривает согласно ГПК?
Представляется, что уж по меньшей мере всех допрошенных по у/д на темы, связанные с предметом иска, судье нужно будет повторно допросить в заседании, делая акцент уже именно на гражданских правоотношениях.
А уговаривать их явиться будет истец.

[Robocop]

Сообщение от Огр

Виноват, ошибся - не презумпция невиновности, конечно, а презумпция истинности в рамках гражданского производства.
Всё остальное хорошо и понятно, за исключением одного - а ничего, что выделенные в копиях документы получены в порядке УПК, тогда как гражданский иск суд рассматривает согласно ГПК?
Представляется, что уж по меньшей мере всех допрошенных по у/д на темы, связанные с предметом иска, судье нужно будет повторно допросить в заседании, делая акцент уже именно на гражданских правоотношениях.
А уговаривать их явиться будет истец.

Здесь нет противоречий. Ибо и в рамках уголовного процесса гражданский иск рассматривается именно по нормам ГПК. Исключение - не платится госпошлина и иск подается следователю.
Что касается полученных в рамках уголовного процесса доказательств - они принимаются гражданским судом в обычном порядке. То есть, не имеют преюдициального значения, но и не могут быть признаны недопустимыми...
Что касается "передопросов" - это на усмотрение судьи. При этом в случае получения в суде иных показаний и невозможности их опровержения, судья будет руководствоваться показаниями, данными "очно", но истец вправе написать заявление в прокуратуру по факту изменения показаний свидетелем. В одном из двух случаев показания были заведомо ложными. Правда, есть третий вариант - фальсификация материалов дела следователем (или принуждение к даче показаний). Но в любом случае, при этом гражданский процесс может быть сопровожден еще одним уголовным преступлением.