ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство)

[TheDetective]

dre, что есть спец. банковский счет?

Нашел ответ. Это счет с которого деньги можно перевести только поставщику и никуда более.

Соответственно, если платежи идут "мимо" данного счета то это уже нарушение ФЗ 103. Но будет ли это преступлением по ст.172 УК РФ?

[dre]

Сообщение от Rakuha

Читаю))) Поторопился с выводами)))

Т.е агент должен получить деньги и сразу зачислить на счет поставщика, минуя свой собственный?

нет он деньги получил наличными, а оттуда на свой специальный счет, а вот оттуда поставщику, потому если он зачислит на свой то он может ими вертеть, а может и похищать, ведь в соответствии с ФЗ №103 за спец счет нужно отчитываться и перед кредитной организацией и перед ИФНС, но счета нет деньги от физ.лиц теряются в общем потоке, как вычислить из них что от физ лиц, что от иных товарищей ну т.д мысль понятна.

---------- Ответ добавлен в 12:00 ----------Предыдущий ответ был в 11:52 ----------

Сообщение от Rakuha

dre, что есть спец. банковский счет?

Нашел ответ. Это счет с которого деньги можно перевести только поставщику и никуда более.

Соответственно, если платежи идут "мимо" данного счета то это уже нарушение ФЗ 103. Но будет ли это преступлением по ст.172 УК РФ?

вот и я об этом же, ведь получается, что операция банковская, 171 или 172 она же формальная и может материальная, умысел косвенным может быть, но ведь на платежи они могут накручивать комиссию и т.д и т.д надо развивать как то тему, наверное собирать материал буду.

[Alex18]

Не знаю по теме пишу...поправите. Тема такая есть магазин торгует "аппаратами" у хозяина и ООО и ИП..хз подает объявления что дает займы, а у самого пара агенских договоров с банками на предоставление кредитов под "аппараты" приходит чел которому нужны деньги он оформляет кред... договор на товар (на самом деле товара даже нет в магазине) банк скидывает деньги на карточку хз забирает "комиссионные" очстальную часть отдает челу и соответственна все обязательства по погашению кредита . В день хзделает 3-4 договора и так уже полгода. Из этого что то получится? Какие мысли?

[TheDetective]

Сообщение от Alex18

Какие мысли?

Если кредит выплачивается то нет тут ничего.

[Alex18]

далеко не всеми выплачивается

---------- Ответ добавлен в 15:49 ----------Предыдущий ответ был в 15:46 ----------

и что даже по налогам ничего? если например считать, что хз "продал" товар? ндс-ы и т.д. не силен в налоговом?

---------- Ответ добавлен в 15:58 ----------Предыдущий ответ был в 15:49 ----------

насколько я знаю что банки в кредитных договарах прописывают что товар приобретенный по такому кредитному договору чел не должен продавать (передовать) другим лицам т.к. он находится в залоге у банка и в случае 3-х месячной не оплаты кредита сб банка приезжает и забирает товар (если найдет), а здесь получается что у банка даже не было теоретической возможности что то забрать ?

[dre]

Сообщение от Alex18

Не знаю по теме пишу...поправите. Тема такая есть магазин торгует "аппаратами" у хозяина и ООО и ИП..хз подает объявления что дает займы, а у самого пара агенских договоров с банками на предоставление кредитов под "аппараты" приходит чел которому нужны деньги он оформляет кред... договор на товар (на самом деле товара даже нет в магазине) банк скидывает деньги на карточку хз забирает "комиссионные" очстальную часть отдает челу и соответственна все обязательства по погашению кредита . В день хзделает 3-4 договора и так уже полгода. Из этого что то получится? Какие мысли?

получается тупо предоставляет кредиты населению.
банк думает что покупается товар?
кредит берется физ лицом и погашается как будто за товар?
то есть по сути ущерба никому нет.
вопрос в упущенной выгоде у банка, если банк выдает потребительские кредиты наличными то под какой процент, может разница в процентах, думаю ему кто то из банка это подсказал,

С налогами тоже вопрос есть, надо узнать возмещал он себе что-то, имею в виду НДС, узнать систему налогообложения, товар то по документам уходит якобы, а остаток товара может якобы по 2-му кругу закупаться, завышают расход, но как то думаю объемы не те, но момент такой что он может сам у себя этот товар, который в остатке покупать, значит где то может

---------- Ответ добавлен в 15:18 ----------Предыдущий ответ был в 15:13 ----------

Сообщение от Alex18

далеко не всеми выплачивается

---------- Ответ добавлен в 15:49 ----------Предыдущий ответ был в 15:46 ----------

и что даже по налогам ничего? если например считать, что хз "продал" товар? ндс-ы и т.д. не силен в налоговом?

---------- Ответ добавлен в 15:58 ----------Предыдущий ответ был в 15:49 ----------

насколько я знаю что банки в кредитных договарах прописывают что товар приобретенный по такому кредитному договору чел не должен продавать (передовать) другим лицам т.к. он находится в залоге у банка и в случае 3-х месячной не оплаты кредита сб банка приезжает и забирает товар (если найдет), а здесь получается что у банка даже не было теоретической возможности что то забрать ?

это было бы все хорошо, если кредиты оформлялись им же на подставных лиц или бомжей.

отталкиваться надо от ущерба либо незаконного дохода, если он такой есть, надо думать, может хищение по хитрой схеме, и если бы это делали работники данного магазина, без ведома хозяина, то речь вполне могла идти и хищении.

Ну тут много вопросов по-моему дилетантскому мнению, требующих уточнения.
Например чей товар и где он его покупает, да и выяснить что он от таких кредитов имеет лично?

Доброго дня! Если у кого есть поделитесь обвинительным заключением по ст. 171 УК РФ в сфере хранения без лицензии зерна из интервенционного фонда.

[dre]

Сообщение от Илья Лейтенант2

Доброго дня! Если у кого есть поделитесь обвинительным заключением по ст. 171 УК РФ в сфере хранения без лицензии зерна из интервенционного фонда.

сложно , думаю в общем порядке не пройдет

Сообщение от dre

сложно , думаю в общем порядке не пройдет

Были дела. Проходило в общем порядке, без признания вины.

[dre]

вот ситуация есть аптека 5 точек, у ооо-шки есть лицензия на фармацевтическую деятельность, где указано только 2 объекта, остальных 3-х нет, посмотрел на эти объекты немного на ужас похоже, в каком-то подвале совмещенная торговля с бытовой химией и т.д., то есть не соответствуют ни лицензионным требованиям, ни условиям. вопрос тут возможна 171 или нет

[ОРЧЭБиПК]

нарушение условий лицензирования - в 171 это убрали - отказной

[dre]

Сообщение от ОРЧЭБиПК

нарушение условий лицензирования - в 171 это убрали - отказной

а в чем нарушение условий лицензирования, эти объекты вообще нигде не зарегистрированы, ладно посмотрим .......

Сообщение от dre

у ооо-шки есть лицензия на фармацевтическую деятельность, где указано только 2 объекта, остальных 3-х нет
а в чем нарушение условий лицензирования, эти объекты вообще нигде не зарегистрированы, ладно посмотрим .......

Но лицензия-то есть, нарушены только условия

[TheDetective]

Сообщение от MOPO3

Но лицензия-то есть, нарушены только условия

Нифига. Доход с мест не указанных в лицензии берем для ВУД.

[ОРЧЭБиПК]

Сообщение от Rakuha

Нифига. Доход с мест не указанных в лицензии берем для ВУД.

у нас такое в природоохранном СУСКе по АГЗС не прошло. была лицензия, а в лицензии не все объекты были. П факту у ООО лицензия есть, просто они не поставили все объекты, тем самым нарушили лицензионные требования!

[dre]

Сообщение от ОРЧЭБиПК

у нас такое в природоохранном СУСКе по АГЗС не прошло. была лицензия, а в лицензии не все объекты были. П факту у ООО лицензия есть, просто они не поставили все объекты, тем самым нарушили лицензионные требования!

я вообще поражаюсь деятелем СУСК, вы понимаете что вы говорите, у ООО есть лицензия и 10 объектов по АГЗС, в лицензии указаны 2 объекта вопрос почему два? Ответ потому что остальные 8 не соответствуют условиям и требованиям лицензирования. предпологаем соотвествиии с законодательством РФ эксплуатировать их нельзя, так как могут ебан---ть, слава богу все нормально значит нарушение лицензионных требований, а вы знаете что объекты АГЗС являются ОПО и должны внесены в реестр и если их там нет, то это состав, хотя может у них и руки волосатые.

[DRIFT]

Сообщение от dre

хотя может у них и руки волосатые.

Скорее всего, именно это и имело место быть

Сообщение от Rakuha

Нифига. Доход с мест не указанных в лицензии берем для ВУД.

И реально получается привлечь к ответственности должным образом зарегистрированное лицо обладающее соответствующей лицензией?
А вообще: п.4 ППВС РФ № 23 от 18 ноября 2004 г.

Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Лицензиат имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности с момента получения лицензии до срока ее окончания. То, что он, имея специальное разрешение, не выполнил все лицензионные требования по должному оформлению всех своих объектов не образует состава по ст. 171 УК РФ с 2010 г.

Сообщение от dre

я вообще поражаюсь деятелем СУСК, вы понимаете что вы говорите, у ООО есть лицензия и 10 объектов по АГЗС, в лицензии указаны 2 объекта вопрос почему два? Ответ потому что остальные 8 не соответствуют условиям и требованиям лицензирования. предпологаем соотвествиии с законодательством РФ эксплуатировать их нельзя, так как могут ебан---ть.

Ну что же делать, так возжелал законодатель и перевел это нарушение в разряд административных

[dre]

Сообщение от MOPO3

И реально получается привлечь к ответственности должным образом зарегистрированное лицо обладающее соответствующей лицензией?
А вообще: п.4 ППВС РФ № 23 от 18 ноября 2004 г.


Лицензиат имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности с момента получения лицензии до срока ее окончания. То, что он, имея специальное разрешение, не выполнил все лицензионные требования по должному оформлению всех своих объектов не образует состава по ст. 171 УК РФ с 2010 г.


Ну что же делать, так возжелал законодатель и перевел это нарушение в разряд административных

да я не спорю, просто если по АГЗС еб--нет 171 возбудят влет, такое видел

[dre]

Сообщение от MOPO3

И реально получается привлечь к ответственности должным образом зарегистрированное лицо обладающее соответствующей лицензией?
А вообще: п.4 ППВС РФ № 23 от 18 ноября 2004 г.


Лицензиат имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности с момента получения лицензии до срока ее окончания. То, что он, имея специальное разрешение, не выполнил все лицензионные требования по должному оформлению всех своих объектов не образует состава по ст. 171 УК РФ с 2010 г.

должное оформление всех объектов никак не является лицензионным требованием либо условием.
это ничто иное как сокрытие и нежелание получать лицензию, вкладывать деньги чтобы показать этот объект в регистр орган

потому как лицензионные требования и условия для каждого вида деятельности свои-специализированы, ну например в случае алкогольной лицензии нужна площадь в 50 метров квадратных, то есть если у меня 3 объекта на один есть лицензия и он 50 квадратов, то на 2-х других нет 50 квадратов и лицензии на них нет, таким образом реализации с них алкоголя незаконна, про эти объекты никто не знает, они не пригодны под осуществление данного вида деятельности и поэтому они не попали в лицензию, то есть алкоголь реализовался без лицензии, аналогично и с АГЗС, медицинской деятельность по направлениям и т.д.
с такой логикой зачем вообще нужна лицензия. п.4 пленума по-моему не совсем это говорит, раз получил лицензию в москве на водку. если поймали тебя в Хабаровске без лицензии с доходом в 100 млн рублей, то это несовсем административка мне так кажется.
или я не прав.