Расскажите про ст.165-практика, приговоры..

__ июля 200 года в дежурной части был зарегистрирован материал проверки по факту мошеннических действий индивидуального предпринимателя "А", выразившееся в незаконном использовании земельного участка, расположенный по адресу ____, на котором незаконно осуществляют торговлю индивидуальные предприниматели, и с которых И.П. берет арендную плату за использование данного земельного участка, тем самым получая доход от данной незаконной деятельности.
В ходе проверки было установлено, что действительно, согласно договора аренды земельного участка № 0000 ИП "А" арендовал у комитета по делам муниципальной собственности земельный участок общей площадью 418 кв. метров., где организовал торговые места. 31.12.06г. срок по данному договору аренды между ИП "А" и комитетом по делам муниципальной собственности истек. Согласно договора ИП Пономарев сроком до 1 июля 2007 года должен был провести на данном земельном участке демонтаж всех возведенных им сооружений, т.е. привести участок в первоначальный вид. Однако, ИП "А", несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на данный земельный участок, демонтаж сооружений (торговых мест) не произвел, участок в первоначальны вид не привел, продолжал организовывать торговлю на данном земельном участке, при этом, производил сбор денежных средств, в качестве арендной платы за торговое место, с индивидуальных предпринимателей, получая при этом постоянный доход в виде наличных денежных средств, которые тратил на личные нужды. При этом ИП, на неоднократные просьбы индивидуальных предпринимателей о предоставлении правоустанавливающих документов по аренде земли, пояснял, что все документы имеются и что каких-либо проблем со стороны контролирующих органов и балансодержателя данного земельного участка (комитета по делам муниципальной собственности) к ним не будет. Кроме того ИП "А" в настоящее время также продолжает организовывать торговую деятельность на данном земельном участке, не имея на это прав, при этом также, продолжает собирать с индивидуальных предпринимателей, торгующих на данном земельном участке арендную плату, извлекая при этом постоянный доход, который также тратит на личные нужды. Тем самым ИП "А", своей незаконной деятельностью причиняет ущерб индивидуальным предпринимателям и администрации города.

Учитывая что на данном данном участке торгуют 25 ИП и 3 ООО, и с каждого он берет от 1000 до 1200 рублей в неделю. Получается офигительный ущерб даже просто каждому предпринимателю, не считая администрации. Проблема в том что документально оплата аренды оформлялась только между ИП "А" и ООО. Но все ИП поясняют - кто сколько и когда платил. Представили справки с разбивкой по месяцам.
Суммы более чем приличные. Все ИП написали на данного ИП "А" заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности. Вызвал данного ИП "А" для дачи объяснения. При беседе ИП "А" пишет протокол явки с повинной. Согласен на особый порядок.
Собрав весь материал, загнал его в следствие, где следователи спокойно мне его списали, поясняя что никакого состава нет.
Что делать и вообще стоит ли биться с СО по данному материалу. Работаю непервый год, а с таким столкнулся впервые.

[Niyaz]

Для Экономической безопасности тема. Надо составом нужно подумать.
Сам то он явку с повинной по какой статье писал?

А какой ущерб предпринимателям? Они платят за торговое место и торгуют на нём. Я думаю стоит рассмотреть 165 по отношению к администрации.

Сообщение от Джонс

А какой ущерб предпринимателям? Они платят за торговое место и торгуют на нём. Я думаю стоит рассмотреть 165 по отношению к администрации.

Как мне кажется, помимо этого наличествует самоуправство (не снес постройки к назначенному сроку, тем самым лишив администрацию возможности использовать объект по своему усмотрению) и уклонение от уплаты налогов (платили-то налом).
Кстати, можно рассмотреть и обман потребителей (арендаторов), которых он ввел в заблуждение относительно качества услуги.

Если посчитать общую сумму ущерба каждому предпринимателю то получается где то по 100 т.р. на брата. У ООО побольше. Исходя из этого администрация посчитала недополученную выгоду в 1500 млн.рублей.
А явку жулик у меня писал по ст.159 УК РФ в отношении каждого ИП и самой администрации.
Кроме того что касается налогов то он на вмененке. В связи с этим показал реальный доход в своих декларациях по кварталам. Во всех доход по 500 т.р. Кроме того другой деятельност у него нет. Данные декларации я изял и приобщил к материалу. Все равно не прокатило.

Можно, задам похожий вопрос. Знакомый озадачил. ООО "Ромашка" арендует нежилое помещение у администрации района. С согласия администрации, ООО "Ромашка" в 2007 сдает часть площадей в аренду ИП Пупкину на один год. В 2008 году администрация не продлевает своего согласия на субаренду. ИП Пупкин письменно уведомляется о рассторжении договора субаренды, но никуда не съежает, а продолжает занимать площадь. Арендную плату не платит, коммунальные услуги потребляет (отключить нет возможности). На требования представителей ООО освободить помещение отвечает нецензурной бранью. Администрация письменно уведомлена об отказе ИП освободить помещение. Есть ли в действиях ИП состав? И что делать ООО?

Сообщение от Мыкола Питерский

Кстати, можно рассмотреть и обман потребителей (арендаторов), которых он ввел в заблуждение относительно качества услуги.

Обмана потребителей не будет, арендаторы не для личных целей арендовали землю, а для предпринимательской деятельности.

Сообщение от Varyagnn

Обмана потребителей не будет, арендаторы не для личных целей арендовали землю, а для предпринимательской деятельности.

Да это я смайлик забыл поставить. Понятно, что 200-й нет.

Нужно в данном случае смотреть сам договор аренды и хитрые пункты в нем (типа пролонгаия договора и т.д.) И действия сторон по окончанию срока договора. Если как у меня было в договоре указано о демонтаже то можно бежать в суд а потом к приставам и долбить этого Пупкина по полной финансовой

я думаю 159 можно высосать по каждому арендатору, в случае предоплаты по условиям договора субаренды, только за последний месяц, с связи с тем, что как ранее сказал Джонс, до этого времени ущерб ни предпринимателям ни ооо не нанесен

Какой к чёрту обман потребителей? Нет такого преступления. Ст. 200 УК декриминализирована тыщу лет назад.

Как всё завертели спасибо, подняли настроение лучше, чем книжка Носова "Фантазёры"
Туточки надо примерять ст. 171 УК. Иное просто не прёт.

Я и хотел 159 по каждому ИП разбить. В идеале получилось бы очн неплохо, годик бы по палкам закрыл и сидел бы балдел, но следствие зарубило. Они вообще свели на гражданско-правовые отношения. А 171 тут никак не сделать.

Гражданский кодекс РФ
Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

[Niyaz]

С расчётом ущерба администрация накосячила:

Сообщение от ЧЕКИСТ

Если посчитать общую сумму ущерба каждому предпринимателю то получается где то по 100 т.р. на брата. У ООО побольше. Исходя из этого администрация посчитала недополученную выгоду в 1500 млн.рублей.

Непонятная цифра. Почему, откуда?

Вопрос - после окончания срока аренды - между комитетом по муниципальному имуществу и этим ИП была какая то переписка?

ИМХО, если ИП не дурак - то в данном случае будет ГПО.

Сообщение от vvsk

Гражданский кодекс РФ
Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

договором был предусмотрен демонтаж по истечении срока аренды... будет ли здесь возобновление?

ЧЕКИСТ, а что сама администрация-то делала, что бы вернуть участок? Если для осуществления деятельности нужно было специальное разрешение администрации, предусмотренное хотя бы каким-нибудь муниципальным документом, то можно говорить про 171. Мошенничества нет, деньги платили за услугу? Эту же услугу получали. С ценой были согласны. Может кто на 204 чего-нибудь показал? Интереснее тема.

[Robocop]

Сообщение от Джонс

Я думаю стоит рассмотреть 165 по отношению к администрации.

Полностью согласен с Джонсом. Мошенничества не вижу: арендаторы за что платили, то и получили (землю в пользование). К качеству услуги, как я понял, тоже претензий нет (то, что "Пупкин" не предоставил правоустанавливающие документы, не считается:smile1:). Фактически: товарисч получил то, что ему не принадлежит (арендная плата). Причем получил путем обмана и (или) злоупотребления доверием. Терпила: собственник земли (видимо, как я понял, администрация). Деяние единое, охвачено единым умыслом и т.п. :68:

Я считаю, что в данной ситуации никакого дела вообще не может быть! Предприниматель осуществлял деятельность на основании договора аренды, который не был расторгнут (читай гражданский кодекс, да и писали выше об этом)
Предприниматель уплачивал ЕНВД с деятельности по сдаче в аренду торговых мест на рынке.
После того, как администрация начала требовать снести рынок начал действовать тот же ГК. Так что не о каких уголовно наказуемых деяниях говорить нельзя.
Пустой материал.

[Добрый]

Здесь идет упущеная выгода. Он не изымал денег а не платил их. Если что и будет - 165 я. Декабрьский пленум 2007 года все ясно разграничивает.