11.04.2008, 13:17 | #1 |
Информация недоступна. |
Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Патрон в патроннике – за.
Контрольный спуск - против. Еще в начале службы, поразмыслив, при заступлении на дежурство в СОГ, стал досылать патрон в патронник. И на предохранитель. Все сутки – так. Думал, а если одна рука только будет свободна, то, как патрон в патронник досылать? Проблематично… Да, и бывало, глухой ночью, у двери в квартиру «клацнешь затвором» - шум на весь подъезд… По поводу контрольного спуска при сдаче оружия – сколько народа при нем перестрелялось! Куда проще – воткнул 15 патронов в колодку – видишь, гнездо пустое. Патрон – в стволе (см. выше). Передернул. Вставил 16-й патрон в колодку для патронов. Предохранителем спустил курок. Всё. Никакого риска для посторонних и себя. Давно считаю требование делать контрольный спуск после разряжения оружия – глупостью, причем, вредной. Ваши мнения по этим вопросам? А, может, сейчас уже нет этого требования – насечет контрольного спуска? |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
11.04.2008, 13:24 | #2 |
Эксперт форума (вопросы кадров и прох. службы)
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Мысль то правильная. Но боюсь, что уже отработанноая до автоматизма привычка приведет к росту самострелов.
|
11.04.2008, 13:26 | #3 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Не имел привычки загонять патрон. Поэтому никаких контрольных спусков никогда не делал.
__________________
«Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность», - писал российский революционер Владимир Ленин. |
11.04.2008, 13:27 | #4 | |
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Цитата:
А про автоматы я вообще не говорю (наблюдал выстрел из автомата, с досланным патроном, который просто перекладывали в УАЗе). Все фигуранты были не то что я, - опытные люди, по несколько лет имеющие закрепленные стволы.
__________________
Каким бы ни был сотрудник (опер или тыловик, начальник или сержант), как бы он ни служил, тоненькие корочки пенсионных дел на полке почти одинаковы. |
|
11.04.2008, 13:32 | #5 |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Моя тема - про ПМ.
|
11.04.2008, 13:34 | #6 |
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Трупиков из ПМ из-за досланного патрона у меня на полках хватает.
Причем чаще всего застреленным оказывается не тот человек, который досылал...
__________________
Каким бы ни был сотрудник (опер или тыловик, начальник или сержант), как бы он ни служил, тоненькие корочки пенсионных дел на полке почти одинаковы. |
11.04.2008, 13:41 | #7 | |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Цитата:
1. "Стрелок" пришел в "оружейку" с патроном в патроннике 2. "Стрелок" уже в оружейке, не достав магазин (не спал, не выспался, стресс...), "передернул" (тем самым, дослав патрон в патронник, по "запарке"), и сделал требуемый контрольный спуск. Какой расклад, с учетом 2-х вопросов, по "стрелкам"? |
|
11.04.2008, 13:49 | #8 |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
А если бы не делали контрольного спуска? Я об этом толкую.
Было бы меньше "трупиков"? Все равно, обратишь внимание, когда разряжаешь, что один паирон - в патроннике. Достанешь его. Без контрольного спуска - предохранителем спустишь курок. Вот в чем моя идея. В худшем случае, отдашь дежурному 2 колодки с 15 патронами, и пистолет, на предохранителе, с патроном в стволе. Без выстрелов при контрольном спуске. Хотя, всегда бросается в глаза пустое гнездо в колодке. Не самому, так дежурному... |
11.04.2008, 13:55 | #9 |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Лично я всегда досылал патрон в патронник, потому как не хотел, что бы "чеченские террористы" совсем врасплох захватили, при нападении на ГОВД. В то время часто разоружали ОВД, вот жути и нагнали.... Даже на предохранитель не ставил, но всегда помнил, что в кобуре лежит...Ничего страшного нет,
если с головой нормально и с памятью... |
Пользователь сказал cпасибо: |
11.04.2008, 13:55 | #10 |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
|
11.04.2008, 13:59 | #11 | |
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Цитата:
Второй случай. В дежурке дежурный нес два ПМ, в одной руке у него было две снаряженные обоймы (почему так случилось не знаю). Другой сотрудник дежурки взяв у него (поиграться блин..., программист со всеми вытекающими...) ствол не пердергивая затвор, снял с предохранителя, взвел курок и нажал спуск, - 9мм. в грудную клетку (тому кто нес два ствола). Сам я конечно, этого не видел, но очевидцы говорят, что было так. (Хотя может чего и изменили). А все остальные случаи, конечно классика, - запаренный сотрудник сначала передергивает затвор, затем вынимает обойму, и напоследок контрольный спуск.
__________________
Каким бы ни был сотрудник (опер или тыловик, начальник или сержант), как бы он ни служил, тоненькие корочки пенсионных дел на полке почти одинаковы. |
|
11.04.2008, 14:06 | #12 |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
У нас на прошлой неделе один опер шмальнул в дежурке при разряжании.
Забыл достать магазин, сделал контрольный спуск. Пуля ушла в стену в метре от ноги напарника. На самом деле мысль об отмене контрольного спуска (ПМ) здравая. Патрон может быть и не в стволе, а просто человек забудет о наличии обоймы и сделает заученные движения, дослав патрон в патронник. Но и естественно у каждого на уровне костного мозга должно быть вбито, что оружие при разряжании на людей направлять нельзя. Впомнилось как лет пять назад во Владивостоке при "контольном спуске" из орудия одного корабля засадили снаряд в орудийную башню соседнего... |
11.04.2008, 14:13 | #13 | |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Цитата:
Хорошо бы соответствующей службе МВД произвести капитальное исследование этого вопроса. Исследовать ВСЕ случаи "непроизвольной" стрельбы за достаточно большой период времени. По России. Лет за 10-15. И принять решение по меньшему "злу". "Что" меньшая причина самострелов, так "это" и внедрить через НПА в массы... Как вам такое предложение? И, может, кто-то располагает такой статистикой? |
|
11.04.2008, 14:15 | #14 |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Пример может несколько не корректен, но по-моему, передает суть проблемы.
Два дневальных, которым дали штык-нож от КМ (не путать с АКМ, это очень хороший штык-нож старого образца) стали "играть в индейцев", кидать штык друг дружке из всяких положений, в т.ч. и с разворотами, ловить на лету и пр. Кончилось тем, что один из этих дураков всадил штык другому в спину. Проблема не в ПМ, проблема в голове. |
11.04.2008, 14:15 | #15 |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
|
11.04.2008, 14:17 | #16 |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Если пистолет как ПМ имеет DA, то носить с патроном в стволе есть и самой нормальной способ.Етот пистолет для такого типа ношения и создан. Предохранитель даже не необходим-есть достаточно пистолетов у которым внешной предохранитель отсуствует. Просто надо всегда носить пистолет етим образом, однообразно, не забывая что он в готовности. Надо и таким образом обучатся.
А контрольной спуск-не необходим.Достаточно после вынимания магазина несколько раз передернуть затвор, потом визуално убедится что не остался патрон в патронника/только смотреть надо с правильной стороны ) / и използуя предохранителя как декокер привести оружие в безопасное состояние. Контрольной спуск для ПМ-ето из армии пришло, там для АК нету другого способа вернуть курок в небоевое положение. |
11.04.2008, 14:20 | #17 | |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Цитата:
Просто по-моему, очень многие, насмотревшись кинушек, воображают из себя кавбоев, а жизнь наказывает... |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
11.04.2008, 14:25 | #18 |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
У нас оружейник УВД всегда делает несколько быстрых движений затвором. Таким образом, он страхуется от всех случайностей. Даже если забыл магазин в пистолете, то патроны полетят в сторону. А если патрон был в стволе, а магазин вынут, то единственный патрон по-любому вылетит.
|
11.04.2008, 14:27 | #19 | |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Цитата:
В принципе, и разные типы оружия могут быть, но правила лучше унифицировать. А по ПМ. В боевых условиях встречалось использование "запасного патрона", когда при полной обойме в ствол загоняется еще один патрон. Это тоже может может войти (и входит) в привычку, а последствия... |
|
11.04.2008, 14:29 | #20 | |
Информация недоступна. |
Ответ: Патрон в патроннике - за. Контрольный спуск-против.
Цитата:
|
|