УУП и незаконный оборот оружия

Исследование он в глаза не видел, изъятый пистоль он же не у себя хранить будет? А все остальное было отксерено, я же говорю, не помогло. А еще чудеса были, когда изъятая РГД превращалась в учебную... Благо бригада ВВ недалеко.

[МакГрегор]

Сообщение от uchastok1978

Исследование он в глаза не видел

Тогда с какого потолка свалилось голословное утверждение о подмене справки об исследовании?

Ложь и клевету на наши славные правоохранительные органы возводить изволишь?

СК помочь мальчишу-кибальчишу ничем не смог, хотя в свое время они меня спасли от "изпальцапвысосанной палки"., которую собрала на меня тогда еще прокуратура . Просто один товарищ приехал, почитал мое личное дело, поговорил с с "якобытерпилой" и все. Ну и помогло еще некоторая независимость от Прокуратуры.

---------- Ответ добавлен в 14:05 ----------Предыдущий ответ был в 14:04 ----------

Его никто не подменял, оно просто потерялось на время, я думаю вообще что превращение произошло по пути в ЭКЦ. Потом появилось, но уже по учебной.

[МакГрегор]

Сообщение от uchastok1978

я думаю

Думать - вредно. Пока что изложенные тобой неподтверждённые выводы являются наглой ложью и клеветой на нашу доблестную полицию и ЭКП.

Скоро вообще думать перестану, с 10 декабря 2013.

uchastok1978, гонит мальчиш..., справка об исследовании выдается организатору исследования, там и у него хранится, если по справке возбуждается УД, потом экспертиза с другим выводом, то у организатора справка на руках по любому есть...

Он палку собрал, все изъяли, опросили, рапорт кусировали и мальчиш-кибальчиш честно пошел спать в 4 часа утра. Материал передал в руки под роспись в разноске с указанием листов, все были в курсе. И ничего он не гонит. Начальник дознания например сел сразу на больняк. Отвозили пистоль на соговской машине, кто в запросе был указан не знаю. Я думаю, что просто заменили предмет.

[МакГрегор]

Сообщение от uchastok1978

Я думаю, что просто заменили предмет.

И снова гнусный поклёп. Где доказуха?

[JimOs]

Коллеги, подскажите, как у вас идет борьба с прокуратурой по отказным материалам по факту изъятия гладких стволов. Тут перевелся не так давно, до этого в другом регионе вообще проблем не знал с гладкими стволами, давно уже не отказывали, сразу административный протокол составляли. Тут переехал, и сразу на руки четыре материала, как встарь, печатай отказной материал! Сначала вроде как нормально отказные шли, потом у корокры по всему региону ку-ку переклинило, и как давай отказные отменять, якобы ч.4 ст. 222 усматривается! задолбали, им мыслью по древу растекаешься, постановление на три страницы, а они обратно, да с такой формулировкой тупой, типа: "....пояснения лица, что он нашел оружие в лесу(ну, или дед перед смертью отдал) подлежат сомнению, поскольку объективно не подтверждаются материалами проверки!!! им уже объясняешь, что нормальные браконьеры незарегистрированное оружие в лесу и оставляют, объяснения берешь от охотников, а им все равно! Уже до того дошло, в тайгу едешь с охотником и понятыми, где он якобы нашел ствол, и там осмотр делаешь осмотр с привязкой по GPS, потом опрашиваешь понятых, всю семью, соседей!!! такие отказные получаются, по 30 листов и больше! а они (прокра) с гаденькой такой улыбочкой снова и снова отправляют на доп! да еще с представлениями, рассмотреть и наказать! Причем, строго, это в их представлении, получить взыскание. И ведь идет на поводу-то, начальство наше. И, насколько я знаю, во всем регионе такая засада, везде! Уголовных дел возбудили по ч.4 ст. 222 - ужас!

[Tigris]

Если под

Сообщение от JimOs

гладкими стволами

подразумеваются такие: " Статья 222.
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции), то что-то чудят прокурорские. Имхо.
П.С. А! Семен Семеныч! (С) Т.е. они "бьют" на 4. Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Ну тогда надо смотреть судебную практику.

[Глеб.08]

Я так понимаю, что пр-ра усматривает признаки состава преступления в действиях неустановленного лица?
Может быть, попробовать в отказном формулировку что-то вроде: " Бла-бла-бла. Таким образом, вдействиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 20.8 Коап РФ и, формально, преступления предусмотренного п. 4 ст. 222 УК РФ. Учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002 г., п. 8: " При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.", руководствуясь п. 2 ст. 24 и т.д. ...в возбуждении УД отказать. Не?

---------- Ответ добавлен в 13:34 ----------Предыдущий ответ был в 13:25 ----------

http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/ks/5.shtm

[JimOs]

Сообщение от Глеб.08

Учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002 г.

а не старый ли? часть 4 к статье 222 в 2010 присобачили. Кстати, чем это руководствуется суд, говоря, что если в действиях есть состав АП и преступления, наказывать только по КоАП? обычно, наоборот

[Глеб.08]

Не знаю, надо еще порыться. Может, что посвежее откопается. А в данном постановлении Пленума предписывается именно наказывать по Коап. См. ссыль

---------- Ответ добавлен в 22:35 ----------Предыдущий ответ был в 22:29 ----------

Я только понять не могу где они неустановленное лицо нарыли? Хотя, темные сбыты по наркоте тоже возбуждают с офигенными формулировками: "... неустановленное лицо в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах сбыл неустановленное наркотическое средство в неустановленном размере потерпевшему, отчего тот благополучно щелкнул ластами"

[Глеб.08]

http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=79352
Вот здесь поройся.
А вообще если человека опрашиваешь что он нашел ствол, скажем, в лесу, то попробуй указать, что оружие лежало на виду, не было замаскировано, спрятано et cetera. В отказном, резюмируя, опираешься на эти слова, из чего делаешь вывод, что оружие утрачено неустановленным лицом вследствие его небрежного хранения, а следовательно, умысла на его сбыт не усматривается, т.е. нет состава... Мабуть проскочит

[ГАЗ-5903]

Прокурорские сомнения отсылай к ч.3 ст.14 УПК РФ и культурно им укажи "негодяй прав"

[JimOs]

Сообщение от Глеб.08

А вообще если человека опрашиваешь что он нашел ствол, скажем, в лесу, то попробуй указать, что оружие лежало на виду, не было замаскировано, спрятано et cetera. В отказном, резюмируя, опираешься на эти слова, из чего делаешь вывод, что оружие утрачено неустановленным лицом вследствие его небрежного хранения, а следовательно, умысла на его сбыт не усматривается, т.е. нет состава..

Мы совершенно другую тактику избрали, основанную на каком-то пленуме. опрашивали, что оружие было тщательно припрятано, а в пленуме говорится о том, что если принимались меры по хранению, такие, как маскировка и т.д. - сбыта нет. А прокре все-равно, они вновь обратно посылают, мол, все, кого вы опросили - заинтересованные лица, и их показания в качестве доказательной базы восприниматься не могут! Блин, в районе всего три промысловых участка, все стволы там изымаются, а их в лесу-как грязи!!! вот такие дела

---------- Ответ добавлен в 21:10 ----------Предыдущий ответ был в 21:08 ----------

Сообщение от ГАЗ-5903

Прокурорские сомнения отсылай к ч.3 ст.14 УПК РФ и культурно им укажи "негодяй прав"

а им пох... на ст. 14! С такой же результативностью кирпичной стене стихи читать можно.

[Пи-Аш]

у нас тут материал: лицо известное дало на время другому такое ружьё, бесплатно, типа на время, но сроки не оговаривало... думаем, может возбудиться)))

[Sandal]

Вышеуказанное постановление ПВС пункт 11:

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

О какой сделке может идти речь при присвоении найденного? О понятии сделки читать главу девять ГК РФ

---------- Ответ добавлен в 23:08 ----------Предыдущий ответ был в 23:07 ----------

Сообщение от Пи-Аш

у нас тут материал: лицо известное дало на время другому такое ружьё, бесплатно, типа на время, но сроки не оговаривало... думаем, может возбудиться)))

смотри выше: "безвозвратное"

[Глеб.08]

Сообщение от JimOs

А прокре все-равно, они вновь обратно посылают, мол, все, кого вы опросили - заинтересованные лица, и их показания в качестве доказательной базы восприниматься не могут!

А чего в указявках пишут при возврате?

[Андрей 777]

Какая страна, такие и законы. Помните,был период- лет 12 назад, когда ввели уголовную ответственность за гладкое охотничье. Палок тогда наделали по 222 валом. Потом статью снова декриминализировали.
Похоже, сейчас снова подкрадываются к уголовной ответственности за оборот незарегистрированного гладкого.
Статистику нужно поднимать. Маразм...
А в США в половине штатов марихуану легализовали.