Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Следствие и дознание
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 27.03.2008, 00:00   #21
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
Не средство достижения или реализации угроз, точнее, а средство запугивания, подтверждения угрозы - её часть
Вот тут уж дудки, тогда, получается, что предшествующая насилию угроза не была реальной для потерпевшего, т.е. и нет ее тогда. Тогда по логике будут лишь телесники. Насилие оно здесь вовне, а ни как ни в составе. Согласен в том, что насилие здесь как средство подтверждения реальности угроз, но как уже сказал, 119 окончена с момента выражения угроз, и последующее насилие для квалификации роли не играет, а потому и не поглащается, т.к. это уже другой состав. Вы еще не сказали почему тогда 112 не поглотит 119? Если следовать вашей логике, то по правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, а если признать угрозу и насилие целым, то при 112, 119 должна поглатиться, также как и при 119 поглатится 116 и 115.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 27.03.2008, 00:03   #22
Vixuxol

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
Докажу, если насилие предшествовало угрозе.
Не-а.

Железный аргумент (это на случай если имел место разрыв во времени - день, два, час) - если до этого просто бил и не разу не убил, какие были ооснования считать, что сейчас убьеть ?

Железный аргумент (это на случай если не имел место разрыв во времени, насилие неосредствено предшествовало угрозе) - вин же ничего для подтверждения угрозы не сделал, а то, что стукнул до этого, дак это 116
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 00:10   #23
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Vixuxol, друг, вы просто наивны. Докажу и еще как. Тут как раз предшествие насилия угрозе очень ярко выражает возможность осуществления последующей угрозы. Цель угрозы не убить, а изменить поведение потерпевшего, или грубо говоря это вид психического насилия. жду ответа на пост 21.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 00:12   #24
Vixuxol

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
Вот тут уж дудки, тогда, получается, что предшествующая насилию угроза не была реальной для потерпевшего, т.е. и нет ее тогда.

Да не делите Вы словесную угрозу и действия по запугиванию части это целого - угрозы убийством

Не сказано нигде что угроза выражается только словесно - действия это её часть [/color]

но как уже сказал, 119 окончена с момента выражения угроз,
угроза состоит из словесной угрозы и угрозы действием, которое должно подтвердить реальность словесной угрозы - части енто целого

Вы еще не сказали почему тогда 112 не поглотит 119? Если следовать вашей логике, то по правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, а если признать угрозу и насилие целым, то при 112, 119 должна поглатиться, также как и при 119 поглатится 116 и 115.
счас ответить не могу, нада подумать, может кто из старших товарищей ? Дядь САIII, ты как ?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 00:20   #25
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от CAIIIA Посмотреть сообщение
А вот и нет. Никакого другого состава не будет. Форма угрозы в диспозиции 119 не указана. Если я молча надену кому-то петлю на шеюю и подвешу ненадолго - это что, не будет угроза убийством? И объект преступлений 116 и 119 одинаковый - личность. Но дают по 119 значительно больше. Поглощается. Полностью поддерживаю прокурора и Vixuxolа.
Форма угрозы не указана, но угроза выражается лишь в словесной форме и в форме жестов, т.е. суть угрозы должна быть понятной потерпевшему, а если молча подвесите, то это угрозой не будет, речь здесь надо вести либо о добровольном отказе, либо о телесняках, т.к. угрозы тут нет.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 00:38   #26
Vixuxol

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
Тут как раз предшествие насилия угрозе очень ярко выражает возможность осуществления последующей угрозы.
Ага, только Вам сначала придется доказать, что побои наносились с той целью, что последующая угроза будет расцениваться реально, либо преступник должон Вам сказать что считал, что потерпевший воспримет угрозу реально, поскольку до этого ему накатил. не-а, не пойдет


Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
Форма угрозы не указана, но угроза выражается лишь в словесной форме и в форме жестов
Откуда взяли ?

Не поймитеё не хочу никого отмазывать - считаю что после изменения 213, 119 вообще последняя статья профилактирующая убийства, но так оно - не докажете
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 01:06   #27
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Vixuxol, вот видно, что вы следователь, а не дознаватель. Реальность угрозы выражается в оценке всех факторов, в том числе и предшествующих угрозе, иначе как можно вести речь об угрозах через третих лиц, по телефону, в записке и т.д., или скажите, что так не бывает? На счет формы угрозы, поймите, что угроза должна быть понятна потерпевшему, а как сделать ее понятной, правильно ее надо обличить в слова, жесты, записи и прочее. Это логика.
Тут же скажу большее, что для привлечения по 119 и оценки реальности угрозы, достаточно доказать, что потерпевший был осведомлен о том, что виновный был судим за убийство или телесные, у него репутация жестокого человека, суть требований выдвигаемых при угрозе и т.д. и т.п. Что у вас дознавателя ни разу 119 без ножей и т/п не отправляли?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 11:29   #28
kostyan

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Vixuxol d в данной ситуации я тоже считаю, что будет два состава, так как, побои предшествовали угрозе. Он сначала избил потерпевшую, а потом, когда она стала кричать и звать на помошь стал угрожать ей убийством, при этом угрожая ей ножом. Просто Doznun не полностью обрисовал ситуацию
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 11:46   #29
Vixuxol

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от kostyan Посмотреть сообщение
Он сначала избил потерпевшую, а потом, когда она стала кричать и звать на помошь стал угрожать ей убийством, при этом угрожая ей ножом. Просто Doznun не полностью обрисовал ситуацию
НЕ, ну при таком раскладе ессно два разных преступления - 116 и 119
Doznun надо ж все сообщать, а то я то ведь не понял

И все равно,Sed, а если человек не желал что бы угроза его была воспринята реально ? просто ляпнул со злости, присказка у него такая "Всех убью - один останусь", как вы его судить то будете ? Да, потерпевший воспринял реально, но я то не знал, что ему известно о моей судимости, что я плохой человек, что он угрозу реально воспримет, я ж делать ничего после этого не стал, а в жбан я ему дал в результате конфликта, когда я его слегка побил, я ж не собирался ему угрожать потом, даже не думал об этом, а так ляпнул cдуру уже опосля. Что Вы этому противопоставите - там умысел прямой - осознавать должен и желать
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 11:58   #30
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Vixuxol Посмотреть сообщение
И все равно,Sed, а если человек не желал что бы угроза его была воспринята реально ? просто ляпнул со злости, присказка у него такая "Всех убью - один останусь", как вы его судить то будете ? Да, потерпевший воспринял реально, но я то не знал, что ему известно о моей судимости, что я плохой человек, что он угрозу реально воспримет, я ж делать ничего после этого не стал, а в жбан я ему дал в результате конфликта, когда я его слегка побил, я ж не собирался ему угрожать потом, даже не думал об этом, а так ляпнул cдуру уже опосля. Что Вы этому противопоставите - там умысел прямой - осознавать должен и желать
ВОт ведь не угомонный. В данном случае, если угроза была "пустая", так это называется, опять таки следует установить, что он хотел выразить этими словами, т.е. присказкой. Это важно поскольку угроза всегда направлена на изменение поведения потерпевшего, главное запугать, чтобы добиться какого-то результата. Если высказанной угрозой не пытались изменить поведение и прочее, то речь можно вести об отсуствии реальности угрозы.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 12:01   #31
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

А еще не забывайте обстановку в которой были угрозы высказаны, это тоже важно. ТО ли в квартире, где никого нет и т.д., а то ли на виду у сотрудника милиции, хотя угроза часто бывает обращена и в будущее.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 17:47   #32
Vixuxol

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
угроза часто бывает обращена и в будущее.
Угроза убийством не может быть обращена в будущщее !!!!!!!! Никогда !!!!!!! Она должна быть наличной и непосредственной !!!!!!!
Это аксиома !!!!!
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 17:50   #33
Vixuxol

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
ВОт ведь не угомонный. следует установить, что он хотел выразить этими словами, т.е. присказкой.

Как Вы это намерены устанавливать, при вменяемом приступнике и наличии адвоката ? В результате допроса под гиппнозом ?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 18:39   #34
Vixuxol

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
а если молча подвесите, то это угрозой не будет
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 октября 2004 г. N 9-О04-45:
“В то же время, установив, что после того как Ш. направил пистолет в сторону потерпевшего М.А.С., но выстрелы произвести не успел, так как потерпевший выбил из его рук пистолет, суд не учел того, что у осужденного закончились патроны, в силу чего он не мог причинить огнестрельные ранения потерпевшему. Суждений о том, что Ш. не знал о том, что у него закончились патроны, и в связи с этим пытался произвести выстрел из пистолета в М.А.С., в приговоре не имеется. Поэтому в данном случае действия осужденного, после убийства М.Г.А. и ранения из оружия Л. направившего пистолет в сторону М.А.С., воспринятые потерпевшим как реальная угроза для его жизни, подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на ст. 119 УК РФ как угроза убийством”.

Только направил пистолет и ничего не сказал !!! Или СК по УДВС РФ Вам не указ ?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 18:59   #35
Vixuxol

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Sed Посмотреть сообщение
А еще не забывайте обстановку в которой были угрозы высказаны, это тоже важно. ТО ли в квартире, где никого нет и т.д., а то ли на виду у сотрудника милиции, хотя угроза часто бывает обращена и в будущее.
Фсе это голая теория: cубъективная сторона 119 - прямой умысел - выражается в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.
Каким образом Вы на практике докажите, что у лица был прямой умысел - теоретические фишки - один на один в темной квартире ранее неоднократно судимый за убийство, там где нет сотрудника милиции не пройдут - откуда Вы возьмете прямой умысел ? - Аргумент "Да я просто пошутил" без действий направленных на подтверждение угрозы, как то: нанесение ударов, демонстрация оружия - не пробиваем и трепанация не поможет. А то што потерпевший их воспринимал реально - его проблема - умысла прямого у меня не было !!!!
Голимая теория не пройдет - Ваш прокурор прав на все 100 %, слушайте его и берегите !!!
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 19:39   #36
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Vixuxol Посмотреть сообщение
Угроза убийством не может быть обращена в будущщее !!!!!!!! Никогда !!!!!!! Она должна быть наличной и непосредственной !!!!!!!
Это аксиома !!!!!
А почему вы решили, что она не налична и непосредственна, при угрозах обращенных в будущее? Я не вел речь об угрозе неопределенной, а вел речь о том, что она является будущей как то: "Если ты не ..., то я тебя убью", тут угроза обращена в будущее, т.к. его действия последуют после невыполнения требований. Извиняюсь, если не правильно выразился.

Цитата:
Сообщение от Vixuxol Посмотреть сообщение
Как Вы это намерены устанавливать, при вменяемом приступнике и наличии адвоката ? В результате допроса под гиппнозом ?
А что показания потерпевшего у нас не в счет, + признание виновного в высказаниях таких угроз (пусть он даже поясняет это шуткой), + время суток (ночь), + обстановка (темная подворотня), + мотив по которомц высказывались угрозы, который нам укажет потерпевший, + обстоятельства дела (это затянувшийся конфликт и прочее, где можно еще приплести и свидетелей). При таком раскладе ШУТКИ не пройдут. В таком виде в суде все пройдет на ура. Но в данной теме вопросы доказывания 119 не стояли в условиях, так, что давайте более не отвлекаться на это.


Цитата:
Сообщение от Vixuxol Посмотреть сообщение
Только направил пистолет и ничего не сказал !!! Или СК по УДВС РФ Вам не указ ?
Ну батенька, вы уж совсем мухи и котлеты смешали. Опять же повторюсь, если следовать вашей догике, то здесь не будет у Ш. состава 119, потому, что он же не высказывал ее, может шутил. А вообще это классический случай выражения угрозы, который в равной степени относится и к жестам и к словам, потому, что угроза это всегда действие, в виде бездействия она не выражается. А вот подвешивание это уже совсем другое, т.к. это не выражение угрозы, а как минимум насильственные действия, вызывающие физическую боль. Так и не понял как вы насильственные действия пытаетесь подменить выражением угрозы?


Цитата:
Сообщение от Vixuxol Посмотреть сообщение
Голимая теория не пройдет - Ваш прокурор прав на все 100 %, слушайте его и берегите !!!
Ну это славо Богу не мой прокурор. Голимая теория пройдет при определенных условиях, я вам с такой же радостью могу заявить, что любое другое преступление не пройдет по одной теории и обратное устанете доказывать. Весь вопрос в том, что вы считаете не возможно доказать реальность высказанной угрозы, но примеры такого доказывания я уже привел выше в этом же сообщении, где складывал необходимые для выяснения факторы.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.03.2008, 21:48   #37
doznun

Информация недоступна.
Восклицание Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Цитата:
Сообщение от Vixuxol Посмотреть сообщение
НЕ, ну при таком раскладе ессно два разных преступления - 116 и 119
Doznun надо ж все сообщать, а то я то ведь не понял

И все равно,Sed, а если человек не желал что бы угроза его была воспринята реально ? просто ляпнул со злости, присказка у него такая "Всех убью - один останусь", как вы его судить то будете ? Да, потерпевший воспринял реально, но я то не знал, что ему известно о моей судимости, что я плохой человек, что он угрозу реально воспримет, я ж делать ничего после этого не стал, а в жбан я ему дал в результате конфликта, когда я его слегка побил, я ж не собирался ему угрожать потом, даже не думал об этом, а так ляпнул cдуру уже опосля. Что Вы этому противопоставите - там умысел прямой - осознавать должен и желать
Если сообщать все, то угрозу обвиняемый высказал своей сожительнице в своем доме при двух свидетелях, при следующих обстоятельствах:
- Пришел домой пьяный, поругался с сожительницей и в ходе ссоры настучал ей по голове.
- Когда сожительница стала кричать и звать на помощь, то он желая напугать её и заставить замолчать, держа её за волосы достал складной нож и приставив ей к животу сказал, что зарежет её.
- Когда это увидели свидетели, то испугавшись за её жизнь подбежали и оттащили его в сторону, а он при этом продолжал кричать, что все равно он её зарежет.
- После этого она убежала из дома.
До этого обвиняемый дважды судим за хулиганку.
Вину свою признает. Нож изъят.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 31.03.2008, 22:41   #38
doznun

Информация недоступна.
Счастье Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

Вот сегодня мне подписали обвинительный акт. Кому интересно можете взглянуть и высказать свое мнение.
Вложения
Тип файла: doc Обвинит акт.doc (40.5 Кб, 150 просмотров)
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 31.03.2008, 22:47   #39
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

doznun, чистой воды укрывательство. Если обратил внимание тут даже в споре с Выхухоль мы пришли к однозначному выводу, что в твоей ситуации будет именно два состава. По твоему обвинительному получается, что М. наносил удары жене с целью последующего высказывания угроз, т.е. сначало хотел убедить ее в реальности ударами, а вот угрожал после.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 31.03.2008, 22:51   #40
Deniz

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: угроза убийством с причинением телесных повреждений

А у нас немного другие требования к составлению обвинительного акта. Но в целом все так же.поздравляю))))))))))
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 20:16.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot