Вернуться   Форум сотрудников МВД > Правоохранительная деятельность вне МВД > СБ предприятий и банков > Конкурентная разведка
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 01.10.2016, 18:34   #1
Евгений Ющук

Информация недоступна.
По умолчанию Конкурентная разведка на практике. Анализируем факты вокруг института Гельмгольца

Конкурентная разведка на практике. Анализируем факты вокруг института Гельмгольца и делаем выводы

СМИ сообщили, что в институте им. Гельмгольца в Москве сразу несколько пациентов пострадали после применения препарата Авастин при его внутриглазном введении. СМИ говорят о том, что больные ослепли, или же могут ослепнуть.

Руководство института признало применение этого препарата и попыталось свалить вину за произошедшее на качество лекарства - т.е. на компанию «Ф. Хоффманн-ля Рош».

Реакция «Ф. Хоффманн-ля Рош» последовала незамедлительно: она заявила, что не поставляла в 2016 году Авастин в институт им. Гельмгольца и напомнила, что это препарат не применяется для внутриглазного введения. Эти заявления "Ля Роша", полагаю, ставят крест на попытках институт им. Гельмгольца укрыться от ответственности за версией о "клинических испытаниях препарата".

В норме клинические испытания, насколько я понимаю, не проводятся без участия компании-производителя.

Кроме того, пациенты в таком случае предупреждаются об участии в испытаниях и дают свое согласие на такое участие. Об этом также ничего не говорится в интервью с пациентами и их родственниками. Зато говорится о том, что с пациентов, похоже, брали деньги.

Экспертный опрос.

Разведка - хоть конкурентная, хоть государственная - часто имеет дело с ситуациями, в которых специалист по работе с информацией не слишком глубоко разбирается. Для того, чтобы сложить кусочки паззла, нужны эксперты.

Я обратился к ним - к специалистам в офтальмологии. Они пояснили следующее.

Как работает Авастин

Препарат Авастин был разработан для онкологии. Механизм его действия заключается в том, что Авастин препятствует росту кровеносных сосудов. Опухоли для того, чтобы она могла расти, нужно кровоснабжение. Сосуды не растут - опухоль тоже не растет.

В офтальмологии есть болезни, в сценарии которых тоже есть рост сосудов - например, так называемая влажная дистрофия. Сосуды под сетчаткой разрастаются, из них идет экссудат, потом растет соединительная ткань - и зрение теряется.

Была выдвинута гипотеза, что препараты типа Авастина могут помогать таким пациентам. Ее проверили - действительно, могут.

Особенности глаза

Особенность глаза в том, что внутри него нет кровеносных сосудов. Если вы загоните в палец занозу - т.е. иголку с микробами - а потом ее выдерните, то микробы останутся, но к ним по кровеносным сосудам придут антитела и лейкоциты, которые уничтожат инфекцию.

Если вы загоните инфицированную иголку в глаз - то никакие антитела и лейкоциты к микробам не придут.
Микробы, по сути, окажутся помещенными в термостат с обильным питанием и будут размножаться. Возникнет воспаление глаза изнутри. Это сначала больно, а потом как получится - вплоть до полной слепоты или до возможности реагировать на свет, и не видеть деталей.

Глазной "конкурент" Авастина - Луцентис

Другая фирма выпустила другой препарат с таким же механизмом действия, как у Авастина, но с другой химической формулой - Луцентис. Этот препарат предназначен для применения именно в глазной практике. Он проходил для этого клинические испытания и имеет упаковку, предназначенную для внутриглазного введения.

Препараты, подчеркиваю, разные, они похожи по механизму действия. Примерно как похожи "Жигули" и "Москвич", которые "русские машины", но все же они разные и имеют свои особенности.

Экономика "розлива" как ключ к разгадке проблемы

Суть происходящего в институте Гельмгольца становится более понятной, если посмотреть в комплексе на три момента: фасовку препаратов Авастин и Луцентис, их цену и КОЛИЧЕСТВО ОДНОМОМЕНТНО ЗАБОЛЕВШИХ.

Фасовка Авастина - флакон по 16 мл.

Фасовка Луцентиса - флакон по 0,23 мл (точнее, одноразовый шприц-флакон, похожий на инсулиновый шприц, но это не суть важно).

А теперь - ВНИМАНИЕ! Цена на 16 мл. Авастина и на 0.23 мл Луцентиса - примерно одинаковая, в среднем около 50 тыс. руб. Вот данные с сайта Аптеки Москвы.





Врачи в институте им. Гельмгольца, исходя из фасовки, могли вводить Авастин только одним способом: "вкалываться" во флакон 16 мл, набирать оттуда 0.23 мл - и колоть пациенту.

Но это значит, что о стерильности во флаконе с Авастином, вероятно, можно забыть.

  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 01.10.2016, 18:35   #2
Евгений Ющук

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка на практике. Анализируем факты вокруг института Гельмгольца

Более того, заболело около 10 человек, тогда как во флаконе Авастина доз - на несколько десятков пациентов. Значит, флакон еще и хранили после всего этого до следующих серий уколов?

Если эта гипотеза верна (а мои источники при ее проверке подтвердили что это так) - то речь идет, с очень большой степенью вероятности о том, что Авастин с нарушенной стерильностью попросту "проквасили" и развели там микробов, а потом растащили их по глазам пациентов.
Кстати, косвенно это подтверждается информацией из все тех же СМИ: пациентам назначили антибиотики. Зачем бы, спрашивается, это делать, если полагать, что виноваты не микробы? и откуда бы взяться микробам в стерильном Авастине? Впрочем, как я ужа сказал, при "розливе" шестнадцати миллилитров на много доз по 0,23 мл о стерильности всерьез говорить не приходится. При внутривенном введении остатки препарата выбрасывают. а у Луцентиса и остатков не может быть - там однократная доза.

Что в сухом остатке?

1. Есть вспышка сразу у примерно десятка пациентов, которых лечат антибиотиками.

2. Есть чистосердечное признание от института им. Гельмгольца в том, что они применяли препарат способом, который не предусмотрен инструкцией и на который препарат не регистрировали. При этом производитель, по сути, осуждает такое применение, а информация в открытых источниках говорит против версии о клинических испытаниях.

3. Разница в стоимости "препарата на розлив" и препарата, предусмотренного для внутриглазного введения (в т.ч. и упаковкой, обеспечивающего стерильность, что жизненно важно для такого органа, как глаз) - в несколько десятков раз. Это объективно создает соблазн получить сверхприбыль на "розливе". Тем более, что, по некоторой информации в СМИ, препарат вводился за довольно приличные деньги - проходила информация про 10 тыс. рублей за инъекцию.

4. Есть мнение экспертов, знакомых с ситуацией (на самом деле, уверенность, но уверенность - тоже мнение), что проблема - в нарушении стерильности из-за ненадлежащего использования Авастина.

Следственный комитет, согласно данным СМИ, ведет проверку по факту инцидента в институте им. Гельмгольца.

http://yushchuk.livejournal.com/495906.html
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.10.2016, 19:53   #3
Евгений Ющук

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка на практике. Анализируем факты вокруг института Гельмгольца

ДОПОЛНЕНО.

Слушайте, ну это вообще за гранью даже не добра и зла, а я даже и не знаю...
Вот, смотрите сами. Введение препарата внутрь глаза называется "Интравитреальным введением".
Я открыл инструкцию препарата Авастин на сайте его производителя "Ля Рош" в России.

Русским по белому ПРЯМО НАПИСАНО: Препарат Авастин® не предназначен для интравитреального введения.



По-моему, руководителю Директор ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца» господину Нероеву вполне может светить солнечный Магадан.
Если, конечно, Нероев не умудрится свалить вину на какого-нибудь стрелочника.

Хотя, после того, как они сами рассказали по центральному телевидению, что уже лет восемь вводят Авастин интравитреально - не уверен, что Следственный комитет на стрелочника согласится.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.10.2016, 18:57   #4
Alex Blanc
Член клуба - следователь
 
Аватар для Alex Blanc

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка на практике. Анализируем факты вокруг института Гельмгольца

если кто и будет завинён, то конкретный врач, который назначил процедуру (ИМХО), директоры и главврачи не виновники в таких случаях ...
__________________
Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин
Alex Blanc вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.10.2016, 23:12   #5
Евгений Ющук

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка на практике. Анализируем факты вокруг института Гельмгольца

Цитата:
Сообщение от Alex Blanc Посмотреть сообщение
если кто и будет завинён, то конкретный врач, который назначил процедуру (ИМХО), директоры и главврачи не виновники в таких случаях ...
Может и так. Но вообще, их руководители заявили по телевизору, что уже восемь лет этим занимаются. А врачи стопудово покажут пальцем на начальство как на тех, кто им санкционировал этот "розлив".
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 00:31.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot