31.10.2017, 23:44 | #1641 |
Член клуба - ветеран МВД (ФСКН)
Информация недоступна. |
Re: расследование по 228 УК РФ
Видимо пишет будущий подсудимый .
__________________
Верить, в наше время, нельзя никому , порой даже самому себе , Мне -можно. |
3 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
31.10.2017, 23:49 | #1642 |
Модератор (апелляция) - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: расследование по 228 УК РФ
Во-во..Исследование и экспертиза для этого дознавателя - одно и то же....
Так можно и самой подставиться.. ---------- Ответ добавлен в 23:49 ----------Предыдущий ответ был в 23:45 ---------- Не дай Бог...ТТТ. Но "по краю ходит" данный дознаватель.. А с наркотой, тем более , травой или "скоростными" - не шутят. Там всё наизнанку вывернуть могут судьи с аблакатами ... |
01.11.2017, 07:21 | #1643 |
Член клуба - ветеран ФСКН
Информация недоступна. |
Re: расследование по 228 УК РФ
А после экспертизы упаковку осматривали?
Вскрыли с понятыми, ОВОшниками и экспертом. Посмотрели что там внутри. Может закатился куда кусочек фольги вашей, а вы тут панику разводите. Трудно придумать более благоприятной ситуации для следователя/дознавателя, чем когда подозреваемый уходит в отказ по 51 (разве что только явка с повинной). Это прям подарок судьбы вам по этому непростому делу.
__________________
Есть одна только врожденная ошибка — это убеждение, будто мы рождены для счастья. (с) А.Шопенгауэр |
Пользователь сказал cпасибо: |
07.11.2017, 16:20 | #1644 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
А за этот период не было ли амнистий подходящих? Может направить поручение (созвониться с исполнителем и попросить опросить в нужном русле, в том числе про то, что просит применить амнистию) о дополнительном допросе, при необходимости переквалифицировать и т.д.?
|
25.12.2017, 12:11 | #1645 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
Здравствуйте, уважаемые коллеги
Возник у нас небольшой спор Может ли быть признано недопустимым доказательством заключение эксперта, выполненное с нарушением требований ведомственного Приказа (именно Приказа, в ФЗ ничего не сказано о действиях при не соответствии количества объектов), то есть предоставляется в распоряжение эксперта одна упаковка с одним объектом, а при вскрытии обнаружили несколько объектов и дали заключение "по факту", не направляя никаких ходатайств в следствие |
25.12.2017, 17:03 | #1646 |
Член клуба - следователь
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
ЛиАнна, если целостность упаковки не нарушена, ни чего страшного в этом нет, объект мог и раскрошиться... а что за объект-то?
__________________
Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин |
04.01.2018, 22:03 | #1647 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
Может быть признано недопустимым, но это не будет связано с приказом. 75 УПК РФ говорит о нарушении закона, а не приказа. А вот относительно "предоставляется в распоряжение эксперта одна упаковка с одним объектом, а при вскрытии обнаружили несколько объектов" у защиты появился шанс побороться за признание доказательства недопустимым. Возможно следователю руководитель рекомендует закрепить доказательство, например, дополнительной экспертизой, допросами экспертов и т.п. А на месте защиты я бы до передачи дела в суд помалкивал об этих обстоятельствах, чтобы следователь не успел подстраховаться.
|
08.01.2018, 18:45 | #1648 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
говорите уж своими словами, Владимир)))"Чтобы следователь не намухлевал, не подговорил эксперта и понятых, не переделал протокол изъятия и т.п.". Чего уж там прятаться за дипломатичные "подстраховаться"....гыгы
__________________
Omnia transeunt, et id quoque etiam transeat Sic transit gloria mundi https://www.youtube.com/watch?v=tHwFBbgLBEY |
14.01.2018, 22:01 | #1649 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
К сожалению, так действительно бывает
|
31.05.2018, 04:10 | #1650 |
Осваиваюсь я!
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
Всем доброго дня. Не могли бы поделиться представления по наркоте.
На почту khorovskei@yandex.ru |
08.06.2018, 19:57 | #1651 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
Цитата:
__________________
Omnia transeunt, et id quoque etiam transeat Sic transit gloria mundi https://www.youtube.com/watch?v=tHwFBbgLBEY |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
06.09.2018, 13:27 | #1652 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
Доброго времени суток. Помогите пожалйста с судебной практикой (или просто поделитесь дельными мыслями) по такому вопросу.
Проводится ПЗ у гражданина М. Он действуя как пособник в приобретении у закупщика, приобретает НС у гражданина Б. В ходе следствия устанавливаем факт провокации закупки и прекращаем преследование в отношении М. В отношении Б возбуждаем сбыт гражданину М. Прокурор не хочет утверждать ОЗ по двум причинам. 1. Считает что действия Б не являются сбытом поскольку являются производными от провокации. 2. Все доказательства полученные в ходе ПЗ в т.ч. и изьятое НС являются полученными с нарушениями закона (из за провокации). Возражения на доп написали, отказали без внятной мотивации. На словах - бояться оправдоса. Вот и хочется судебной практикой подкрепиться при обжаловании вышестоящему прокурору. |
06.09.2018, 18:57 | #1653 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
А чем же вы доказали провокацию?
|
06.09.2018, 19:55 | #1654 |
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
|
07.09.2018, 03:06 | #1655 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
На момент вынесения постановления о проведении ПЗ не имелось сведений о том, что М. занимается сбытом.
Плюс по детализации закуп названивал М. постоянно. ---------- Ответ добавлен в 10:06 ----------Предыдущий ответ был в 10:04 ---------- Военное. |
07.09.2018, 10:38 | #1656 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
Ну если вы признали весь орм незаконным, о чем сами и написали, то ваш вуд сбыта тоже не законный, прокурор прав.
|
07.09.2018, 10:54 | #1657 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
Вуд законный. На момент принятия решения о возбуждении поводы и основания имелись (о чем в прокуратуре в НП имеется соответствующее заключение). Наличие факта провокации не позволяет привлечь к ответственности за сбыт лицо которое спровоцировали на сбыт. Но как минимум у этого лица остаётся хранение. А в моем случае речь вообще идёт о другом лице, в отношении которого выделены материалы.
|
07.09.2018, 11:00 | #1658 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
Ну и чем вы ему собрались доказывать, если пишите, что изьятие нс признано не законным, по логике у вас нет больше объекта преступления.
А как я понимаю вы с начала, выделили материалы, потом вуд, а потом прекращение в отношении М сбыта. |
07.09.2018, 11:33 | #1659 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
А почему изъятие незаконное? Орм как таковое незаконным никто не признавал. С формальной точки зрения в части изьятия все выполнено правильно. Прекращение в отношении М. уголовного преследования обусловлено ссылкой на пленум в части формирования умысла на сбыт под действием сотрудников, а не незаконностью проведения орм.
Может я действительно в корне неправ, но... До ухода в военное следствие много лет проработал в фскн и часто при передаче ПЗ возбуждали сбыт. В ходе следствия выявляли провокацию, предъявляли хранение и спокойно направляли в суд. Вопросов по незаконности изьятия никогда не было. По этой логике я и это дело расследовал. ---------- Ответ добавлен в 18:30 ----------Предыдущий ответ был в 18:16 ---------- Цитата:
---------- Ответ добавлен в 18:33 ----------Предыдущий ответ был в 18:30 ---------- Прокурор говорит так же, но при просьбе свою позицию замотивировать ссылками на упк в письменном виде в отказе на возражения по допу, сдулся. |
|
07.09.2018, 17:45 | #1660 | ||
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ
Цитата:
Я так думаю 🤔, что прокурор не хочет утверждать ваше дело, потому что вы не доказали умысел последнего сбытчика, т.к. в фабуле вашего вопроса указано 1. доказана провокация только я не понял, кто провоцировал гр. М или сотрудники 2. Вами указано что изьятие признано незаконным. Цитата:
|
||