Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Следствие и дознание
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.07.2013, 09:39   #1921
Димон20203
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Димон20203

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Sledovatel Посмотреть сообщение
Добавлю пять копеек в обсуждение темы.
ТемСон обрисовал ситуацию, в которой два участника - водителя. БМВ едет по главной, грузовик поворачивает. При этом условия видимости не мешают БМВ заметить маневр грузовика. Установленная на основе показаний водителя БМВ скорость этой машины 60 км/ч. Водитель БМВ мер к торможению не принимал. В данных условиях водитель БМВ имел техническую возможность остановиться до места столкновения.

У меня вопрос к Loreky и Димон20203, которые посчитали "херней" мои высказывания о том, что в действиях водителя БМВ может быть состав 264. Если это не пустые слова и вы готовы подтвердить свою точку зрения ответьте, пожалуйста, на два простых вопроса:
1. Соответствовали ли действия водителя БМВ, который не тормозил, требованиям ПДД РФ? Было ли этим водителем допущено нарушение ПДД?
2. Если нарушение было, то состоит ли по вашему мнению неприменение торможения в причинной связи с наступившими последствиями?
Мдаа. Разговор глухого со слепым. Где я писал, что водитель БМВ не нарушил ПДД ? Где я писал что он не тормозил?
Херней я назвал ваши измышления на вольную тему. Вот блин куда катитится следствие? Мой Вам совет- сначала внимательно читаем (2-3 раза) потом думаем, потом пишем. Если не понимаем что изложено собеседником лучше ничего не пишем. Очень грустно наблюдать деградацию мыслительной деятельности у следователей. К сожалению я это застал еще в практичекой деятельности. И самое страшное, что это приветствуется руководством.
__________________
Ларису Ивановну хочу.....
Димон20203 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 03.07.2013, 10:54   #1922
Sledovatel
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Димон20203 Посмотреть сообщение
...Где я писал что он не тормозил?
Вы невнимательно прочитали мой пост. Я ни коим образом не утверждал, что Вы писали про "неторможение". Это следует из условий задачи: "Водитель БМВ поясняет, что ехал и автомобиль УРАЛ не видел, после чего, неожиданно, в свете фар увидел колесо автомобиля УРАЛ, хотел нажать на тормоз, но не успел. "
На первый вопрос Ваш ответ понятен. А на второй?
Sledovatel вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2013, 15:38   #1923
ЕвгенийДВХ

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

объективная сторона события всем понятна. просто не все понимают, что привлекать надо ТОЛЬКО водителя БМВ. т.к. ТОЛЬКО его действия состоят в причинной связи с ДТП. На наших дорогах каждый день миллионы раз кто-то кому-то не уступает дорогу, а ДТП происходит в 100 раз меньше, потому что водитель, имеющий преимущество в движении руководствуется п. 10.1 и тормозит. если конечно не кассету в приемнике меняет.

---------- Ответ добавлен в 15:38 ----------Предыдущий ответ был в 15:35 ----------

а в отношении водителя грузовика надо выделить материалы и направить их в ГАИ (с праздником их) для привлечения его в административной ответственности.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2013, 19:13   #1924
Euustace
Член клуба
 
Аватар для Euustace

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Димон20203 Посмотреть сообщение
Что же касается рассматриваемого ДТП, то будь я адвокатом я обязательно попытался разбить версию о том, что водителем БМВ ПДД не нарушалось. Не буду приводить аргументы, но 3 метра это очень пограничная ситуация.
Небольшой намек - все упирается в видимость и момент возникновения опасности.
не только видимость... но и время психо-физической реакции...
Цитата:
Сообщение от ЕвгенийДВХ Посмотреть сообщение
объективная сторона события всем понятна. просто не все понимают, что привлекать надо ТОЛЬКО водителя БМВ. т.к. ТОЛЬКО его действия состоят в причинной связи с ДТП. На наших дорогах каждый день миллионы раз кто-то кому-то не уступает дорогу, а ДТП происходит в 100 раз меньше, потому что водитель, имеющий преимущество в движении руководствуется п. 10.1 и тормозит. если конечно не кассету в приемнике меняет.
красава... будем проезжать все на красный свет... и пусть только кто попробует на зеленый не притормозить... в соответствии с п.10.1 ПДД...
__________________
Тихо на улице, чисто в квартире -
Спасибо реактору номер четыре (с)...
Euustace вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2013, 19:37   #1925
Loreky

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от ЕвгенийДВХ Посмотреть сообщение
объективная сторона события всем понятна. просто не все понимают, что привлекать надо ТОЛЬКО водителя БМВ. т.к. ТОЛЬКО его действия состоят в причинной связи с ДТП. На наших дорогах каждый день миллионы раз кто-то кому-то не уступает дорогу, а ДТП происходит в 100 раз меньше, потому что водитель, имеющий преимущество в движении руководствуется п. 10.1 и тормозит. если конечно не кассету в приемнике меняет.

---------- Ответ добавлен в 15:38 ----------Предыдущий ответ был в 15:35 ----------

а в отношении водителя грузовика надо выделить материалы и направить их в ГАИ (с праздником их) для привлечения его в административной ответственности.
Да! Вот это точно верх мыслительного процесса !!!

---------- Ответ добавлен в 19:37 ----------Предыдущий ответ был в 19:28 ----------

Цитата:
Сообщение от Sledovatel Посмотреть сообщение
Добавлю пять копеек в обсуждение темы.
ТемСон обрисовал ситуацию, в которой два участника - водителя. БМВ едет по главной, грузовик поворачивает. При этом условия видимости не мешают БМВ заметить маневр грузовика. Установленная на основе показаний водителя БМВ скорость этой машины 60 км/ч. Водитель БМВ мер к торможению не принимал. В данных условиях водитель БМВ имел техническую возможность остановиться до места столкновения.

У меня вопрос к Loreky и Димон20203, которые посчитали "херней" мои высказывания о том, что в действиях водителя БМВ может быть состав 264. Если это не пустые слова и вы готовы подтвердить свою точку зрения ответьте, пожалуйста, на два простых вопроса:
1. Соответствовали ли действия водителя БМВ, который не тормозил, требованиям ПДД РФ? Было ли этим водителем допущено нарушение ПДД?
2. Если нарушение было, то состоит ли по вашему мнению неприменение торможения в причинной связи с наступившими последствиями?
Если бы внимательнее читали мои посты, то поняли бы и мое мнение и ответ на Ваши вопросы. Я уже писал выше: "всегда виноват тот - кто не уступил дорогу, если только выезд или остановка на "второстепенную" дорогу не были связаны с тех.состоянием ТС или другим форсмажором. Водила, который ехал по главной, может стать жуликом, если пострадал его пассажир, но другой водитель от этого не перестает быть жуликом. В этом случае будет обоюдная форма вины, т.е. в суд пойдут оба водителя. Но вину водителя БМВ объективно доказать практически невозможно (при заданных обстоятельствах), опять же как я писал выше, если он сам себя не "загрузит" . Вот и весь диалог
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2013, 22:32   #1926
ТемСон
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Может я конечно чего-то не понимаю, но с каких это пор пункт 10.1 доминирует над всеми остальными??? Водитель БМВ нарушил только один пункт да и то сомнительно данное нарушение. Может он просто прозевал, что кстати, правилами дорожного движения не запрещено. Нет ни одного пункта (кроме опять же 10.1) говорящего о том, что водителю запрещается отвлекаться от управления транспортным средством. А что касаемо 10.1, то с каких пор для водителя БМВ возникает опасность? С момента выезда на его полосу УРАЛА? Так если судить здраво, то он вправе расчитывать на то, что водитель УРАЛА его видит и должен совершить маневр безопасно, то есть как можно быстрее. И уж никак в данном случае водитель БМВ не должен расчитывать на то, что водитель УРАЛА при совершении маневра будет тошнить (я извиняюсь) через его полосу. То и опасность для водителя БМВ получается в таком случае возникает только в тот момент, когда он понимает, что они не успевают разъехаться, то есть автомобиль УРАЛ не успевает покинуть полосу движения БМВ. Да я хоть 200 по своей полосе буду ехать... ДТП не произойдет пока на мою полосу никто не сунется... А сунется только совершая маневр... Таким образом нет маневра, нет ДТП.

---------- Ответ добавлен в 22:32 ----------Предыдущий ответ был в 22:28 ----------

ЕвгенйДВХ, следуя Вашей логике, все водители следующие прямо должны применить меры экстренного торможения как-только увидят, что кто-либо совершает маневр на их полосу. Иначе вдруг ДТП... Виновными останутся... Ибо располагали...

По зеркалам да по сторонам надо чаще смотреть.
ТемСон вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2013, 23:02   #1927
Sledovatel
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Loreky Посмотреть сообщение
Водила, который ехал по главной, может стать жуликом, если пострадал его пассажир, но другой водитель от этого не перестает быть жуликом... Но вину водителя БМВ объективно доказать практически невозможно (при заданных обстоятельствах), опять же как я писал выше, если он сам себя не "загрузит" .
Совершенно непонятно, какая разница пассажир какого автомобиля в результате ДТП пострадал, БМВ или грузовика. Это абсолютно ни на что не влияет (на мой взгляд, если думаете иначе, мотивируйте).
Я правильно Вас понял, что в обсуждаемой ситуации, когда водитель БМВ сам утверждает, что не тормозил, и объективными доказательствами подтверждается, что мог обнаружить опасность и имел возможно предотвратить ДТП, не виноват. Поясните, что Вы понимает под отсутствием вины в данном случае - он не нарушил ПДД?

---------- Ответ добавлен в 23:02 ----------Предыдущий ответ был в 22:48 ----------

Цитата:
Сообщение от ТемСон Посмотреть сообщение
А что касаемо 10.1, то с каких пор для водителя БМВ возникает опасность? С момента выезда на его полосу УРАЛА? Так если судить здраво, то он вправе расчитывать на то, что водитель УРАЛА его видит и должен совершить маневр безопасно, то есть как можно быстрее. И уж никак в данном случае водитель БМВ не должен расчитывать на то, что водитель УРАЛА при совершении маневра будет тошнить (я извиняюсь) через его полосу. То и опасность для водителя БМВ получается в таком случае возникает только в тот момент, когда он понимает, что они не успевают разъехаться, то есть автомобиль УРАЛ не успевает покинуть полосу движения БМВ.
Следователь, расследующий дело (как я понял, это Вы) в зависимости от конкретной ситуации, с учетом обстоятельств дела вполне может самостоятельно определить момент возникновения опасности. Главное, чтобы потом этот момент можно было обосновать, в том числе в суде. Задать эти параметры эксперту в качестве исходных данных. Вполне может быть, что тогда водитель БМВ не будет располагать технической возможностью. Но это уже будет совсем другой разговор.
Sledovatel вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 00:29   #1928
Димон20203
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Димон20203

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

[quote=ТемСон;2452732]Может я конечно чего-то не понимаю, но с каких это пор пункт 10.1 доминирует над всеми остальными??? Водитель БМВ нарушил только один пункт да и то сомнительно данное нарушение. Может он просто прозевал, что кстати, правилами дорожного движения не запрещено. Нет ни одного пункта (кроме опять же 10.1) говорящего о том, что водителю запрещается отвлекаться от управления транспортным средством. А что касаемо 10.1, то с каких пор для водителя БМВ возникает опасность? С момента выезда на его полосу УРАЛА? Так если судить здраво, то он вправе расчитывать на то, что водитель УРАЛА его видит и должен совершить маневр безопасно, то есть как можно быстрее. И уж никак в данном случае водитель БМВ не должен расчитывать на то, что водитель УРАЛА при совершении маневра будет тошнить (я извиняюсь) через его полосу. То и опасность для водителя БМВ получается в таком случае возникает только в тот момент, когда он понимает, что они не успевают разъехаться, то есть автомобиль УРАЛ не успевает покинуть полосу движения БМВ. Да я хоть 200 по своей полосе буду ехать... ДТП не произойдет пока на мою полосу никто не сунется... А сунется только совершая маневр... Таким образом нет маневра, нет ДТП.[color="Silver"]
Темсон я чего то не пойму чего вы хотите от форумчан. Вы хотите вывести водителя БМВ? Ну так Вы уже все сделали для того, чтобы привлечь его к ответственности, особенно если автотехнику провели официально. Вы спрашиваете совета и одновременно отстаиваете свою точку зрения. Тода какой смысл спрашивать у нас совета? Я ведь не зря писал про три метра. На скорости 60 км/ч автомобиль преодолеет это расстояние меньше чем за секунду. Так что шаг вправо или влево и получается что либо водитель бмв виноват либо нет. У Вас сложилась такая ситуация кода на рассчет влияет очень много субъективных факторов которые легко опровергнуть. Я так думаю это по молодости и от отсутствия опыта. Что делать в вашей ситуации я не знаю,очень мало данных вами предоставлено. Меня молодым следователем старшие товарищи сразу научили сначала прикидывать на коленке, т.е. считать самому, это не сложно, а потом думать что делать, исходя из полученного результата. Касаемо 10.1, практика толкует его именно как прямое руководство к действию, увидел опасность - тормози. Все остальное от лукавого, из разряда что если бы, что уже обсуждалось выше. Момент возникновения опасности в Вашем случае возникает именно после того как водитель грузовика выехал на полосу бмв и никак иначе, с учетом погрёшности, если такая была, видимости.
З.ы. в особо сложных ситуациях я иногда советался с автотехниками и вместе мы частенько находили выход из тупика. Удачи.
__________________
Ларису Ивановну хочу.....
Димон20203 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 08:46   #1929
Loreky

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

СЛЕДОВАТЕЛЬ, если водитель бмв не тормозил или не успел затормозить, то его тоже в суд. В таких условиях нельзя забывать о таком понятии как рекомендуемая скорость движения в неблагоприятных условиях. Поэтому успел - не успел, это его проблемы, но имейте ввиду, что его показания ничем подтвердить невозможно,т.е. доказухи у вас по сути нет... При этом пассажир какого авто пострадал не имеет значение.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 11:01   #1930
ТемСон
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Вернемся к моему первому сообщению... И заметим, что я не просил совета... А хотел узнать кого в Вашем регионе направили бы в суд...

---------- Ответ добавлен в 10:01 ----------Предыдущий ответ был в 09:48 ----------

А что касаемо данных, то спрашивайте конкретно какие еще данные Вам необходимы. Желательно отдельными пунктами, я отдельными пунктами Вам и отвечу.
Автотехники еще не было, это как Вы выражаетесь результаты расчетов, полученных "на коленке". По поводу трех метров, то нахимичить тяжело. Ибо во время следственного эксперимента УРАЛ на необходимое расстояние развернуть за 2,6 сек возможно, а для того, чтобы БМВ располагал необходимо 2,2 сек, а это уже и на легковом автомобилем сделать не всегда получается, попробуйте ради интереса... Грузовик с начальной точки до конечной проехал около 10 метров, притом в последней остановился. Тронулся, проехал, остановился.
В моем случае автотехника в результате которой БМВ располагал бы только все портила... Слава богу прокуроры со временем меняются и новый оказался вменяемым, мыслящим также как и я. Дал согласие на не проведение экспертизы.
ТемСон вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 13:46   #1931
Димон20203
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Димон20203

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от ТемСон Посмотреть сообщение
Вернемся к моему первому сообщению... И заметим, что я не просил совета... А хотел узнать кого в Вашем регионе направили бы в суд...

---------- Ответ добавлен в 10:01 ----------Предыдущий ответ был в 09:48 ----------

А что касаемо данных, то спрашивайте конкретно какие еще данные Вам необходимы. Желательно отдельными пунктами, я отдельными пунктами Вам и отвечу.
Автотехники еще не было, это как Вы выражаетесь результаты расчетов, полученных "на коленке". По поводу трех метров, то нахимичить тяжело. Ибо во время следственного эксперимента УРАЛ на необходимое расстояние развернуть за 2,6 сек возможно, а для того, чтобы БМВ располагал необходимо 2,2 сек, а это уже и на легковом автомобилем сделать не всегда получается, попробуйте ради интереса... Грузовик с начальной точки до конечной проехал около 10 метров, притом в последней остановился. Тронулся, проехал, остановился.
В моем случае автотехника в результате которой БМВ располагал бы только все портила... Слава богу прокуроры со временем меняются и новый оказался вменяемым, мыслящим также как и я. Дал согласие на не проведение экспертизы.
Интересно а куда вы планитруете деть результаты следственного действия, а также предыдущие указания прокурора.Как обоснуете тот факт, что экспертизу проводить не будете. Если есть авдокат, он сразу же за это зацепится.
Что касается вопросов - я его задавал ранее по видимости водителя БМВ и по исправности вшненых осветительных приборов а/м БМВ.
__________________
Ларису Ивановну хочу.....
Димон20203 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 14:06   #1932
Аркадий Шевелев
Частенько бываю!
 
Регистрация: 09.05.2013
Адрес: г.Балаково Саратовской области
Возраст: 70
Сообщений: 59
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 36 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Коллеги, 35 лет занимаюсь делами по ДТП, поверьте, не прочитав дела НЕЛЬЗЯ ВООБЩЕ ЧТО-ЛИБО ОПРЕДЕЛЕННО ГОВОРИТЬ ПО СИТУАЦИИ!!! (С трудом, но воздерживаюсь от оценок всей говорильни на форуме по этой теме).

---------- Ответ добавлен в 14:06 ----------Предыдущий ответ был в 14:00 ----------

Цитата:
Сообщение от Аркадий Шевелев Посмотреть сообщение
Коллеги, 35 лет занимаюсь делами по ДТП, поверьте, не прочитав дела НЕЛЬЗЯ ВООБЩЕ ЧТО-ЛИБО ОПРЕДЕЛЕННО ГОВОРИТЬ ПО СИТУАЦИИ!!! (С трудом, но воздерживаюсь от оценок всей говорильни на форуме по этой теме).
К слову: с 1978 по 1993 (уход на пенсию) дела по ДТП были моим, как следователя, хобби. С того времени и до сих пор влегкую адвокатствую и как только попадаются дела по ДТП хватаю их как могу и, бывает, работаю даже бесплатно. Последний мой клиент - молодой парнишка 20 лет (а устами младенца, как известно, глаголет истина) - как-то сказал дословно следующее: "Вот пришел человек и что-то объясняет, объясняет, объясняет... А когда возьмешь в руки дело и прочитаешь его, то там вообще все не так и не о том..."
Аркадий Шевелев вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 21:23   #1933
Loreky

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

и напоследок пара вопросов автору поста по теме с Уралом об условиях этой задачки, а именно касаемо исходных данных. Во-первых: Вы пояснили, что для расчета времени, затраченного Уралом на разворот(поворот), учитывался период от начала маневра до столкновения. Естественно за начало маневра принимается момент возникновения опасности для водителя БВМ... Тут и первая зацепка для адвоката, потому что МВО для каждого конкретного случая индивидуален. В представленной ситуации МВО объективно будет являться тот момент
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 05.07.2013, 13:37   #1934
Loreky

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Интрига...и почему основную часть моего поста удалили? Эта информация явно пригодится ТемСону. Как же он будет работать по ДТП, если такую чушь в исходных данных задает
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.07.2013, 15:13   #1935
Proser
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Заспорили с коллегами об этой ситуации http://lenta.ru/video/2013/07/12/dtp/
Ясно, что многого не видно, но с высокой долей вероятности предполагаем, что Феррари превысил, а пешик спрыгнул внезапно. Феррари уходил в сторону от него и догнал мерина. Чисто в теории мне кажется, что водитель скорее невиновен - он бы и на 60 ушатал пешика насмерть
Proser вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 31.07.2013, 21:31   #1936
Loreky

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

вопрос: дорога с разделительной полосой, выделенной конструктивно(газоном), на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход. Водитель видит пешехода еще на встречной полосе, т.е. за разделительным газоном слева. Когда он должен применить торможение: непосредственно во время его обнаружения или в момент выхода пешехода на его проезжую часть ???

заспорили с коллегой ...
Изображения
Тип файла: png Безымянный.png (11.4 Кб, 18 просмотров)
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.08.2013, 04:22   #1937
Мил$пенс
Я тут все знаю!
 
Аватар для Мил$пенс

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Loreky Посмотреть сообщение
вопрос: дорога с разделительной полосой, выделенной конструктивно(газоном), на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход. Водитель видит пешехода еще на встречной полосе, т.е. за разделительным газоном слева. Когда он должен применить торможение: непосредственно во время его обнаружения или в момент выхода пешехода на его проезжую часть ???

заспорили с коллегой ...
Цитата:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Т.е. обязан снизить скорость (естес-но торможением), т.к. в п.14.1 нет ни слова о разделительной полосе. Ну и ещё к этому п. 10.1 ПДД "в помощь".
__________________
Далеко - это за Уралом. Все остальное - Подмосковье. - ©
Мил$пенс вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.08.2013, 07:36   #1938
Loreky

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

"в помощь": разделительная полоса делит дорогу на две проезжие части... вот и смотрите п.14.1 "... чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.08.2013, 13:27   #1939
Димон20203
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Димон20203

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Цитата:
Сообщение от Loreky Посмотреть сообщение
вопрос: дорога с разделительной полосой, выделенной конструктивно(газоном), на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход. Водитель видит пешехода еще на встречной полосе, т.е. за разделительным газоном слева. Когда он должен применить торможение: непосредственно во время его обнаружения или в момент выхода пешехода на его проезжую часть ???

заспорили с коллегой ...
Здесь главное выяснить такой момент - пешеход переходя проезжую часть и выходя со встречной полосы на разделительный газон останавливался или продолжал движение не меняя его темпа. Вообще в данном случае моментом возникновения опасности является момент кода он с разделительного газона сделал первый шаг, т.е вышел на полосу движения автомобиля, но есть ньюансы, к примеру если пешеход переходил проезжую часть не меняя темпа движения, здесь уже надо думать, хотя можно и стоять на моменте возникновения опасности, с момента выхода пешехода на полосу движения автомобиля и это тоже будет правильным.
__________________
Ларису Ивановну хочу.....
Димон20203 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.08.2013, 17:24   #1940
Loreky

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

это и самое веселое: терпила говорит, что на разделительном газоне остановился, убедился и спокойно пошел, а жулик говорит, что он увидел бегущего пешехода еще на той стороне дороги и он не останавливался...

---------- Ответ добавлен в 17:24 ----------Предыдущий ответ был в 17:12 ----------

Думают, что ограждают себя, а на самом деле топят... Хреново то, что я уже ничего не могу исправить. Дело мне передано от другого следака с готовыми допросами и готовой экспертизой, где 2 МВЗ: с другой стороны дороги и с разделительного газона и два темпа. и естественно в выводах два варианта развития ситуации при разных МВЗ
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 15:05.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot