Нужна помощь по хулиганству

если личность одиозная, известная, то бандит будет болеть очень сильно - соответственно приостановление по болезни (возобновление и установление дополнительного срока это не продление), потом куда-нибудь уедет - розыск, дальше арест и все пойдет на удивительно быстро и продуктивно

[оли]

подскажите плиз! четверо придурков ночью воравлись в общежитие с ручным стартером, ломом, металлической арматурой и заевденной бензопилой. Бензопилой повредили входную дверь комнаты. Трое из них воравилсь в комнату с заевденной бензопилой и пытался причинить телесные повреждения жителям общежития заведенной бензопилой, но те отмахиивались от пилы стульями. Одному из жителемй причинили телесное повреждение. У парня с бензопилой был за день до этого конфликт с одним из рабочим, который проживает в этой комнате. Но телесное повреждение причинили постороннему лицу. всего жителей общежития было восемь человек. По какой части хулиганства нужно квалифицировать.

[genybr]

Сообщение от оли

По какой части хулиганства нужно квалифицировать.

Если действовали согласовано, то есть подтверждается предварительный сговор, то по части 2 ст. 213 УК РФ, если сговор не подтверждается, то по п."а" ч.1 ст. 213 УК РФ. А дальше в зависимости от тяжести причиненных телесных повреждений.

Сообщение от Scout

Да.
У меня вопрос в другом. Не в квалификации. А в том - признавать ли очевидцев потерпевшими? Ведь по идее его действия были направлены в отношении неограниченного круга лиц.

если бы не было общественной опасности не было бы и преступления. Но для этого не обязательно признавать потерпевшими всех.
Достаточно указать опасность в постановлении и затем в материалах дела. А потерпевший одного досточно.

---------- Ответ добавлен в 00:12 ----------Предыдущий ответ был в 00:02 ----------

Сообщение от оли

подскажите плиз! четверо придурков ночью воравлись в общежитие с ручным стартером, ломом, металлической арматурой и заевденной бензопилой. Бензопилой повредили входную дверь комнаты. Трое из них воравилсь в комнату с заевденной бензопилой и пытался причинить телесные повреждения жителям общежития заведенной бензопилой, но те отмахиивались от пилы стульями. Одному из жителемй причинили телесное повреждение. У парня с бензопилой был за день до этого конфликт с одним из рабочим, который проживает в этой комнате. Но телесное повреждение причинили постороннему лицу. всего жителей общежития было восемь человек. По какой части хулиганства нужно квалифицировать.

Бензопила то служила не только для открывания дверей.
С учетом того, что ст. 213 входит в раздел преступлений против общественной безопасности, т.е. неопределенного круга лиц.
А у вас тут целенаправлено против гражданина.
Вы квалификацией явно ошиблись. Умысел смотрите на что направлен.

[оли]

во первых пострадал совсем посторонний гражданин, а не тот к кому пришли, всего жителей было 8 чесловек, все это происходило в ночное время.

[kirill007]

Сообщение от оли

во первых пострадал совсем посторонний гражданин, а не тот к кому пришли, всего жителей было 8 чесловек, все это происходило в ночное время.

возможно перепутали с пострадавшим условия Вашей задачи очень распыылывчиты и дельного совета Вам дать не получиться.

Такое дело: была 213 УК, признаны потерпевшими два человека, теперь надо оставлять одного, дело переквалифицировано на 119. Вопрос: кто нибудь сталкивался с таким? На что ссылаться в выносимом постановлении? Мож есть у кого образец?

[Labyda]

А со своей прокуратурой посоветоваться не судьба?

Вынесите какое нибудь постановление - их ответ

[Labyda]

Ну вот вынесете Вы какое нибудь постановление, а они скажут, что не так надо было и что тогда? Снова вынесите какое нибудь....?..

Какое нибудь я вынесу, не вопрос. Но хочется такое, чтоб наверняка . Бронь!

[Ranger_X]

Составьте мотивированный рапорт на имя своего руководителя о том, что признанное ранее потерпевшим лицо на самом деле уже не является таковым и попросите руководителя отменить постановление о признании потерпевшим.

[Trainer]

Блин, ну и проблемы у людей! Вроде просто все. Отмена постановления о признании потерпевшим. Это может сделать и сам следователь.

[Тавр]

Мы в таких случаях делаем так: начальник СО выносит мотивированное постановление об отмене постановления о признании потерпевшим. Затем этого человека передопрашиваем в качестве свидетеля. И все.

[Иван Чонкин]

Если следствие - то постановление о признании потерпевшим отменяет начальник СО, а если дознаватель - то прокурор. Все делается просто, быстро и в течение одного рабочего дня.

[Наталья Геннадьевна]

Приветствую Вас коллеги. Ситуация такая - гражданин А вместе с другом Б в вечернее время суток прогуливался по улице города. Во дворе многоквартирного дома,они встретили малознакомого гр В (гр А и гр В знакомы лишь визуально и неприязненных отношений между ними нет),к которому решили подойти поздороваться. Подойдя к гр А и Б, гр В, стал предъявлять какие то претензии гр А,но какие именно никто из присутствующих не разобрал, т. к. гр В был сильно пьян и речь его была невнятна. Далее гр В со словами:«Хочешь я тебе воткну расческой?»,достал из кармана расческу с металлической рукояткой в виде спицы и нанес гр А один удар данной рукояткой в живот,причинив не проникающее ранение живота ( не причинившее вреда здоровью). При происшествии присутствовал еще и таксист,проезжающий мимо,который,с целью не допустить продолжения противоправных действий,посадил гр В в машину такси,отвез его домой.
Как вы считаете,будет ли здесь состав 213,ч.3,прокурор сомневается,ссылаясь на то,что если в суде 213 не устоит,то гр.В нечего будет вменить взамен.

[Тавр]

И какому же, интересно обЧеству было выражено явное неуважение? И где здесь нарушение общественного порядка? Че-то заработались вы маленько. Максимум 115 ч.2 п."в" (умышленное причинение легкого время здоровью, с применением предмета, используемого как оружие).

[Сталкер 13]

Сообщение от Тавр

Максимум 115 ч.2 п."в" (умышленное причинение легкого время здоровью, с применением предмета, используемого как оружие).

Поддерживаю....

[Flek]

Сообщение от Тавр

Максимум 115 ч.2 п."в"

Сообщение от Наталья Геннадьевна

причинив не проникающее ранение живота ( не причинившее вреда здоровью)

Да ч. 1 ст. 116 УК РФ тут железная будет. В Мировой суд отправляйте.

[жандармик]

коллеги, срочно нужна помощь, ситуация такая: жулик в помещении кафе т.е. в общественном месте, в ходе драки бросает в толпу металлический стул, который попадает по голове девушке, а после в картину, висящую на стене. возбуждаем дело п.а ч. 1 ст 213 УК РФ. потерпевшая девушка, дело практически окончено и вот перед окончанием дела прокурор выдает, что нужно еще нужно признать потерпевшим и юр. лицо, которому принадлежит кафе, так как стулом была уничтожена картина стоимостью 27 т. руб., хотя в деле есть отказной по 167, кто нибудь сталкивался с такой ситуацией.