Расследование ДТП (ст.264 УК РФ)

Сообщение от ANGER

А надо бы назначить автотехнику. Мы всегда назначаем, у нас даже дело по 264 не возбудишь без автотехнического исследования. Насчет нарушения: считаю, что связь между допущенным водителем нарушением и последствиями есть, но не прямая. Тут связь такая же как в случае когда водитель, например, допускает за руль пьяного, тем самым нарушая ПДД, а пьяный после этого разбивается ан его машине: да, если бы не пустил за руль, тот бы не разбился, но никто в таких случаях людей не судит. Так и тут: нарушение, создавшее опасную ситуацию допустила женщина, именно ее нарушение явилось причиной съезда с дороги. А автотехнику советую назначать всегда - с ней как то спокойнее, эксперт и пункты ПДД, которые нарушили, укажет кто их нарушил и есть ли техническая связь между этим нарушением и последствиями.

Может Вы и правы. Но я все-таки считаю, что контроль над движением а/м и соответственно вся ответственность ложаться на плечи водителя. Да, опасность была создана пассажиром, но водитель ведь ее своевременно обнаружил, проигнорировал, необходимых мер, как это требуют ПДД не принял, вот и последствия. Является ли эта связь прямой? подумаю, пороюсь в теории, а то после ВУЗа забыл уже. Ваш пример про пьяного конечно показателен, но немного не о том, ведь ответственность по ст.264, лежит на лице управляющем т/с, и естественно водителя передавшего управление пьяному судить никто не будет.
На счет автотехники, тоже спорный вопрос. Ведь в половине дел, можно и без эксперта определить кто и какие требования ПДД нарушил. У нас ГСУушники тоже по 100% дел САТЭ назначают, и что толку?, месяц ждут, чтобы эксперт им ответил, что водитель нарушил п.14.1ПДД, хотя это и так слепому ясно. В итоге эксперты загружены, и на те дела, где действительно нужна хорошая экспертиза, у них не хватает времени.

[sgg757]

Сообщение от Мавлетович

На счет автотехники, тоже спорный вопрос. Ведь в половине дел, можно и без эксперта определить кто и какие требования ПДД нарушил. У нас ГСУушники тоже по 100% дел САТЭ назначают, и что толку?, месяц ждут, чтобы эксперт им ответил, что водитель нарушил п.14.1ПДД, хотя это и так слепому ясно. В итоге эксперты загружены, и на те дела, где действительно нужна хорошая экспертиза, у них не хватает времени.

Тож согласен. Ведь практически нет никакого смысла назначать автотехнику например при движении задним ходом и т.д.. Смысл загружать экспертов?

Сообщение от Мавлетович

ответственность по ст.264, лежит на лице управляющем т/с, и естественно водителя передавшего управление пьяному судить никто не будет.

Да, не субъект он тут.
Насчет пассажиров и пешеходов - есть ст. 268 , не надо ее забывать. А если бы в Вашем случае пострадал кто-либо другой ? Привлекли бы водителя? Думаю, нет.
Другой пример: случай из жизни. При аналогичной указанной вами ситуации девушка сидящая рядом с водителем специально направляет автомобиль в сторону пешехода и сбивает его. Виноват ли водитель что не остановил ее. Мог он предвидеть, что она именно в тот момент дернет руль ? Мы привлекли к ответственности девушку по ст. 112 УК РФ.

Сообщение от ANGER

Мог он предвидеть, что она именно в тот момент дернет руль ? Мы привлекли к ответственности девушку по ст. 112 УК РФ.

В моем деле водитель мог предвидеть подобное развитие ситуации. Нас расСУДит, судьи ведь самые умные))).
Вот книгу себе заказал , - Ярошик О. Д. "Проблемы обвинения и защиты по делам о ДТП в уголовном процессе: Случаи из жизни и судебная практика"- никто не читал, как она? стоит брать?

Думаю, Руслан, книга хорошая, если ее бывший игрок ЦСКА написал. Там наверное все из практики.

Сообщение от Евгений ДВ

Думаю, Руслан, книга хорошая, если ее бывший игрок ЦСКА написал. Там наверное все из практики.

Ну раз из практики, тогда точно надо брать. Ерунду не напишет))).

Вопрос такой,- признаете ли Вы вещ.доками а/м, на которых совершено ДТП? Если да, то где храните, если не возвращаете владельцам? Кто оплачивает расходы связанные с хранением а/м ?(например когда а/м стоит на арестплощадке по уголовному делу.) А то у нас постоянно с этой олатой возникают проблемы.

[Добрый]

Мавлетович,

Хранить такой автомобиль удобно во дворе райотдела, на территории которого произошло ДТП.

Добрый, ты шутишь что ли?
У нас в Хабаровском крае, запрещено даже на личном а/м подъезжать к зданию ГОМа, РОВД,УВД и т.п.,опасаются тер.актов,ставим метров за 150 от отдела и идем пешком. А ты говоришь хранить...

[Добрый]

Сообщение от Мавлетович

У нас в Хабаровском крае, запрещено даже на личном а/м подъезжать к зданию ГОМа, РОВД,УВД и т.п.,опасаются тер.актов,ставим метров за 150 от отдела и идем пешком.

Гм ... а на селекторе руководство в таком случае не в памперсах сидят?

Сообщение от Добрый

Хранить такой автомобиль удобно во дворе райотдела, на территории которого произошло ДТП.

Добрый, а если разберут?

Господа, окажите помощь! Меня интересует программа( если такая имеетсяч) для состовления схемы ДТП на компе. Если имеется выкеньте пожалуйста( если позволяют размеры)

[sgg757]

АЛИ, скинь в личку е-майл и допустимые размеры.....

[Тавр]

sgg757, мне тоже подарите такую прогу, если можно. Буду безмерно счастлив.

[sgg757]

Честно, не юзал, скачал как - то по случаю. Так что если кому интересно, то пожалуйста. + еще одна програмка, скачал по внутренней сетке. Мне каж. она более полезней....

Спасибо..Посмотрю..

В 1999 г. ДТП, Водитель УАЗ столкновение с мотоциклом на перекрестке.
Водитель мотоцикла погибает, следователь приходит к выводу, что виновен водитель мотоцикла и прекращает дело.
Отец погибшего обжалует решение следователя.
В 2003г. районный суд признает решение следователя законным.
В 2004 г. судебная коллегия области признает решение суда законным.
В 2004 г. областной суд не удовлетворяет надзорную жалобу отца погибшего.
Потерпевший систематически атакует жалобами, прокурор отменяет постановление о прекращении, назначаются экспертизы, одна за другой. В итоге последние две экспертизы комплексная и комиссионная дают утвердительный ответ о виновности водителя УАЗ.
Какое принять решение уже все сроки давности прошли, что бы наконец покончить с этим делом.
Прекратить теперь за сроком давности в отношении водителя УАЗ? он даже не подозреваемый или дальше руководствоваться решением суда прекращать за смертью водителя мотоцикла.

Обратиться с мотивированным письмом к прокурору. Настаивать на вынесении им постановления "О прекращении переписки".

На днях произошел случай у нас в районе, не без темных сил.
а\м рено логан, отец за рулем, сын на пассажирском. Повез отец сына студента в город расположенный от них за 300 км. на рынок. На обдном из участков дорог на встречу двигался а\м МАЗ с прицепом. Когда они фактически поровнялись из под калес а\м МАЗ вылетел отрезок рессоры- 60-70 см. и угодил в салон а\м рено прямо в пассажира, пассажир скончался на месте. В лобовом стекле отверстее размером чуть больше спичечного коробка. Мистика !
Я думаю похоже на причинение смерти по неосторожности, в то же время несчастный случай, тем более осмотрев а\м МАЗ установили, что рессора не пренадлежит а\м МАЗ, т.е. лежала на дороге. Как постановлении об отказе юридически описать несчастный случай ?.
СК при ГП утверждают ДТП и пытаются скинуть материал в СО.
Ваше мнение господа ?

муть. состава нет.