вопрос к кадровикам ФСИН

[Romanuk]

Сообщение от 39 регион

В ходе рассмотрения материалов, КС ссылается на 63 статью Положения о службе ОВД 1992 года, хотя заседание было в июле 2013 года. В тот момент, с 01.01.2012 года уже действовал новый 342-ФЗ "О службе в ОВД", а его ст.97 отменила старое Положение (истец, кстати, был сотрудник ОВД).
Это первая ошибка.

342-ФЗ "О службе" на сотрудников ФСИН не распространялся никогда. И когда в МВД вступил в силу новый ФЗ, ФСИН продолжали "жить" по положению о службе.

[39 регион]

Сообщение от mann

для начала в Минюст РФ обращение накатай (бери текст со 2-й страницы

Это понятно, спасибо за совет и особенно за ссылки!

---------- Ответ добавлен в 09:57 ----------Предыдущий ответ был в 09:38 ----------

Сообщение от Romanuk

342-ФЗ "О службе" на сотрудников ФСИН не распространялся никогда. И когда в МВД вступил в силу новый ФЗ, ФСИН продолжали "жить" по положению о службе.

Ну это прописная истина, в посте речь шла о Определении КС по иску сотрудника ОВД и, по моему мнению, в этом Определении ошибка в части формулировки 63 статьи старого Положения, по которому до 1 августа 2018 года "жили" сотрудники УИС.

Повторюсь коротко, что УК ФСИН России эту ошибку приняло за "чистую монету" и издало соответствующее Письмо с ссылкой на это Определение КС, а на основании Письма в ряде субъектов сотрудникам УИС (уходящим на пенсию) не защитывают в выслугу заочку. Вот в этом и проблема...

[Romanuk]

Сообщение от 39 регион

Повторюсь коротко, что УК ФСИН России эту ошибку приняло за "чистую монету" и издало соответствующее Письмо с ссылкой на это Определение КС, а на основании Письма в ряде субъектов сотрудникам УИС (уходящим на пенсию) не защитывают в выслугу заочку. Вот в этом и проблема...

Ясно. Сейчас желания (да и времени) нет. Потом посмотрю оригинал Определения КС...

[39 регион]

Вот это Определение:
.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 г. N 1142-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЩИПАКИНОЙ НАДЕЖДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 18 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ" И ПУНКТА 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ, КОМПЕНСАЦИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ ИЛИ ПО КОНТРАКТУ В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ, МАТРОСОВ, СЕРЖАНТОВ И СТАРШИН ЛИБО СЛУЖБУ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЬЯМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Щипакиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Щипакина оспаривает конституционность следующих примененных при рассмотрении ее дела нормативных положений:

положений.статьи 18.Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с которыми в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы лицам начальствующего состава органов внутренних дел может засчитываться время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет).(часть первая); порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, на которых распространяется действие названного.Закона, определяется Правительством Российской Федерации.(часть третья);

пункта 2.Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в части, предусматривающей для сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года, зачет в выслугу лет для назначения им пенсии времени их обучения до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

По мнению заявительницы, указанные нормативные положения, не позволяя засчитывать в выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел для назначения им пенсии время обучения по заочной форме в высших образовательных учреждениях Министерства внутренних дел СССР до поступления на службу, притом что такая возможность, как полагает заявительница, предусмотрена в отношении аналогичных периодов обучения в гражданских высших образовательных учреждениях, не соответствуют.статьям 2,.7 (часть 1),.19 (части 1.и.2),.39 (части 1.и.2) и.55 (часть 3).Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В. Щипакиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция.Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства.(статья 7 часть 1)гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.(статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя.(статья 39 часть 2).

[39 регион]

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, согласно.статье 63.Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I), осуществляется в соответствии с действующим законодательством, а порядок исчисления выслуги лет для назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии определяется Правительством Российской Федерации. При этом законодатель в.части второй названной статьипредусмотрел, что время учебы в высших и средних специальных учебных заведениях засчитывается в выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел из расчета два месяца учебы за один месяц службы только в случае обучения на очных отделениях.

С учетом данного.Положения.ЗаконРоссийской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяя условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, в том числе сотрудников органов внутренних дел, закрепил возможность включения в выслугу лет для назначения им пенсии времени учебы до определения на службу.(часть первая статьи 18).и отнес определение порядка исчисления выслуги лет к полномочиям Правительства Российской Федерации.(часть третья статьи 18).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации в.Постановлении.от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" также предусмотрело исчисление выслуги лет для сотрудников органов внутренних дел с учетом времени их обучения до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.(абзац второй пункта 2). В действующей редакции.пункта 2названного Постановления данное правило распространяется на сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.(абзац четвертый).

Таким образом, установленный оспариваемыми Н.В. Щипакиной положениями в их взаимосвязи со.статьей 63.Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, предполагает включение в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года, периодов их обучения только по очной форме в высших и средних специальных учебных заведениях.

Такое правовое регулирование, по существу, закрепляет льготу, позволяющую увеличивать выслугу для назначения пенсии, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Кроме того, как следует из представленных документов, во время обучения на заочном отделении в Рязанской высшей школе Министерства внутренних дел СССР Н.В. Щипакина являлась работником органов внутренних дел, следовательно, данный период может быть учтен при назначении ей трудовой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Федеральным.закономот 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", наряду с пенсией за выслугу лет по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемые заявительницей положения нарушают ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь.пунктом 2 части первой статьи 43,.частью первой статьи 79,.статьями 96.и.97.Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щипакиной Надежды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного.закона."О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

[39 регион]

Сообщение от Romanuk

Ясно. Сейчас желания (да и времени) нет. Потом посмотрю оригинал Определения КС...

Надо помочь коллегам из УИС, уходящим на пенсию, которым сейчас не засчитывают в выслугу заочку, ссылаясь на Определение КС, указанное выше, где в материале видно явные ошибки, хотя вывод правильный - заочка считается либо в трудовую пенсию по старости, либо в выслугу лет к "военной" пенсии...

[39 регион]

Уважаемые кадровики ФСИН, что же вы молчите, неужели вы не видите, что Письмо УК ФСИН России (рекомендация не включать заочку в выслугу) явно не соответствует действующим НПА???
Как можно руководствоваться этим Письмом, если в Определении КС от 16.07.2013 года, на которое ссылается УК ФСИН России явные нестыковки, о которых указывалось выше, а итоговая часть этого Определения говорит о том, что заочное обучение может включаться и в трудовую пенсию по старости и в выслугу лет для "военной" пенсии...
И еще, просьба "включить мозг", если бы Определение КС запрещало включать заочную учебу в выслугу лет, разве могло бы спустя два с половиной года появиться
ППРФ-1279 от 01.12.16г., "О внесении изменений в ППРФ-941", в котором (для сотрудников ОВД, а в иск в КС был от сотрудника ОВД) появился новый пункт:
"В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня вобразования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу с 1 января 2012 г."???

[pomor]

Сообщение от 39 регион

Уважаемые кадровики ФСИН, что же вы молчите, неужели вы не видите, что Письмо УК ФСИН России (рекомендация не включать заочку в выслугу) явно не соответствует действующим НПА??? ........

Не знаю как в МВД, а в среде УИС представители кадровых, пенсионных и финансовых служб на тематических форумах практически не появляются, как ни странно. Разве что на пенсии и то сомнительно.

[39 регион]

Сообщение от pomor

Не знаю как в МВД, а в среде УИС представители кадровых, пенсионных и финансовых служб на тематических форумах практически не появляются, как ни странно. Разве что на пенсии и то сомнительно.

Жаль, я бы наказывал рублем кадровиков и юристов терорганов за каждое проигранное решение Суда, если бы их сотрудники увольнялись по подобному беспределу, ну а про компетентность в данном вопросе УК ФСИН России промолчу по правилам форума...

[mann]

Сообщение от 39 регион

Письмо УК ФСИН России (рекомендация не включать заочку в выслугу) явно не соответствует действующим НПА???
Как можно руководствоваться этим Письмом

Никак не руководствоваться. Письмо не является НПА.
Пиши обращение в Минюст.

бери за образец:

...
...
На основании ППРФ-1009 1997г:
2 Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

На основании подпункта «д» пункта 15 Приказа Минюста РФ от 04.05.2007 N 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»:
15 Не подлежат представлению на государственную регистрацию:
д) акты рекомендательного характера;

Согласно статьи 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты,
затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации приводятся определения нормативного правового акта и правовой нормы:
«Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное
на многократное применение.»

На основании вышеизложенного, прошу сообщить:
1 Являются ли «Письмо УК ФСИН России (рекомендация не включать заочку в выслугу)» нормативно-правовым актом на
основании Постановления ГосДумы от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД ?
2 Издано ли «Письмо УК ФСИН России (рекомендация не включать заочку в выслугу)» в МВД с нарушением требований ППРФ-
1009 1997г (т.е в виде письма/телеграммы)?
3 Подлежит ли представлению на государственную регистрацию «Письмо УК ФСИН России (рекомендация не включать заочку в выслугу)» на основании подпункта «д» пункта 15 Приказа Минюста РФ от
04.05.2007 N 88 (ред. от 26.05.2009)?
4 Может ли применяться «Письмо УК ФСИН России (рекомендация не включать заочку в выслугу)» если согласно статьи
15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права,
свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не
опубликованы официально для всеобщего сведения ?
Спасибо. Прошу направить ответ в установленный законом срок.

https://docviewer.yandex.ru/view/0/?...wOX0%3D&page=2

---------- Ответ добавлен в 00:48 ----------Предыдущий ответ был в 00:47 ----------

Минюст запросит письмо на правовую экспертизу:
https://docviewer.yandex.ru/view/0/?...NzY5MDAzNn0%3D

[mann]

Вангую, что ФСИН письмо не станет направлять на правовую экспертизу в Минюст, а отменит как это было у МВД: https://docviewer.yandex.ru/view/0/?...Nzc0NTExN30%3D

[39 регион]

Скачал с сайта КС оригинал Определения:

[Evgeniy.1981]

Скорее всего вообще никто по этому поводу не будет заморачиваться, т.к. это интересно только тем кто сейчас уходит на пенсию по старому Положению, это возможно по 31.10.2018, далее всё только по ФЗ 197. Ну а у кого хватит сил и терпения вперёд в суд,, а там будут смотреть по ситуации. А ситуация будет все равно проигрышной для истца. Увы такова жизнь и куча народу в подобных случаях пролетело.

[39 регион]

Сообщение от Evgeniy.1981

Скорее всего вообще никто по этому поводу не будет заморачиваться, т.к. это интересно только тем кто сейчас уходит на пенсию по старому Положению, это возможно по 31.10.2018, далее всё только по ФЗ 197. Ну а у кого хватит сил и терпения вперёд в суд,, а там будут смотреть по ситуации. А ситуация будет все равно проигрышной для истца. Увы такова жизнь и куча народу в подобных случаях пролетело.

Почему такой писсемизм, а как же часть 1 ст.96 197-ФЗ? Она безсрочная, так что все сотрудники УИС, поступившие на службу до 1.08.2018 года, имеющие за плечами заочку, с этим вопросом будут сталкиваться, так что Письмо УК ФСИН России отменят 1000 процентов, так как оно не соответствует Закону. Может кому-то, кто его поддерживает, даже станет стыдно перед сотрудниками, которых они сейчас мордуют, заставляя искать правду в Суде...
А на счет 1 ноября 2018 года прежде чем писать, надо в вопросе разобраться!
Эта дата касается сотрудников УИС, желающих уйти по достижению предельного возраста, предусмотренным Положением О службе в ОВД 1992 года (см. часть.5 ст. 96 197-ФЗ).

[Evgeniy.1981]

Ну во первых, коллега слово БЕЗсрочный пишется через букву С. Ну а в остальном хотите доказывать, вам и флаг ⛳. А насчёт предельного вы абсолютно не правы. При смене законодательства о службе, всё приравнивается к оргштатным мероприятиям и если вы не знаете, не путайте людей. (я про предельный возраст вами обозначенный) После 01.11 положение уйдёт в прошлое и по нему никого увольнять не будут. Будут смотреть п.10 ч.2 ст. 38 указанного закона. Судьи в такие тонкости не полезут и сошлются на это. (ПС большой опыт общения с ними). Удачи коллега.

[39 регион]

Сообщение от Evgeniy.1981

Ну во первых, коллега слово БЕЗсрочный пишется через букву С. Ну а в остальном хотите доказывать, вам и флаг ⛳. А насчёт предельного вы абсолютно не правы. При смене законодательства о службе, всё приравнивается к оргштатным мероприятиям и если вы не знаете, не путайте людей. (я про предельный возраст вами обозначенный) После 01.11 положение уйдёт в прошлое и по нему никого увольнять не будут. Будут смотреть п.10 ч.2 ст. 38 указанного закона. Судьи в такие тонкости не полезут и сошлются на это. (ПС большой опыт общения с ними). Удачи коллега.

Ну на счет коллеги Вы явно погорячились, предполагаю, что мы с Вами находимся в разных "окопах", я с личным составом, чьи права нарушают, а Вы, очевидно, находитесь в группе должностных лиц, которые эти права и нарушают, причем знанием "матчасти" особо не отличаетесь, судя по Вашим постам. Да и зачем Вам её знать, у Вас видно другие жизненные приоритеты, среди которых профессионализм не на первом месте...
Кстати, здесь в форуме не принято обращать внимание на опечатки, но раз Вы решили проверить меня на на знание русского языка, тогда уж сами, будьте любезны, не делайте грамматических ошибок в своих постах.
И еще - выразили свою позицию, она форуму ясна. Если Вам по существу больше сказать нечего, доказать свою позицию каким-нибудь НПА Вы не можете, Ваш аргумет "большого опыта общения с судьями" для нас не убедителен и ничего не значит. Поэтому не стоит из-за этого переходить на личности и засорять форум.

[39 регион]

Сообщение от Evgeniy.1981

Ну во первых, А насчёт предельного вы абсолютно не правы

Статья 96. (Применение настоящего Федерального закона к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу).
ч.5 "Сотрудники, достигшие до 1 августа 2018 года предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе до 1 ноября 2018 года уволиться со службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 84 настоящего Федерального закона".
ч.1 п.2 ст. 84 (Основания прекращения или расторжения контракта) "Контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона".
ст.91 (Прекращение контракта по достижении предельного возраста пребывания на службе в УИС) - стало 65/60/55/50, по старому Положению о службе в ОВД 1992 см. ст.59.
Если одна из сторон контракта хочет, чтоб сотрудник ушел по достижению предельного возраста по старому Положению, новый закон ограничил это датой 1 ноября 2018 года.
В чем я абсолютно не прав? Слово не воробей, докажите мне обратное!

[39 регион]

Сообщение от Evgeniy.1981

После 01.11 положение уйдёт в прошлое и по нему никого увольнять не будут. Будут смотреть п.10 ч.2 ст. 38 указанного закона.

Статья 96. (Применение настоящего Федерального закона к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу).
ч.1. "В стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, а также периоды службы (работы) на должностях в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации".
Вам известно, что после принятия 342-ФЗ для сотрудников ОВД, появилось ППРФ-1279 от 01.12.2016г., а после принятия 141-ФЗ для пожарников, появилось ППРФ -1533 от 29 .12. 2016 г., которые внесли соответствующие изменения в.т.ч . включающие в выслугу периоды заочного обучения для сотрудников, поступивших на службу до даты принятия указанных выше законов? Не поленитесь, прочитайте, они тоже раньше, как и сотрудники УИС, служили по Положению о службе в ОВД 1992 года. Так что тоже самое ждет и сотрудников УИС, а не то что Вы в своем посте пишите. Кстати, эти ППРФ развенчивают "отсебячину" в письмах и разъяснениях УК ФСИН России, в части якобы позиции КС в Определении N 1142-О 2013 года включать в выслугу только очное обучение, иначе бы эти постановления Правительства РФ никогда не появились...

[Evgeniy.1981]

Основанием для возникновения правоотношений является подписанный в двустороннем порядке КОНТРАКТ О Службе , если вы не забыли. Пообщайтесь с сотрудниками таможни которых пачками увольняют по истечению сроков контактов, а потом начинаются суды с обжалованием непродления. Ещё ни один не выиграл суд в связи с тем что ему просто не продлили контракт без объяснения причин, причём даже в некоторых случаях по сокращению штатов. Так как это право работодателя, а не обязанность заключать контракт на новый срок с работником. И слава богу что этим пока не пользуются в МВД и ФСИН. Я всё это к тому что возникновение правоотношений будет считаться с даты начала нового контракта, который в ближайшее время разработают. Тем самым новые правоотношения следует считать с даты начала нового контракта, который благополучно все подпишут, ну а кто не подпишет будет уволен и может смело идти в суд. На этом я прекращу свои разъяснения по данному вопросу.

[39 регион]

Сообщение от Evgeniy.1981

Основанием для возникновения правоотношений является подписанный в двустороннем порядке КОНТРАКТ О Службе , если вы не забыли. Пообщайтесь с сотрудниками таможни которых пачками увольняют по истечению сроков контактов, а потом начинаются суды с обжалованием непродления. Ещё ни один не выиграл суд в связи с тем что ему просто не продлили контракт без объяснения причин, причём даже в некоторых случаях по сокращению штатов. Так как это право работодателя, а не обязанность заключать контракт на новый срок с работником. И слава богу что этим пока не пользуются в МВД и ФСИН. Я всё это к тому что возникновение правоотношений будет считаться с даты начала нового контракта, который в ближайшее время разработают. Тем самым новые правоотношения следует считать с даты начала нового контракта, который благополучно все подпишут, ну а кто не подпишет будет уволен и может смело идти в суд. На этом я прекращу свои разъяснения по данному вопросу.

Все это одни слова и они не убедительны, тем более пример таможни. Прохождение службы в таможенных органах на должностях федеральных гражданских служащих относится к федеральной государственной гражданской службе, это никакого отношения к нам не имеет. Напомню, что речь идет о включении (не включении) заочного обучения в выслугу лет сотрудникам УИС, они остались единственными в ППРФ-941, где для них четко не прописано про заочное обучение. Причина понятная, сотрудники УИС до 01.08.2018 г. уходя на пенсию пользовались Положением о службе в ОВД 1992 года. Всем остальным, МВД, ГПС, Росгвардии про заочку внесли изменения в ППРФ-941 (ППРФ-1179 16г., ППРФ-1533 16г. и ППРФ-17 18г.), после принятия федеральных законов 342-ФЗ и 141-ФЗ. Думаю, что изменения для УИС не за "горами", после принятия 197-ФЗ.
Эти дополнительные три ППРФ идут в разрез якобы позиции КС РФ, отраженной в Определении от 17.07.2013г. N 1142-0, которую с недавнего времени использует в своих письмах УК ФСИН России.
Повторюсь, что если бы так оно было на самом деле, то заочку никому бы (сотрудникам МВД, ГПС и Росгвардии) не считали. По моему мнению в описательной части данного Определения КС РФ заложена техническая ошибка, о которой писал выше, так как она не соответствует выводу КС в этом же определении. К сожалению и некоторые суды в отношении сотрудников правоохранительных органов,
до указанных выше поправок в ППРФ-941, использовали данное Определение КС и могут этим пользоваться сейчас для сотрудников УИС, где кадровики боятся включать заочку в выслугу лет, ссылаясь на письма УК ФСИН. В данном случае нужно ждать изменений в ПППФ-941 или обращаться в КС РФ для разъяснений описательной части Определения N 1142, где КС ни с того ни с сего в статью 63 старого Положение о службе в ОВД добавил слово "только" , в части учета в выслугу лишь очного обучения.