ДТП. Помощь в разборе происшествий.

[INSPEKTOR]

Сообщение от Vortex

Машина Б и машина В со скоростью около 50км/ч двигаются по левому ряду в прямом направлении. Машина А, одновременно включив поворотники .

Ситуация непроста, как может казаться и не видя схемы ДТП и объяснений - сложновато быть объективным. Несколько вопросов. Машина А - включив поворотники одновременно с кем? Машина А двигается по правой полосе но - насколько впереди движущихся слева а/м?

Сообщение от Vortex

и начав маневр, резко перестраивается из правого ряда в левый. .

Если произошло столкновение - значит скорость перестраивающегося авто - меньше движущихся попутно слева?

Сообщение от Vortex

Машина Б не ожидая подобного маневра догоняет машину А, не успевая затормозить. Также не успевая затормозить машина В догоняет машину Б..

Куда пришелся первый удар? Четко в зад, в бок?

Сообщение от Vortex

В машине Б было 2 пассажира-свидетеля. От них было составлено объяснение.

Прекрасно. А пассажиры - кто?


Могу предположить: при описываемых обстоятельствах водитель а/м А не предоставил преимущество в движении а/м Б (при перестроении влево), в следствие чего, последний, совершил с ним столкновение. Водитель а/м В неверно выбрал дистанцию (п.9.10) до движущегося впереди а/м Б (тут, в зависимости от конкретных обстоятельств - можно вменить и невыполнение требований п.10.1) и совершил с ним столкновение. Возможен и иной вариант, тот который есть в действительности. Зависит, повторяю от конкретики. Но нарушение ПДД водителем В - стопудово. А вот с А и Б - не все просто.

Я выразил свое мнение на ситуацию.

Ситуация непроста, как может казаться и не видя схемы ДТП и объяснений - сложновато быть объективным. Несколько вопросов. Машина А - включив поворотники одновременно с кем? Машина А двигается по правой полосе но - насколько впереди движущихся слева а/м?

Машина А включила поворотники одновременно с началом маневра.
Двигалась метров на 5 (сложно сказать) впереди машины Б.
Но то, что машина А подрезала машину Б - однозначно.

Если произошло столкновение - значит скорость перестраивающегося авто - меньше движущихся попутно слева?

Да, скорость машины А была меньше скорости машины Б.
Впереди машины А уже стояла пробка, видимо поэтому тот решил перестроиться. Также по словам водителя машины А, после того как он перестроился, движущаяся перед ним машина резко затормозила.
Водитель машины Б этого не подтверждает.

Куда пришелся первый удар? Четко в зад, в бок?

Первый удар был четко в зад.

А пассажиры - кто?

Я так понимаю имеется в виду родственники или нет? Нет, не родственники.

Но нарушение ПДД водителем В - стопудово.

Не понятно почему. Объехать столкнувшиеся впереди машины у него возможности не было. Дистанцию выдерживал, но при возникновении такой неожиданной ситуации на дороге затормозить он не успел просто физически.
Также хочу заметить что повреждения машин минимальные, у машины А и Б на заднем бампере только пара царапин. Что свидетельствует о том что водители машин Б и В предпринимали все возможное чтобы избежать столкновения.

[INSPEKTOR]

Сообщение от Vortex

Машина А включила поворотники одновременно с началом маневра.
Двигалась метров на 5 (сложно сказать) впереди машины Б.
Но то, что машина А подрезала машину Б - однозначно.
Да, скорость машины А была меньше скорости машины [b]Б[/B
Впереди машины А уже стояла пробка, видимо поэтому тот решил перестроиться. Также по словам водителя машины А, после того как он перестроился, движущаяся перед ним машина резко затормозила.
Водитель машины Б этого не подтверждает...

Читаем термины ПДД - "уступить дорогу - не заставлять изменять скорость движения..." ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, п.8.4 ПДД

Сообщение от Vortex

Первый удар был четко в зад...

Вот это и настораживает. Я бы провел автотехнику, на предмет превышения скорости и возможности предотвратить ДТП (т.е. подозрение на невыполнение требований п. 10.1 ПДД) - такое не редкость в нащей практике.

Сообщение от Vortex

Я так понимаю имеется в виду родственники или нет? Нет, не родственники...

Совершенно не важно - родственники или друзья. Врут все, исключение - клиенты такси, случайные попутчики. Но грамотный отбор объяснений этот недостаток часто устраняет, особенно если свидетель - женщина.

Сообщение от Vortex

Не понятно почему. Объехать столкнувшиеся впереди машины у него возможности не было. Дистанцию выдерживал, но при возникновении такой неожиданной ситуации на дороге затормозить он не успел просто физически...

Так можно оправдать всё. А если впередиидущий а/м применит экстренное торможение (что не противоречит требованию ПДД), избегая наезда на пешехода? Читай внимательнее п.9.10 ПДД. Я лишь высказываю свое мнение, спорить - не собираюсь. Считаешь - прав, значит прав. Зачем спрашивать еще кого то?

Читаем термины ПДД - "уступить дорогу - не заставлять изменять скорость движения..." ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, п.8.4 ПДД

Значит машина А нарушила п.8.4 ПДД, как насчет п. 8.1 и 8.2?

Совершенно не важно - родственники или друзья. Врут все, исключение - клиенты такси, случайные попутчики. Но грамотный отбор объяснений этот недостаток часто устраняет, особенно если свидетель - женщина.

Получается как к свидетелям к ним доверия не будет при разборе?

Так можно оправдать всё. А если впередиидущий а/м применит экстренное торможение (что не противоречит требованию ПДД), избегая наезда на пешехода? Читай внимательнее п.9.10 ПДД. Я лишь высказываю свое мнение, спорить - не собираюсь. Считаешь - прав, значит прав. Зачем спрашивать еще кого то?

Получается если впередиидущий а/м применит экстренное торможение (что не противоречит требованию ПДД), избегая наезда на пешехода, который переходит даже в неположенном месте, виноват будет тот кто сзади? Я не спорю, лишь прошу высказать свое мнение на ситуацию.

Сообщение от Vortex

Получается если впередиидущий а/м применит экстренное торможение (что не противоречит требованию ПДД), избегая наезда на пешехода, который переходит даже в неположенном месте, виноват будет тот кто сзади? Я не спорю, лишь прошу высказать свое мнение на ситуацию.

Именно так!

Сообщение от Vortex

Первый удар был четко в зад.

Водитель машины Б видно что то прозевал.

Сообщение от hameleon22

Получается если впередиидущий а/м применит экстренное торможение (что не противоречит требованию ПДД), избегая наезда на пешехода, который переходит даже в неположенном месте, виноват будет тот кто сзади?

Да, так. Но другое дело, когда впереди идущая машина тормозила не сама, а об препятствие. Тогда водитель, ехавший на задней машине мог не иметь технической возможности остановить свое ТС. Не знаю, где как, но у нас в Нижнем это уже сложившаяся практика: в "паровозике" из трех и более машин виновным, как правило, признают водителя второй машины (именно он неправильно выбрал дистанцию и скорость), если, конечно, все столкновения произошли друг за другом практически одновременно. В описанном случае, исходя из повреждений автомобилей А и Б, вина водителя В все же есть, т.к. царапины на бамперах свидетельствуют о незначительном механическом контакте и говорить, что водитель Б тормозил об "препятствие" уже нельзя.

Varyagnn, Интересная практика. На вопрос имел ли техническую возможность не въехать в зад по всем методичкам говориться, что соблюдая дистанцию имел, а потому как в ПДД смотри как описывается неоходимая дистанция. И тут уже не важно об припятствие или как. Исключения касаются выпадению груза из впереди двигавшегося авто или отделение от него каких-либо частей. В таких случаях нужен расчет. Мое мнение по ситуации: всех в Бобруйск, кроме первого.

В описанном случае, исходя из повреждений автомобилей А и Б, вина водителя В все же есть, т.к. царапины на бамперах свидетельствуют о незначительном механическом контакте и говорить, что водитель Б тормозил об "препятствие" уже нельзя.

В этом то и самое интересное, на задних бамперах машин А и Б только царапины, а передний бампер машины Б повреждён, капот повреждён. На машине В, чуть меньше.

Сообщение от Препод

И тут уже не важно об припятствие или как. Исключения касаются выпадению груза из впереди двигавшегося авто или отделение от него каких-либо частей. В таких случаях нужен расчет.

А почему исключение? Водитель держит такую дистанцию, которая позволит ему остановиться самостоятельно даже, если впередиидущий применит экстренное торможение. Если же впередиидущий будет тормозить двигателем (радиатором, коробкой) :crazy: , то это резко сократит его тормозной путь. Т.е. для водителя препятствие возникнет внезапно, так же как и выпавший из кузова груз, выбежавший пешеход, и дальше все зависит от наличия технической возможности. Есть и судебные решения по этому вопросу, знакомый также попадал в подобное ДТП, был третьим из четырех. Говорю, у нас это стало практикой. Сейчас даже "прошареные" водители вторых машин придумали тактику ухода от ответственности и взваливания ее на плечи следующих "вагонов". Но это тема для другой беседы.

[INSPEKTOR]

Сообщение от Vortex

Значит машина А нарушила п.8.4 ПДД, как насчет п. 8.1 и 8.2?

Привычка, знаешь ли. В данном случае состав административного правонарушения образует невыполнение требований п.8.4. Остальное - формально.

Сообщение от Vortex

Получается как к свидетелям к ним доверия не будет при разборе?.

Опытный дознаватель ГАИ сразу увидит - врет или нет. Но объяснение возьмет. и напишет рапорт - если усмотрит противоречия.

Сообщение от Vortex

Получается если впередиидущий а/м применит экстренное торможение (что не противоречит требованию ПДД), избегая наезда на пешехода, который переходит даже в неположенном месте, виноват будет тот кто сзади? Я не спорю, лишь прошу высказать свое мнение на ситуацию.

Да, в столконовении автомобилей. А в наезде на пешехода - пешеход.

INSPEKTOR,
Тут выше прозвучала интересная формулировка. "когда впереди идущая машина тормозила не сама, а об препятствие." В этом случае будет ли виноват второй автомобиль, который допустил столкновение?

[INSPEKTOR]

При условии, что автотехническая экспертиза даст заключение - не имел технической возможности предотвратить столкновение - возможно.

А в понятие технической возможности входят только возможности автомобиля или водителя тоже? (например скорость реакции, опыт)

Вопрос к сотрудникам ДПС:
При ДТП , треугольный знак аварийной остановки должен быть выставлен всеми участниками движения или достаточно одного? Естественно при условии того, что ТСы принимавшие участие в ДТП расположены в плотную друг к другу, а не разбросанны по разные стороны проезжей части.

Редактировано. Оставлена суть вопроса. Остальное - лирика, не соответствующая сути темы. INSPEKTOR

[INSPEKTOR]

Павелс, "ПДД п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил..."
"ПДД п.7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
при дорожно-транспортном происшествии;при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов."

При наезде на стоящее попутно или столкновении с попутно движущимся т/с В ПРЕДЕЛАХ ОДНОЙ ПОЛОСЫ - установка двух знаков АС - нецелесообразна. Но ситуации бывают разными и столкновение с последующим расположением т/с друг около друга может вызвать необходимость установки дополнительного знака АС

При ДТП, так называемом "жопники", ни один ИДПС не потребует установки второго знака АС, рядом с первым. Но в местах, где по этой полосе встречные а/м МОГУТ произвести обгон - необходимо установить знак АС и впереди стоящих т/с.

[INSPEKTOR]

Vortex, Этот вопрос к экспертам-автотехникам.

Я хочу высказаться по первому случаю (пост N2), описанному Добрым, когда выехавший на встречную полосу во время обгона а/мобиль А, вынудил а/м Б свернуть на обочину, в результате чего из-за разности сцепления с дорогой его выбросило на встречную полосу.
Я полностью согласен с гаврилкой в том, что виновником этого происшествия является водитель A. Водитель Б действовал в условиях крайней необходимости, у него было 2 варианта: свернуть на обочину или принять героическую смерть, никуда не сворачивая. Скорость у него была допустимая и снижать он её должен был в соответствии с п.10.1 лишь в том случае, если бы это помогло избежать ДТП. В описанном случае это было бы глупо и грозило неминуемой гибелью не только ему.
Поэтому он принял единственно правильное решение - совершить манёвр. Его действия полностью соответствовали п.1.5 Правил: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда." Он так и действовал и спас жизнь многим.

Сообщение от Vortex

А в понятие технической возможности входят только возможности автомобиля или водителя тоже? (например скорость реакции, опыт)

Сюда включается время реакции водителя, время срабатывания тормозной системы и, соответственно, само торможение.... скорость реакции и опыт сможет оценить только психофизиологическая экспертиза... зачастую время реакции берется экспертами из таблиц в соответствии с предоставленными исходными данными (время суток, погода и т.д.)

Сообщение от Фролов

скорость реакции и опыт сможет оценить только психофизиологическая экспертиза...

Нет методики такой экспертизы. Только научные изыскания. Таблица... Но время реакции может установить и лицо назначающее экспертизу. Только если он это обоснует.

Ещё в 1959 году отдел судебных экспертиз Минюста, обсудив с учёными и практическими работниками практику производства таких экспертиз, пришёл к выводу, что нет возможности установить точную величину реакции водителя и рекомендовал экспертам принимать за её максимальное значение 0,8 сек.