ст. 20.21

Сообщение от Диана

Фото приобщаем

Как это делаете?Можно расписать подробно?

---------- Ответ добавлен в 09:42 ----------Предыдущий ответ был в 09:40 ----------

Сообщение от SVO2012

вот такая порочная практика в нашей области?

Знак вопроса должен здесь быть? =)

Мне вот интересно, как у кого развивались события после отмены судом постановления по АП. :)

[Брянский партизан]

Гражданин находился в общественном месте в состоянии опьянения и имел неподобающий внешний вид , что позволяло его привлечь по ст. 20.21 КоАП РФ, и в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по вышеуказанной статье, а также в соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ он был доставлен сотрудниками полиции ОВО в медицинскую организацию для установления факта опьянения. Находясь в больнице задержанный гражданин наотрез отказался "дуть" в трубку. Попросили пригласить дежурного врача , чтобы тот составил акт медицинского освидетельствования по внешним признакам. Где то не раньше, чем через час пришел врач-терапевт, женщина. Задержанный заявил врачу о том, что никаких команд врача выполнять не будет(дотронуться до кончика носа, постоять на одной ноге и т.д.), давление и пульс у себя измерить не даст. Врач сославшись на то, что без согласия проверяемого установить диагноз в объективной мере невозможно, удалился. Протокол без справки о установлении степени и состояния опьянения с помощью алкотестера или акта медицинского освидетельствования в ОВД не принимают. Также не принимают справку о том , что задержанный отказался проходить освидетельствование предложенное ему при двух свидетелях. В ИАЗ и мировом суде поясняют, что для объективного рассмотрения дела нужен документ, который бы подтверждал наличие опьянения. Как быть и что делать?

[SP007]

а прекратить по пьянке и возбудить неповиновение?

[Ник78]

Довести рапортом до начальника ОВД о неправомерности требований ИАЗ и рассматривать дела в ОВД давая максимальные штрафы таким наглым правонарушителям расценивая отказ как отягчающее ответственность обстоятельство, и постепенно давить мировой суд периодически подкидывая им такие материалы и обжалуя принимаемые судом решения о прекращении дела.

19.3, на мой взгляд, самый правильный дальнейший ход.

[Брянский партизан]

Сообщение от SP007

а прекратить по пьянке и возбудить неповиновение?

Так вот и не понятно, получается отказался освидетельствоваться, включил "дурачка" и 20.21 уже не применима.У нас алконавты уже через одного включают "дурачка" и таким образом хотят уйти от ответственности по 20.21.

---------- Ответ добавлен в 18:40 ----------Предыдущий ответ был в 18:35 ----------

Сообщение от Ник78

расценивая отказ как отягчающее ответственность обстоятельство

Так за отказ от освидетельствования "гражданина-пешехода" ни чем ответственность не предусмотрена, поэтому и отягчающее вроде как не катит.

[Ник78]

Сообщение от o_V_o

19.3, на мой взгляд, самый правильный дальнейший ход.

Причём в довесок к ст. 20.21 с отягчающим обстоятельством!

---------- Ответ добавлен в 22:48 ----------Предыдущий ответ был в 22:42 ----------

См. п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КОАП РФ - отказ от освидетельствование это отягчающие обстоятельство.

---------- Ответ добавлен в 22:58 ----------Предыдущий ответ был в 22:48 ----------

В случае отказа пойманного алкаша от освидетельствования мы с успехом его привлекаем по ст. 20.21 (с отягчающим обстоятельством), закладывая в доказательства рапорта сотрудников, да и пояснения самого жулика, который протрезвев обычно при рассмотрении дела уже признает и сам что был пьян (или как они говорят - выпивший). Можно так же и опросить очевидцев, медработника при котором отказывался, тот то точно о явных клинических признаках опьянения скажет. Повторюсь, для страховки рассматривайте такие дела в ОВД, а не в суд пихайте. В суд можно тогда уж направить ст. 19.3. Пожалуй надо начать прорабатывать практику вменения этой статьи в довесок.

[Брянский партизан]

Сообщение от Ник78

См. п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КОАП РФ - отказ от освидетельствование это отягчающие обстоятельство.

Да, есть такое дело, просмотрел я этот пункт. Но тем не менее рапорта сотрудников или же объяснение мед. работника не катят, давай им документ о наличии и главное степени опьянения, то есть начальник полиции который выносит постановление с его слов должен увидеть в справке о наличии опьянения "достаточную дозу", чтобы он поверил, что человек был не просто выпивши, и мы его "приняли", а именно пьян на столько, чтобы была применена ст. 20.21 со всем этим "оскорблял" и бла,бла,бла.

[eastern]

Сообщение от Андрей Брешенков

Но тем не менее рапорта сотрудников или же объяснение мед. работника не катят, давай им документ о наличии и главное степени опьянения, то есть начальник полиции который выносит постановление с его слов должен увидеть в справке о наличии опьянения "достаточную дозу", чтобы он поверил, что человек был не просто выпивши, и мы его "приняли", а именно пьян на столько, чтобы была применена ст. 20.21 со всем этим "оскорблял" и бла,бла,бла

Рапорт сотрудника не подходит, обьяснение свидетеля не подходит. Увидеть "достаточную дозу" должны начальник полиции, ИАЗ, мировой судья. Компашка на троих? Не нравиться им, так не доставляйте. Либо рапорт о доставлении и досвидос. Никто Вас не обязывает собирать материал для протокола.

[SP007]

Сообщение от o_V_o

19.3, на мой взгляд, самый правильный дальнейший ход.

я не полиционер, но по логике, статья вилочная насколько помню, можно и в суд, а можно и нач ПОБ... если начальник примет решение взять на себя ответственность, и потом в суде на обжаловании биться..., а неповиновение в принципе реально, конечно судья вряд ли даст арест, но сам факт, что будет прикрыта жопа и не выплывет потом неправомерное задержание и тд...

Сообщение от Андрей Брешенков

Так вот и не понятно, получается отказался освидетельствоваться, включил "дурачка" и 20.21 уже не применима.У нас алконавты уже через одного включают "дурачка" и таким образом хотят уйти от ответственности по 20.21.

так не вопрос, это как и 51 статья, типа "доказывайте", мера обеспечения же автоматически возбуждвет дело об АП, но так как нет полной доказухи и картины, материал рассыпется, и это наши замечательные законотворцы... так что не попдается на этом крепите на другом, главное реузльтат то единый будет. но и по 19.3 до 48 можно подержать, а там или судья даст арест по отсиженному или еще и штраф... тренируйте их, главное, чтобы не было натяга по сути материала, а то что такое палки мы вкурсе.
Просто тут уже где-то обсуждалось. в свое время, что притаком расскладе по уму вообще должно быть 17.7 КоАП (только штраф)... но это вам надо уточнять политику начальства и в суде...
касаемо уйти от ответственности, но ведь появление редко бывает одиноко по матералу, там и хулиганка или неповиновение прилипает, распитие... если есть на чем крепите на пару материалов вместо одного,количеством ))), а он с высокой долей вероятности не оплатит, а там если райотделовские штрафы, и по 20.25.1 раздуплить можно ) ему понравится, он уже забудет месяца через три, а тут такой нежданчик...

Сообщение от Андрей Брешенков

отягчающее вроде как не катит.

состояние опьянения

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
.
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

у вас неповиновение будет с отягчающим, тут то достаточно будет опросить врача, что есть клинические признаки...

Сообщение от Ник78

Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения

это как пьяный в квадрате, сама статья уже под синьку заточена ))

Сообщение от Андрей Брешенков

давай им документ о наличии и главное степени опьянения

это для 20.21, а для 19.3 нормально...
кстати на крайняк во время приема можно снимать на телефон и потом прилепить к протоколу запись... как гайцы бывает делают.

[Закавказец]

Сообщение от eastern

Увидеть "достаточную дозу" должны начальник полиции, ИАЗ, мировой судья. Компашка на троих?

Там еще четвертый персонаж медик, а если его предупредить об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей эксперта?

[SP007]

Сообщение от Закавказец

исполнения обязанностей эксперта?

он максимум специалист.

[panvit]

Сообщение от o_V_o

Мне вот интересно, как у кого развивались события после отмены судом постановления по АП. :)

Я же тебе уже говорил - назначение служебной проверки с выводами, если постановление отменено по вине сотрудника, так как количество отменённое постановлений по жалобам и протестам на 10000 постанловлений это критерии деятельности

[SVO2012]

Сообщение от o_V_o

Мне вот интересно, как у кого развивались события после отмены судом постановления по АП. :)

у нас никак. да и отменяют очень редко, потому что редко обжалуют.

[nat]

у нас в регионе учитываются только те отмененные постановления, которые вынесены ОВД, а не другими органами

Так я спрашиваю " у кого как". Быть может у всех по-разному сюжет развивается.

[KPbICA]

Сообщение от SP007

а прекратить по пьянке и возбудить неповиновение?

По пьянке не надо прекращать, зачем тогда он вообще задерживался, доставлялся в больницу, направлялся на мед.освид., вот здесь может быть незаконное задержание, если ты ничего по 20.21 не составил. Свидетелей в больнице которые подтвердять что.чел синий куча, врач, который вообще должен проходить специальное обучение по освидетельствованию, те же медсестры, охранник, пациенты, обложиться их объяснениями, у нас даже если на улице.есть свидетели готовых дать объснение что чел синий, то на продувку не везем, составляем в отделе, хотя справка либо протокол мед.освидетельстования.в котором написано что установлено НС очень хорошо, но не основное. Вернее не единственоое докозательство по 20.21.
Всегда при отказе составляю.два протокола один 20.21. К нему прикладываю копии об.ьяснений врача что был синий грязный и чтототказался, второй 19.3 за отказ.

[panvit]

Сообщение от KPbICA

По пьянке не надо прекращать, зачем тогда он вообще задерживался

Доказательствами по делу являются любые фактические данные на основании кторых, лицо рассматривающее дело приходит к выводу о виновности. Как указано в КоАП, обьяснения свидетелей также являются доказательствами по делу. Если несколько свидетелей (в том числе врач, медсестры, охранник больницы, и в конце концов сами СП) говорят, что лицо было в состоянии опьянения, то этот факт доказан не смотря на отсутствие акта мед. освидетельствования. Но все забывает про другой момент, здесь событием является не сам факт нахождения в состоянии опьянения, а именно оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, на этот момент нужно давить больше. А по 20.21 решение нужно конечно же принимать обязательно, так как производство уже возбуждено

[KPbICA]

Сообщение от panvit

Событием является не сам факт нахождения в состоянии опьянения, а именно оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, на этот момент нужно давить больше

Согласен, но ведь сколько людей, столько и мнений. Эти оскорбляющие признаки: грязная, порванная, расстегнутая,мокрая одежда, расстегнутая ширинка, один ботинок на ноге, вместо двух, рвотные масса либо мокрые спереди брюки, запах мочи, или еще хуже - фикалий, слюни. Все эти признаки как бы навязаны, то есть априори они должны быть. А вот некоторых, тех же мам с колясками, бабушек с внуками, людей ведущих здоровый образ жизни, может оскорблять сам факт нахождения нетрезвого человека в парке, который идет шатается по всей дороге,спотыкается, одежда при этом чистая. Меня может вообще оскорблять вид человека, от которого пахнет алкоголем, одет более менее, но у него грязные вонючие волосы. А у некоторых это не вызывает чувство брезгливости и отвращения, поскольку сами такие.