05.03.2009, 21:31 | #1 |
Информация недоступна. |
Оправдательный приговор
Хотел узнать у кого в практике были оправдательные приговоры и что за этим следовало, в смысле какое было наказание и т.д.
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
05.03.2009, 21:46 | #2 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
у меня не было, а у соседа по кабинету был 2 раза, по второму ему ничего не было... по первому, по-моему, выговор...
|
05.03.2009, 21:59 | #3 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
Все от прокурора будет зависеть, напишет ли он представление и сколько крови попросит???
|
05.03.2009, 22:03 | #4 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
Было 2 оправдательных не лично у меня, но в моем СО. В этом году. В принципе ничего не было, ибо дела (оба) направлялись в суд в 2007 году, причем в первой половине.
__________________
Планирую жить вечно. Пока все идет хорошо! |
05.03.2009, 22:39 | #5 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
|
05.03.2009, 22:47 | #6 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
|
06.03.2009, 05:48 | #7 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
|
06.03.2009, 14:09 | #8 |
Член клуба - следователь
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
.... ну не знаю... у нас запрсто так (до вступления приговора с силу, за три дня служебку делают) ... выговорешник, или строгий там, неполняк, в зависимости от заслуг в прошлом.... и личная неприязнь с прокурором (ему тоже достается, видимо) ....
а что, карячится? сочуствую....
__________________
Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин |
06.03.2009, 15:06 | #9 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
У нас делают служебку, направляют в управление, ждут вступления приговора в силу потом выговор
|
06.03.2009, 15:16 | #10 |
Член клуба - пенсионер МВД
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
Кстати, очень интересная и глубокая тема.
В дореволюционной России, например, следователь (точнее, не следователь, а сыскарь - ибо следователь - это был просто писарь-чиновник) не имел права принимать решение о прекращении уголовного преследования. Всех "подозрительных" был обязан направить в суд, и только последний обладал правом как признавать виновным, так и наоборот. Даже тогда, когда сыскарь на все 100 был уверен, что преступление совершено иным лицом, и доказательств тому - тьма, но если есть хотя бы отдельный признак (например, наличие мотива при отсутствии алиби, или кровь на рубашке, хотя все уверяют, что видели как петуха резал и т.п.) - добро пожаловать в суд. Когда в современной России "выродили" новый УПК, то в него попытались внести традиционные российские черты, выкорчеванные ранее большевитским правосознанием и правоприменением, как то: состязательность сторон. Не хватило малого: лишить органы следствия/дознания прав на прекращение у/д (уголовного преследования). То есть: принципы уголовного закона: не привлечь невиновного и не оставить безнаказанным. Как виновность, так и невиновность - вопросы более чем серьезные, и подлежат рассмотрению исключительно по установленной процедуре (т.е., УПК). Имеется повод и основание - у/д ОБЯЗАНО быть возбуждено! В течение 3 (10) суток не получено НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств отсутствия состава или события - у/д ОБЯЗАНО быть возбуждено! Отсюда - и отношение к оправдательным приговорам. Если следователь не допустил косяков, если в ходе расследования не было получено НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств отсутствия события, состава, виновности конкретного лица, а имеются только неустранимые противоречия - то, читайте УПК: трактовать в пользу обвиняемого эти противоречия, или нет - это исключительно судебная прерогатива. То есть, виноватить следователя за такой оправдательный - это значит противоречить духу и букве уголовно-процессуального закона. ---------- Ответ добавлен в 19:16 ----------Предыдущий ответ был в 19:08 ---------- ЗЫ: Кстати, такая трактовка уголовно-процессуального закона разрешает многие злободневные вопросы, в т.ч., и злополучные "палки": какой смысл считать возбужденные дела? Считайте реально раскрытые преступления, реально привлеченных к у/о преступников, реально возмещенный ущерб и т.п., и колите дырки: кто - для орденов, кто - для ...ков
__________________
На каждого хитреца довольно одного хорошего выстрела... |
06.03.2009, 15:30 | #11 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
Получила выговор. Дело было о наркотиках. В суд явился брат обвиняемого и заявил, что наркотики его. Судья долго не думал - одного оправдал, но и другого не задержал.
|
06.03.2009, 15:42 | #12 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
Служебная проверка.Следаку-от строгача до неполного хода,начальнику подразделения- выговор или строгий.Модно стало надбавки урезать...
|
06.03.2009, 16:21 | #13 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
1.Робокоп, тема то интересная , но при всем уважении к Вашим высказываниям, все же они несколько отстранены от реалий,Вы не находите? Всего доброго.
2. Не царский режим и виноват-невиноват не вопрос |
06.03.2009, 16:34 | #14 | |
Член клуба - пенсионер МВД
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
Цитата:
Не устаю повторять: наши законы, в частности, конституция, УПК - одни из лучших, если не лучшие в мире. Только вот как мы их применяем - порою стыдно и за себя и за остальных горе-право-применителей... Отсюда, мистер Саид, можно избрать два пути: либо максимально стараться (каждый на своем месте) приближать правоприменительную практику к духу и букве Закона, либо - довольствоваться существующими "реалиями"... С уважением и, пжалста, без обид
__________________
На каждого хитреца довольно одного хорошего выстрела... |
|
06.03.2009, 19:18 | #15 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
Гарик, Обещают на следователя УД возбудить "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности" и "Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей", если оправданный был арестован. Конечно это обсурд, но проверять не хочется.
А уволить конечно же могут в атестационном порядке по статье "Не соответсвует занимаемой должности". |
06.03.2009, 19:35 | #16 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
не так давно вообще поднимали вопрос, о том, чтобы в виде регресса возлагать расходы по реабилитации жулика на следователей, вроде пока это направление затихло... видимо у адвокатишек не хватило лобби, чтобы пропихнуть свою мечту...
|
06.03.2009, 20:01 | #17 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
Гарик, А у нас это практикуется по полной. Было два случая, правдо не у нас в районе, а в области. В отношении одной мощенницы было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования ее вида доказана не была и в отношении нее дело было прекращено по реабилитирующим основаниям. Так она подала в суд на УВД и ей присудили около 3500 долларов. Затем УВД предъявило иск следователю и следователя обязали востановить материалный ущерб УВД. В итоге у него теперь больше ползарплаты удерживают.
|
06.03.2009, 20:02 | #18 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
|
06.03.2009, 20:10 | #19 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
Гарик, А у нас это практикуется по полной. Было два случая, правдо не у нас в районе, а в области. В отношении одной мощенницы было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования ее вида доказана не была и в отношении нее дело было прекращено по реабилитирующим основаниям. Так она подала в суд на УВД и ей присудили около 3500 долларов. Затем УВД предъявило иск следователю и следователя обязали востановить материалный ущерб УВД. В итоге у него теперь больше ползарплаты удерживают.
|
06.03.2009, 21:20 | #20 |
Информация недоступна. |
Re: Оправдательный приговор
Арти, я чуть не умер от твоего сообщения, ладно ума хватило посмотреть, что ты из Казахстана. Мне все же думается, что в России это пока не возможно, если конечно следователь не действует в ходе расследования из каких-то там корыстных или иных личных побуждений. Поэтому, если все нормально в этом плане, то и бояться не нужно привлечения, т.к. такое трудно будет доказать без реальных доказательств.
|