14.03.2018, 06:28 | #1 |
Новичок
Информация недоступна. |
Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
Всем привет, уважаемые участники форума!
Хотел задать такой вопрос компетентным людям. Полагаю, тут они есть. Во всяком случае было бы интересно почитать, что вы думаете по поводу такого дела. Некоторое время назад я обнаружил следы незаконного проникновения в мой автомобиль, который стоял во дворе дома. Собственно, взломали дверной замок с одной стороны (замок сам почти не пострадал) и проникли внутрь, все перекопали в поисках чего-то ценного, а также попытались украсть аккумулятор (открутили крепежное устройство, но почему-то не стали уносить, может быть, спугнули). Я обратился в полицию. Когда пришел к дознавателю, у меня очень неохотно брали заявления, пытаясь убедить, что случай ординарный и ничего страшного не произошло (мол, подумаешь, залез бездомный погреться, умысла в краже не было и т.д.). Затем, когда заявления все-таки стали оформлять, дознаватель долго решала (и даже кому-то звонила), чтобы понять, как это можно квалифицировать. Дело в том, что из автомобиля ничего не пропало (только замок частично сломали и поцарапали чуть-чуть околозамочное пространство на кузове). В итоге, через месяц примерно я получил ответ из полиции, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Я знаю, что имел право обжаловать это постановление и т.д., но не стал этого делать, поскольку предположил, что у полиции будет еще одно нераскрытое дело, а злоумышленника все равно не найдут, даже если дело все-таки возбудят. Сейчас уже прошло достаточно времени, и я уже не намерен особо заниматься этим вопросом. Но меня так и мучает этот момент: так все-таки было ли там преступление или нет? Просто интересно, ведь получается по логике тех, кто вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, посторонний человек может безнаказанно проникнуть в автомобиль любого другого человека, поспать там, допустим, и его нельзя никак за это привлечь к ответственности? Нестранна ли эта логика? Правильно ли я понимаю, что дознаватель должна была с учетом признаков преступления возбудить уголовное дело в связи с покушением на кражу? Что вы думаете об этом, просто интересно? Буду рад вашим ответам. |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
14.03.2018, 08:28 | #2 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: столица нашей Родины
Сообщений: 14,031
Сказал(а) спасибо: 524
Поблагодарили 2,303 раз(а) в 1,432 сообщениях
|
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
Чтобы возбудили кражу, нужен минимальный ущерб, а так как ничего не пропало... то кражи нет...можно было попробовать возбудить по 167 УК РФ, но там тоже все в сумму ущерба упрется. А такой статьи, как незаконное проникновение в авто у нас нет пока...таковы законы
__________________
хорошо там, где нас нет |
14.03.2018, 09:19 | #3 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
ст. 158 УК РФ. ст. 30 УК РФ. При упоминании в протоколе осмотра открученного аккумулятора, у нас - возбуд 100 процентов. Если личинка замка зажигания расковыряна, или провода вырваны ст.30. ст. 166 УК РФ - 100 процентов возбуждаем.
|
Пользователь сказал cпасибо: |
14.03.2018, 12:04 | #4 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: столица нашей Родины
Сообщений: 14,031
Сказал(а) спасибо: 524
Поблагодарили 2,303 раз(а) в 1,432 сообщениях
|
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
И это правильно по своей сути, .но я таких контор знаю очень мало, кто так поступит...но даже если ты его поймаешь...то надо будет доказать эту 30...ибо скажет, что я решил отказаться от своих замыслов...а кто в ОВД решится дело прекратить?)))
__________________
хорошо там, где нас нет |
15.03.2018, 07:07 | #5 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
Прекратить - не реально.
|
16.03.2018, 11:24 | #6 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
То есть у Вас такого понятия, как добровольный отказ от преступления нет? Относительно тезиса об угоне - тоже самое. Ибо из поста ТС не видно, что людей кто-то спугнул.
|
16.03.2018, 11:54 | #7 |
Член клуба - следователь
Информация недоступна. |
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
ну надо же жулика установить, чтоб он сказал, что добровольно отказался, а без жулика не определиться. По хорошему конечно надо возбуждать покушение на кражу, расследовать и приостановить... или установить жулика, после чего возникнет необходимость прекращать дело в связи с отсутствием состава преступления, а это ата-та ... вот и изголяются участковые над материалами, херят их как могут. Потом прокуроры им их отменяют, возбуждают и бабушка на двое сказала, за что больше ата-та, за ВУД из отказного или нормально расследованное и прекращенное дело. Реалии правоохраны, чё ...
__________________
Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин |
Пользователь сказал cпасибо: |
16.03.2018, 12:08 | #8 | |
Заблокирован
Информация недоступна. |
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
Цитата:
Тут нужно смотреть по обстановке. |
|
16.03.2018, 14:55 | #9 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
Сломал, значит, мизинец.. притопал в приемный покой к костоправам, а там бородатый дядька в очках смотрит так на меня задумчиво, потирает большим и указательным пальцем подбородок, приглаживая свою козлиную бородку и выдает сакраментально: "Ну'с, батенька.. Пи..ц Вашей ноге!!!"
На месте Викинга, я должен ответить: "Ну а я что говорил??? А то все:" Подумаешь, мизинец сломал.." Вот так!
__________________
Omnia transeunt, et id quoque etiam transeat Sic transit gloria mundi https://www.youtube.com/watch?v=tHwFBbgLBEY |
16.03.2018, 15:50 | #10 | |
Заблокирован
Информация недоступна. |
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
Цитата:
Если уж на то пошло, то сейчас везде видеокамеры и при желание найти злодея нет проблем. Другой вопрос, что сейчас это не кому не нужно. ---------- Ответ добавлен в 15:50 ----------Предыдущий ответ был в 15:48 ---------- Если откажут по малозначительной или по 5.2, то человеку хоть есть лицо на кого он может в суд подать. А так, со своей проблемой разбирайся сам. |
|
22.03.2018, 18:09 | #11 |
Информация недоступна. |
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
А потом нахордится этот самый воришка и на допросе "Аккумулятор старый, стоит 500 р (1500р, товароведческая экспертиза все дела), личинку замка хотел украсть саму (300р), и по сути - прекращение у/д - необоснованное возбуждение, дознаватель вы..н в опу, прокурор в сторонке (я не я и опа не моя, я тока указал на необходимость возбуждения. а прямого указания не давал). Проходили уже. не раз
|
Пользователь сказал cпасибо: |
22.03.2018, 18:45 | #12 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Отказ в возбуждении УД после проникновения в автомобиль
Цитата:
А вы тут аккумулятор, личинка)))
__________________
"Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал" |
|
Пользователь сказал cпасибо: |