Автотехническая экспертиза

[Санчело]

Сообщение от scavrus

то есть сам факт торможения автомобиля Бентли не исключит ДТП

Как не исключит, скорость там огромная что ли? Тупо прёт и ничего не видит...

---------- Ответ добавлен в 12:21 ----------Предыдущий ответ был в 12:08 ----------

Что то я не вижу ни одного знака. Дорога с которой выезжает водитель на бентли скорее всего прилегающая территория... Посему он обязан пропустить всех кто движется, даже если и с нарушениями...

[Romanuk]

Санчело. Данная тема не для разбора ДТП! Устное предупреждение!

[scavrus]

Сообщение от Санчело

Как не исключит, скорость там огромная что ли? Тупо прёт и ничего не видит...

но автор прет навстречу, так что факт остановки для Бентли не исключает столкновения, ибо у автора скорость не снижается

[Romanuk]

scavrus. Тебя тоже касается вышеуказанное предупреждение.

[Durmanov_SA]

Сообщение от Санчело

genar64 по моему тебя разводят.

Выбирай выражения, когда влезаешь в дискуссию.

Сообщение от Санчело

Ты хоть и пересёк сплошную но ты был на главной дороге а тот чел должен был тебе уступить а он даже не тормозил.

Прежде чем иметь квалифицированное суждения по этому вопросу, необходимо как минимум понимать смысл термина "уступить" дорогу, что такое преимущество в движении, а также почему при грубом нарушении ПДД РФ, это преимущество по отношению к другим участникам дорожного движения сводится к нулю, знать экспертную методику проведения автотехнических экспертиз и обобщённую судебную практику по подобным дорожно-транспортным происшествиям, ну и собственно говоря, иметь личный опыт в производстве автотехнических экспертиз.

[Санчело]

Сообщение от Durmanov_SA

почему при грубом нарушении ПДД РФ,

А можно поинтересоваться, какое такое грубое нарушение? Если ты имеешь в виду езду по встречке, так он не ехал. Он пересёк сплошную для разворота. Там и штраф мизерный....

---------- Ответ добавлен в 16:56 ----------Предыдущий ответ был в 16:47 ----------

Вы господин Дурманов, как бы помягче сказать "бьёте" по рукам, заявляя заранее что у него нет шансов в суде. Суды мол не верят "всяким" экспертизам... Верят я тебе скажу. Пусть закажут независимую экспертизу. Нужно до конца отстаивать свою позицию..

[Durmanov_SA]

Сообщение от Санчело

Да неужели? Это так категорично утверждает автотехник...
Ты ктоо, ясновидящий что ли?))

Тут не надо быть провидцем, чтобы не понимать этого. Да и судебная практика такова, что я даже примерный диалог судьи и водителя Тойоты в с/з представляю, в случае его попытки оспаривания своей вины, которую он ранее признал, а на этапе когда ему выставили счёт за повреждённый автомобиль Bentley, делает попытку, чтобы дело об административном правонарушении вынесенное сотрудниками ГИБДД пересмотрели и признали обоюдную вину участников.

[Санчело]

Сообщение от Durmanov_SA

Тут не надо быть провидцем, чтобы не понимать этого. Да и судебная практика такова, что я даже примерный диалог судьи и водителя Тойоты в с/з представляю, в случае его попытки оспаривания своей вины, которую он ранее признал, а на этапе когда ему выставили счёт за повреждённый автомобиль Bentley, делает попытку, чтобы дело об административном правонарушении вынесенное сотрудниками ГИБДД пересмотрели и признали обоюдную вину участников.

Меняется практика, меняется... Нужно подметит что возможно человек поверил сотрудникам ГИБДД, они ведь всегда "правильно" выясняют виновного и надеялся что выплату ущерба покроет ОСАГО, а тут за бампер пол ляма отдать нужно. Не жирно ли будет для совсем "невиновного" на бентили.

[Durmanov_SA]

Сообщение от Санчело

Пусть закажут независимую экспертизу.

А Вы готовы оплатить сначала стоимость проведения досудебного автотехнического исследования, а потом ещё и стоимость судебной автотехнической экспертизы?! Вы здесь легко раздаёте советы, понимая, что издержки на производство экспертиз вас не касаются.

Сообщение от Санчело

Суды мол не верят "всяким" экспертизам... Верят я тебе скажу.

Что значит верит-не верит "всяким"? Я человеку советую наоборот, чтобы не нарвался на многообещающих мошенников, которых сейчас огромное количество и за долю малую пишут любой заказ. Ещё раз, вы готовы заплатить из собственного кармана за производство экспертизы для человека, который обратился к нам на Форум за помощью?
Я как эксперт-автотехник, своё мнение по ситуации написал и данное мнение полностью согласуется с методикой и мнением экспертов ЭКЦ МВД России.
p.s.Считаю, что дальнейший диалог с Вами, в данной теме и по данному вопросу, абсолютно бессмысленным.

[Санчело]

Сообщение от Durmanov_SA

А Вы готовы оплатить сначала стоимость проведения досудебного автотехнического исследования, а потом ещё и стоимость судебной автотехнической экспертизы?! Вы здесь легко раздаёте советы, понимая, что издержки на производство экспертиз вас не касаются.

При чём тут Я?) Так можно сказать и про вас, ты так легко раздаёшь советы что согласен оплатить стоимость бентли? А что экспертиза стоит огромных денег? Сомневаюсь...

[scavrus]

Сообщение от Санчело

При чём тут Я?) Так можно сказать и про вас, ты так легко раздаёшь советы что согласен оплатить стоимость бентли? А что экспертиза стоит огромных денег? Сомневаюсь...

а вы в курсе как делаются АТЭ, чтоб обсуждать это)) по моей скромной информации такая экспертиза будет от 25 чисто по методикам, если добавить N рублей для категоричного вывода + осмотр авто, плюс консультация + суды( модераторы простите за оф топ) И суд все равно оставит решение, считайте меня ясновидящим

---------- Ответ добавлен в 20:01 ----------Предыдущий ответ был в 19:58 ----------

Romanuk,прошу простить, но эти посты подходят под смысл темы

[Durmanov_SA]

Сообщение от scavrus

по моей скромной информации такая экспертиза будет от 25 чисто по методикам

С учётом среднерыночной конъюнктуры цен на данный вид услуг и с поправкой на Москву, цены за проведении автотехнической экспертизы (исследование обстоятельств ДТП, исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте ДТП) в Москве и за 70 тысяч переваливают.
Да и вообще, необходимо остерегаться некоторых дельцов в этой сфере и подстраховывать себя от случаев, когда суд уже выносит определение и поручает экспертизу той или иной гражданской экспертной организации (или эксперту), определят, что затраты на производство экспертизы возложены на инициатора экспертизы, а когда по факту выставляется счёт за проведение экспертизы, то человек выпадает в осадок. Поэтому, по крайне мере должен быть какой то предварительный письменный договор, а не устная договорённость с той конторой с которой ты предварительно консультировался и которая в устной форме тебе рассказала о своих расценках, потому как после, они с напыщенным видом, вам будут "обосновывать" почему стоимость экспертизы увеличилась на порядок. А в случае проигрыша в суде, суд обяжет заплатить и другой стороне, а также экспертам, юридическим представителям и компенсировать прочие издержки.

[genar64]

То есть на вопрос "имел ли водитель а/м Бентли техническую возможность предотвратить ДТП" (при любой его скорости) экспертиза даст однозначный ответ не имел, так как водитель а/м Тойота двигался с нарушением ПДД? Мне кажется, чтобы ответить на него нужно знать скорости обеих автомобилей и если они были не большими(30-40км/ч), то он имел такую возможность, а следовательно его действия не соответствуют требованиям п. 10.1 ч.2?
Другой вопрос как вычислить эти скорости, наверное невозможно?

[Ерошка]

Сообщение от Durmanov_SA

А Вы готовы оплатить сначала стоимость проведения досудебного автотехнического исследования, а потом ещё и стоимость судебной автотехнической экспертизы?!

А сколько это хоть примерно стоит сейчас, вдруг пригодиться?

Сообщение от Ерошка

А сколько это хоть примерно стоит сейчас, вдруг пригодиться?

Не все равно? Расходы по экспертизе оплачивает тот, кто суд проиграл.

[genar64]

Несколько фотографий

нажмите здесь для просмотра скрытого текста

[sves]

Хм...
t.ravilov, Вам-бы, по-хорошему, на форум адвокатов с данной ситуацией обратится. Там баталии были-бы с мордобоем.
Есть одна "стандартная" ситуация - ДТП при левом повороте, когда обгоняют по встречке.
Там решения судов различается как вода в море и в луже.
http://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/5/
Так что всё возможно... Вопрос у кого адвокаты будут "волосатее".

[Санчело]

Сообщение от genar64

Мне кажется, чтобы ответить на него нужно знать скорости обеих автомобилей и если они были не большими(30-40км/ч), то он имел такую возможность, а следовательно его действия не соответствуют требованиям п. 10.1 ч.2?

Вот и моё мнение что попадает. Скорость небольшая, тормозного пути нет у него вообще. Он что не видел авто, возможно, но это и есть вина, должен был видеть... Если видел, тем более. Интересно, а что он написал в объяснительной?

---------- Ответ добавлен в 11:13 ----------Предыдущий ответ был в 11:12 ----------

Сообщение от Durmanov_SA

в Москве и за 70 тысяч переваливают.

Анекдот...Напугал Москвича 70 косарями.).....

[scavrus]

Сообщение от Санчело

тормозного пути нет у него вообще

а что это доказывает или опровергает? Если по Вашему мнению факт того, что автомобиль не тормозил, то вы ошибаетесь.

Сообщение от Санчело

напугал Москвича 70 косарями.

хм...я москвич (почти) и меня пугает факт отдать 70 + доп. расходы в рамках экспертизы с учетом далеко не гарантии возврата

Сообщение от genar64

То есть на вопрос "имел ли водитель а/м Бентли техническую возможность предотвратить ДТП" (при любой его скорости) экспертиза даст однозначный ответ не имел, так как водитель а/м Тойота двигался с нарушением ПДД? Мне кажется, чтобы ответить на него нужно знать скорости обеих автомобилей и если они были не большими(30-40км/ч), то он имел такую возможность, а следовательно его действия не соответствуют требованиям п. 10.1 ч.2?
Другой вопрос как вычислить эти скорости, наверное невозможно?

Вы двигаетесь навстречу Бентли, предположим он остановился, но вы то продолжаете сближаться с ним, и факт того, что он остановился не исключит столкновения, ибо вы продолжаете сближаться
Пункт 9.1.1. ЗАПРЕЩАЕТ Вам ваш маневр, и в суд это будет учитываться это в первую очередь (практика показывает)

[Санчело]

Сообщение от scavrus

а что это доказывает или опровергает?

Это доказывает что водитель бентли считал ворон а не следил за дорожной обстановкой. А при возникновении опасности ( а она очевидно была) он был должен цитирую: п 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...

А genar64 советую обратиться к парням с мойки, там камера стоит. Возможно и запись осталась. Там должно быть видно, зажигались ли стоп-сигналы....