Статья 21 "Применение специальных средств"

[Южный Ветер]

Сообщение от eastern

Доставлять не надо

Что-то я не понял. Если наши граждане станут ездить с писолетами на заднем сидении то и доставлять их не надо!?

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от Южный Ветер

Если наши граждане станут ездить с писолетами на заднем сидении то и доставлять их не надо!?

Дело в том, что на момент обнаружения "пистолета" ещё не было принято решение о доставлении. Когда они на месте выяснили, что это муляж, то сняли наручники и отпустили будущего жалобщика. Правда не знаю, проводили ли они досмотр ТС с протоколом и понятыми. Думаю, что ничего этого не было. И рапорт о применении наручников никто не писал. Видимо убедившись, что это муляж, они поняли, что дело бесперспективное и нечего писать лишние бумаги для корзины. А оказалось вон оно как.
Не знаю, может и стоило его доставить, мол сотрудники не эксперты и определить относимость предмета к оружию на месте не могут. Но это всё только ради оправдвния применения наручников.

И всё-таки, пресечение попытки побега сюда точно никаким боком?

[Lavrov V.N.]

В связи с реформированием системы МВД России был подготовлен проект ФЗ «О полиции». Кроме всенародного обсуждения в Интернете, в котором я принял активное участие, распоряжением МВД России от 09.08.2010 г. № 1/6709 «Об обсуждении проекта Федерального закона «О полиции» п.1.2. Нижегородской академии МВД России было дано указание внести предложения по совершенствованию его содержания.
Подготовленные мной предложения по совершенствованию гл. 5 проекта ФЗ «О полиции» https://cloud.mail.ru/public/ee29145...D0%B8%D0%B8.7z, Нижегородская академия МВД России, отвечая на запрос МВД, представила в Правовой департамент МВД (Исх. № 43/05-479 от 06.09.2010 г.).
07.02.2011 года вступил в силу ФЗ «О полиции». В процессе анализа главы 5 было выявлено, что содержание и редакция данной главы значительно ухудшилось по сравнению с законом РФ «О милиции» и проектом ФЗ «О полиции». Предложения участников обсуждения проекта не были учтены во вступившем в силу ФЗ «О полиции». С позиции ранее выполненных работ по совершенствованию правового обеспечения применения милицией (полицией) физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия мной была выполнена научно-исследовательская работа "Комментарий к главе 5. «Применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» ФЗ «О полиции» https://cloud.mail.ru/public/68fb2f0...2%D0%95%205.7z
В соответствии с приказом МВД РФ от 28.12.2005 г. №1055 (ныне 150), регламентирующим научную деятельность в системе МВД, данная работа относится к жанру научного исследования «Правовое обеспечение деятельности». Работа была рассмотрена и утверждена решением ученого советом академии 26.09.2011 г. (протокол № 8).
В рекомендации ученого совета академии по дальнейшему внедрению результатов НИР сказано:
• рекомендовать комментарий при изучении сотрудниками полиции главы 5 «Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» ФЗ «О полиции»;
• направить в Правовой департамент МВД России для использования материала, изложенного в комментарии при подготовке изменений и дополнений в ФЗ «О полиции».
Выполняя рекомендацию ученого совета академии, я направил» я направил в Договорно-правовой департамент МВД России Комментарий к главе 5 ФЗ «О полиции с предложением об использовании материала, изложенного в комментарии при подготовке изменений и дополнений в ФЗ «О полиции».
Ответ на данное предложение (см. вложение 1) оказался довольно странным. Странность изложена в комментарии к ответу на предложения (см. вложение 1).
В данном сообщении я предлагаю для рассмотрения и обсуждения на форуме в данной теме комментария к ст.21 ФЗ «О полиции» "Применение специальных средств» (см. вложение 2).

[wert]

Сообщение от Lavrov V.N.

Подготовленные мной предложения по совершенствованию гл. 5 проекта ФЗ «О полиции»

ознакомился с Вашим проектом гл.5.
понравилось.нет размытых формулировок,всё точно,конкретно."ст.21 применение спецсредств" логично построена,с перечислением всех случаев по каждому спецсредству!очень жаль,что в действующем законе другой вариант.единственное,ст.20 называется "применение служебно-боевых приёмов".хм,ну не всегда необходимо применение приёма(тем более при формулировке "обязан применять").бывает удержание за руку(запястье)....ИМХО,применение именно физической силы здесь тоже должно быть наряду со служебно-боевыми приёмами.

[Lakers7711]

сегодня сдавал экзамен в цпп возник спор ..
средства ограничения подвижности 3 4 6 вот подскажите по 6 пункту могу ли я применить наручники просто для доставленя в отдел полиции задержанного, или нужно чтобы задержанное лицо должно оказать сопротивление??
в законе ведь указанно все через запятую, следовательно при доставлении мы имеем право применять наручники?

[wert]

Сообщение от Lakers7711

в законе ведь указанно все через запятую, следовательно при доставлении мы имеем право применять наручники?

ты сам ответил.в п.6 перечисляются основания применения.в соответствии с одним из этих оснований,а может и нескольких (по ситуации) ты и применяешь.

[WEIGHTLIFTER]

Вот, кстати, я считаю в 6-м пункте перечисленные категории лиц (задержанные, заключённые под стражу, осуждённые к лишению свободы, административно арестованные) относятся только к понятию "конвоирование и охрана". Сейчас попробую обосновать почему.
Во-первых, если мы откроем п. 14 ч. 1 ст. 12 ЗоП, то мы увидим, что охрана и конвоирование осуществляется в отношении тех же перечисленных лиц.
Во-вторых, ст. 14 ЗоП устанавливает, что задержанное лицо - это лицо, подвергнутое задержанию. Если прочитать всю 14-ю статью, то по смыслу, ИМХО, там упоминается задержанное лицо как лицо, которое задержано именно в процессуальном порядке, а не фактически, что уже не относит это понятие (задержанное лицо) к доставлению. В частности, ч. 13 ст. 14:

13. В полиции в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, ведется реестр лиц, подвергнутых задержанию.

Реестр лиц, подвергнутых задержанию, ведётся в соответствии с приказом МВД от 25.05.11 № 408, который устанавливает, что "4. Сведения заносятся в Реестр на основании копий протоколов о задержании, ...".
В-третьих, читаем п. 13 ч. 1 ст. 13. Там нигде нет упоминания в т.ч. о задержанных лицах. Там говорится о "гражданах": доставлять граждан, в целях установления личности гражданина и т.д. К слову, понятие "граждане" также имеется в ст. 1 ЗоП.

А вообще, для исключения кривотолков, нужно 6-й пункт разделять хотя бы точками с запятыми (;).

[Lakers7711]

то есть исходя из закона мы задерживаем лицо которое переходило улицу в неположенном месте,документов у него нет, следовательно подлежит доставлению и я вправе могу одеть браслеты?)

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от Lakers7711

то есть исходя из закона мы задерживаем лицо которое переходило улицу в неположенном месте,документов у него нет, следовательно подлежит доставлению и я вправе могу одеть браслеты?)

по закону именно так и получается, но наши сотрудники ещё не привыкли так работать.
Да, и не забывай про ст. 22 ЗоП.

[wert]

вечный спор.
да,в законодательстве мути ещё полно,оттого и трактовок масса в т.ч. и на форуме.
я всё-таки останусь при своём мнении.

Сообщение от WEIGHTLIFTER

я считаю в 6-м пункте перечисленные категории лиц (задержанные, заключённые под стражу, осуждённые к лишению свободы, административно арестованные) относятся только к понятию "конвоирование и охрана". Сейчас попробую обосновать почему.
Во-первых, если мы откроем п. 14 ч. 1 ст. 12 ЗоП, то мы увидим, что охрана и конвоирование осуществляется в отношении тех же перечисленных лиц.
Во-вторых, ст. 14 ЗоП устанавливает, что задержанное лицо - это лицо, подвергнутое задержанию. Если прочитать всю 14-ю статью, то по смыслу, ИМХО, там упоминается задержанное лицо как лицо, которое задержано именно в процессуальном порядке, а не фактически, что уже не относит это понятие (задержанное лицо) к доставлению.

ст.14 - о лицах,задержанных именно в процессуальном порядке
п.6 ст.21 - перечисляет "...для доставления в полицию," "конвоирования и охраны задержанных лиц," - это о фактическом ограничении свободы.
"лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста," - о тех, кто "в процессуальном порядке"
по смыслу п.6 ст.21 доставление,конвоирование и охрана производится не только в отношении "процессуальных"задержанных,но и в отношении лиц,свободу которых вы фактически ограничили при пресечении совершаемого ими адм.правонарушения.

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от wert

вечный спор.
да,в законодательстве мути ещё полно,оттого и трактовок масса в т.ч. и на форуме.
я всё-таки останусь при своём мнении.
ст.14 - о лицах,задержанных именно в процессуальном порядке
п.6 ст.21 - перечисляет "...для доставления в полицию," "конвоирования и охраны задержанных лиц," - это о фактическом ограничении свободы.
"лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста," - о тех, кто "в процессуальном порядке"
по смыслу п.6 ст.21 доставление,конвоирование и охрана производится не только в отношении "процессуальных"задержанных,но и в отношении лиц,свободу которых вы фактически ограничили при пресечении совершаемого ими адм.правонарушения.

Подожди, подожди. Вот смотри.

Статья 14. Задержание

3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.

Там написано "далее -". Заметь, не "далее в настоящей статье -", а просто "далее -", т.е. это понятие раскрывается для всего ЗоП, где есть упоминание о задержанном лице. Потом, ну допустим в п. 6 говорится о фактически задержанном лице, но тогда как быть с другими категориями лиц? Например, заключённый под стражу или осуждённый к лишению свободы. Если они имеют такой статус, то все их перемещения в сопровождении СП хоть в полицию, хоть в суд, да хоть куда, уже охватывается понятием "конвоирование".

[Lavrov V.N.]

Сообщение от Lakers7711

сегодня сдавал экзамен в цпп возник спор ..
средства ограничения подвижности 3 4 6 вот подскажите по 6 пункту могу ли я применить наручники просто для доставления в отдел полиции задержанного, или нужно чтобы задержанное лицо должно оказать сопротивление??
в законе ведь указанно все через запятую, следовательно при доставлении мы имеем право применять наручники?

Формально Вы правы, т.к. п.6 однозначно гласит «для доставления в полицию».
В теме «Боевые приемы борьбы» была дискуссия по вопросу применения наручников для доставления.
Вся 5 глава, да и не только, состоит из косяков. В результате Вы формально оказываетесь не правы, т.к. применяете одновременно понятия «средства ограничения подвижности» и «наручники», которое сдуру в ЗОП было изъято из употребления. Вы применяете понятие «задержанное лицо», которым считается, как отмечает WEIGHTLIFTER, лицо, которое задержано в процессуальном порядке. Лицо, подвергнутое фактическому задержанию, не является задержанным, а является гражданином. Так что доставляется гражданин, а не задержанный. Вот такая чехарда.
Мной предлагалось ввести понятие «служебное задержание» (см. вложение 1).
Что касается оснований применения наручников, то мной предлагалось изложить их в следующей редакции:
«Наручники применяются в случаях, если у сотрудника полиции есть основания полагать, что правонарушитель может совершить нападение на него или на другое лицо, избавится от улик либо совершить побег». Далее излагались наиболее типичные случаи применения наручников (см. вложение 2).
Теперь что касается фактического применения наручников для доставления. Вы осуществили служебное задержание правонарушителя. Правонарушитель выполняет ваши требования. На месте оформить протокол об административном правонарушении не представляется возможным и его надо доставить в отдел полиции. У вас нет основания полагать, что правонарушитель может совершить нападение, избавится от улик либо совершить побег. Так зачем надевать наручники?

Форумчанин «Южный Ветер» в сообщении от 14.02.2011, в теме «О разделе про закон о полиции» изложил призыв: «Уважаемые коллеги! Я предлагаю по наиболее нужным статьям, по каждой заводить тему. По каждой статье только одну. Соответственно она будет называться типа: статья 12, статья 13, статья 23 и т.д. Так легче будет в последствие искать интересующую тему. В темах не флудить. Только дискуссия. Дискуссия, в которой мы придем к одному знаменателю. Можно проводить сравнительный анализ с ЗоМ, так то же упрощается понимание. Т.е. наша с вами цель: Создать уже сегодня комментарии к статьям ЗоП, чтобы не получать сюрпризы в следствии, прокуратуре и судах». В данном призыве, на мой взгляд, отражена сущность того, чем мы с вами должны заниматься в разделе «Закон о полиции в комментариях форумчан».

Мной подготовлены комментарии к статьям гл. 5. Я призывал к конструктивному обсуждению представленных материалов. К сожалнию отзывов на эти материалы недостаточно.

[wert]

Сообщение от WEIGHTLIFTER

Там написано "далее -". Заметь, не "далее в настоящей статье -", а просто "далее -", т.е. это понятие раскрывается для всего ЗоП, где есть упоминание о задержанном лице.

почему ты так решил???по мне, так даже если и не "далее в настоящей статье-" - всё равно только для данной статьи.вообще,должны быть разъяснения по терминам(в начале самого текста закона,-в введении,что ли),которые применяются в данном законе.и на их основе строится весь остальной текст.как-то так...

Сообщение от WEIGHTLIFTER

Потом, ну допустим в п. 6 говорится о фактически задержанном лице, но тогда как быть с другими категориями лиц?

я не говорил что п.6 только о фактически задержанных

Сообщение от wert

п.6 ст.21 - перечисляет "...для доставления в полицию," "конвоирования и охраны задержанных лиц," - это о фактическом ограничении свободы.
"лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста," - о тех, кто "в процессуальном порядке"
по смыслу п.6 ст.21 доставление,конвоирование и охрана производится не только в отношении "процессуальных"задержанных,но и в отношении лиц,свободу которых вы фактически ограничили при пресечении совершаемого ими адм.правонарушения.

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от wert

почему ты так решил???по мне, так даже если и не "далее в настоящей статье-" - всё равно только для данной статьи.вообще,должны быть разъяснения по терминам(в начале самого текста закона,-в введении,что ли),которые применяются в данном законе.и на их основе строится весь остальной текст.как-то так...

Да это не я так решил. Это такая юридическая конструкция НПА, вроде так это называется. Конкретно по терминам и понятиям, то здесь либо делается так, как ты сказал (вначале закона отдельная статья посвящена определению понятий), либо как в ЗоП (далее - понятие), что также применяется и для всего НПА. Например, в том же ЗоП ч. 1 ст. 3 "(далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел)", когда в других статьях упоминается также, то это отсылает к ч. 1 ст. 3. Также и с задержанными лицами.

Сообщение от wert

я не говорил что п.6 только о фактически задержанных

Я тебя понял, но если представить, что в п. 6 говорится и о фактически задержанных, и о процессуально задержанных, то тут всё равно остаются вопросы: как связать с доставлением в полицию процессуально задержанных, заключённых под стражу, осуждённых к лишению свободы и административно арестованных? Они ведь через запятую перечислены.

И ещё: в ЗоМ было написано почти также:

5) для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции;

Видишь? Написано "задерживаемых лиц", а потом после конвоирования и охраны перечисляется др. категория лиц и так же через запятую. А сейчас просто "для доставления в полицию", а чтобы определить кого именно доставлять - обращаемся к п. 13 ч. 1 ст. 13 ЗоП. Т.ч. по смыслу ЗоП доставляем мы не задержанных лиц, а граждан.

[Lavrov V.N.]

Уважаемые WEIGHTLIFTER, wert и все желающие принимать участие в обсуждении ФЗ "О полиции"!
Прошу Вас высказывать свои замечания относительно комментариев к ФЗ "О полиции" и предложений по совершенствованию ЗОП, публикуемых мной на форуме. В частности прошу высказать ваше мнение относительно материала изложенного в статье «Задержание и наружный досмотр в оперативно-служебной деятельности сотрудников полиции» https://cloud.mail.ru/public/16dfdea...1%82%D1%80.doc.

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от Lavrov V.N.

Теперь что касается фактического применения наручников для доставления. Вы осуществили служебное задержание правонарушителя. Правонарушитель выполняет ваши требования. На месте оформить протокол об административном правонарушении не представляется возможным и его надо доставить в отдел полиции. У вас нет основания полагать, что правонарушитель может совершить нападение, избавится от улик либо совершить побег. Так зачем надевать наручники?

У меня другое мнение. На любого доставляемого следует надевать браслеты, даже если он выполняет все требования. Зачем? Для безопасности. На форуме кто-то, уже не помню кто, поведал историю как доставляемый в патрульной машине ударил ногой в голову водителя, что привело к ДТП. В позапрошлом году тоже помню случай, когда доставляемый стал душить опять-таки водителя. Ещё помню в "Дорожных войнах" также пьяный водитель стал душить инспектора и опять того, кто был за рулём. Причём во многих случаях они ведут себя сначала покорно, а потом при следовании их как-то переклинивает и они начинают буянить. А в салоне авто в ограниченном пространстве противоборствовать сложнее. Такого манёвра как на улице не будет. Подобных примеров по стране думаю немало. Поэтому останусь при своём мнении - на любого доставляемого следует надевать браслеты. Другой вопрос, что будет сейчас сложно внедрить эту практику. Например, в США и Канаде, если есть арест, то по-любому в наручники. И там большинство граждан к этому привыкли и это большинство даёт надеть на себя наручники. А теперь представим Россию. К примеру, останавливаем гражданина за совершение административного правонарушения, протокол составить на месте не представляется возможным, разъясняем гражданину, что ему необходимо проследовать с нами и при этом добавляем: "Повернитесь ко мне спиной и заведите руки за спину. Я надену на Вас наручники". Как думаете какая реакция будет у правонарушителя? Кто-то даст надеть наручники, кто-то будет противодействовать, в т.ч. и самому доставлению, но есть и такая категория граждан, которая скажет: "Я с вами поеду. Без вопросов. Но я не хочу, чтобы на меня надевали наручники" и начнёт сопротивляться надеванию на него наручников. На днях наблюдал как дежурный, когда сказал задержанной нетрезвой девушке "Прошу...", указав рукой на клетку, она сначала говорила что-то вроде "Ну зачем? Ну не надо, пожалуйста. Ну я здесь постою, я никуда убегать не буду". А когда дежурный силой её начал вталкивать в камеру, она начала сопротивляться и повторять то же самое, а оказавшись в камере зарыдала и говорит "Ну зачем ты меня так". Это примерно тот же случай, что и при надевании наручников перед доставлением с такой категорией граждан. Т.ч. сейчас, повторюсь, внедрять такую практику будет сложно, но безусловно начинать надо.
Кстати, мне кажется надо было в ЗоП писать не "для доставления в полицию" или "для конвоирования и охраны ...", а скорее "при доставлении в полицию" ("при конвоировании и охране ..."), а то "для" звучит как будто, что прицепили его наручниками и тянем до отдела.

[wert]

Сообщение от WEIGHTLIFTER

На любого доставляемого следует надевать браслеты, даже если он выполняет все требования. Зачем? Для безопасности

Сообщение от WEIGHTLIFTER

надо было в ЗоП писать не "для доставления в полицию" или "для конвоирования и охраны ...", а скорее "при доставлении в полицию" ("при конвоировании и охране ..."), а то "для" звучит как будто, что прицепили его наручниками и тянем до отдела.

[Дtybc]

Ваше мнение господа.. Вопрос: лицо, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, высказало намерение причинить себе вред. Законно ли применение специальных средств - средств ограничения подвижности, если иных оснований опасаться исполнения намерений указанного лица не имеется? Здесь прошу иметь ввиду, что лицо находится и будет находится под конвоем полиции достаточно продолжительное время (к прим. следственные действия), предположим в камере специального автомобиля..

[apprx]

Сообщение от Дtybc

Ваше мнение господа.. Вопрос: лицо, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, высказало намерение причинить себе вред. Законно ли применение специальных средств - средств ограничения подвижности, если иных оснований опасаться исполнения намерений указанного лица не имеется? Здесь прошу иметь ввиду, что лицо находится и будет находится под конвоем полиции достаточно продолжительное время (к прим. следственные действия), предположим в камере специального автомобиля..

Да тут и "конвоирование и охрана" подойдёт я думаю...

[wert]

Сообщение от Дtybc

Ваше мнение господа.. Вопрос: лицо, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, высказало намерение причинить себе вред. Законно ли применение специальных средств - средств ограничения подвижности, если иных оснований опасаться исполнения намерений указанного лица не имеется? Здесь прошу иметь ввиду, что лицо находится и будет находится под конвоем полиции достаточно продолжительное время (к прим. следственные действия), предположим в камере специального автомобиля..

законно.