Автотехническая экспертиза

[kriegs]

Сделали калькулятор определения изменения мгновенной скорости автомобиля при столкновении по деформациям. Заодно и тригер ЭБУ подушек проверяем на возможное срабатывание через расчеты.

[Durmanov_SA]

Сообщение от kriegs

Сделали калькулятор определения изменения мгновенной скорости автомобиля при столкновении по деформациям. Заодно и тригер ЭБУ подушек проверяем на возможное срабатывание через расчеты.

Интересно бы ознакомится с результатами.

[t.ravilov]

Здравствуйте, друзья!
Есть пара вопросов. Должен ли судебный эксперт принять во внимание, что в автомобиле установлены зимние шины, и в связи с этим торможение по асфальту отличается от табличных данных из книг времен СССР? Имеет ли значение то, что за несколько часов до ДТП шел дождь, температура воздуха колебалась в диапазоне 2-6 градусов тепла, и асфальт хоть и выглядит внешне сухим, но на деле был влажным и скользким? Или же при расчетах экспертов есть только два типа покрытия - абсолютно сухое и полностью мокрое?
Имеет ли юридическую силу замер скорости по не очень качественной записи видеорегистратора установленного в автомобиле, произведенный вручную (секундомером отмерялось время и рулеткой отрезок, который прошел автомобиль)?

[Durmanov_SA]

Сообщение от t.ravilov

Должен ли судебный эксперт принять во внимание, что в автомобиле установлены зимние шины

Нет. Дифференцированные значения коэффициента сцепления шин ТС, согласно табличных данных находятся в диапазоне. По этим значениям, в зависимости от категории ТС, экспертом принимаются величины установившегося замедления и время нарастания замедления. Наиболее точные результаты по определению установившегося замедления, конечно же дают экспериментальные значения с использованием прибора "Эффект-02".

Сообщение от t.ravilov

выглядит внешне сухим, но на деле был влажным и скользким?

Если в протоколе ОМП, когда он составлялся должностным лицом зафиксировано, что покрытие сухое (и не только на вид, но и на ощупь), оно и останется сухим вне зависимости от того, что может показаться тем людям, которые дают свою субъективную оценку о степени влажности покрытия по фотографиям.

Сообщение от t.ravilov

Имеет ли юридическую силу замер скорости по не очень качественной записи видеорегистратора установленного в автомобиле, произведенный вручную (секундомером отмерялось время и рулеткой отрезок, который прошел автомобиль)?

Кто его проводил? В рамках чего? Исходя из каких условно-достоверных данных, закладывались величины времени и расстояния преодолённого автомобилем? Множество вопросов, каждый из которых в свою очередь будет иметь значение, относительно приобщения результатов эксперимента к материалам дела.

[t.ravilov]

Сообщение от Durmanov_SA

Нет. Дифференцированные значения коэффициента сцепления шин ТС, согласно табличных данных находятся в диапазоне. По этим значениям, в зависимости от категории ТС, экспертом принимаются величины установившегося замедления и время нарастания замедления. Наиболее точные результаты по определению установившегося замедления, конечно же дают экспериментальные значения с использованием прибора "Эффект-02".

Согласно исследованию, результаты которого приведены по ссылке ниже, получается что на автомобиле экстренно тормозящим с установленными зимними шинами, тормозной путь может отличаться на 30-40%, в связи с чем эксперт может сделать неверный вывод о возможности или невозможности избежать столкновения. Неужели данный факт не принимается во внимание?

Сообщение от Durmanov_SA

Если в протоколе ОМП, когда он составлялся должностным лицом зафиксировано, что покрытие сухое (и не только на вид, но и на ощупь), оно и останется сухим вне зависимости от того, что может показаться тем людям, которые дают свою субъективную оценку о степени влажности покрытия по фотографиям.

В протоколе инспектор указал покрытие сухое, но при этом имеется справка из гидрометцентра о том, что за несколько часов до ДТП шел проливной дождь в течение 5 часов, и температура воздуха не могла способствовать высыханию дороги за это время. Есть основания полагать, что инспектор оформлявший происшествие, либо по халатности либо по сговору одной из сторон оформил документы неверно.

Сообщение от Durmanov_SA

Кто его проводил? В рамках чего? Исходя из каких условно-достоверных данных, закладывались величины времени и расстояния преодолённого автомобилем? Множество вопросов, каждый из которых в свою очередь будет иметь значение, относительно приобщения результатов эксперимента к материалам дела.

Проводил дознаватель. Величины времени и расстояния закладывались им же, путем замеров отрезков на месте происшествия и времени преодоления замеренного ручным секундомером по видеозаписи.

Благодарю за ответ.

[Alex Blanc]

Сообщение от t.ravilov

справка из гидрометцентра о том, что за несколько часов до ДТП шел проливной дождь в течение 5 часов, и температура воздуха не могла способствовать высыханию дороги за это время

дорог у нас много, много и метеостанций, но я ни одной метеостанции на дороге не видел.

[t.ravilov]

Вот и ссылка на исследование торможения автомобиля с различными видами шин.
http://www.rostransport.com/science_...2015/32-33.pdf

[Durmanov_SA]

Сообщение от t.ravilov

Вот и ссылка на исследование торможения автомобиля с различными видами шин.

Сомневаетесь. Проведите контрольные торможения этого автомобиля на данном участке дороги с применением электронного деселерометра.

[Ксения1609]

День добрый! Кто-нибудь встречал табличные данные по средним скоростям движения велосипедиста? Где-то встречала, а вот где, вспомнить не могу. В исходных данных забыли отразить данный, по их мнению, малозначительный факт.

[Durmanov_SA]

Сообщение от Ксения1609

Кто-нибудь встречал табличные данные по средним скоростям движения велосипедиста?

Подобных исследований в области производства судебной автотехнической экспертизы нет, да и не может быть в принципе. Согласно табличных данных Ленинградской ВНИЛСЭ 1966 года, скорости по пешеходам градируются от возраста, пола, темпа движения и пр. Как вы укажете в каком темпе двигался велосипедист, чтобы хоть как то привязать его движение к численному значению скорости? Кроме всего прочего, скорости движения велосипедистов, варьируются в большем диапазоне, нежели скорости движения пешеходов и велика вероятность ошибочных выводов при градации скоростей велосипедистов по некому шаблону.
Да и по пешеходам в настоящее время, при назначении автотехнических экспертиз следственными органами, имеется ограничение о недопустимости использования табличных значений скоростей.

[Ксения1609]

Спасибо, подразумевала нечто подобное, но надеялась до последнего.

[genar64]

Добрый день!
Не знаю насколько корректно обращаться со своим вопросом на Ваш форум, но всё же решил написать, прошу по возможности прокомментировать данную ситуацию.
Произошло ДТП я виновник, имеется запись видеорегистратора https://youtu.be/I849_tCCo60 ,двигался по Конюшковской улице в сторону Нового Арбата, движение перекрыли сотрудники ГИБДД, я не доехал до перекрестка около 200 метров решил развернуться и поехать в объезд, перед собой видел разрыв сплошной линии разметки для поворота налево, начал маневр,в это время с противоположной стороны со стоянки выезжал автомобиль Bentley с которым произошло ДТП, столкновение было на разделительной линии правого и среднего ряда (всего в этом месте по три полосы в каждую сторону). После столкновения выяснилось,что я не доехал до разрыва сплошной линии около 3 м, то есть развернулся с нарушением статьи 12.16 ч.2 ПДД.
В данный момент получил от водителя Bentley претензию с требованием оплатить ремонт (выплаты по ОСАГО оказалось недостаточно),требует около 400 тысяч. На Bentley требуют замены бампер фара,радиатор интеркулера и ещё 4 позиции по мелочи, я считаю, что сумма явно завышена.
Подскажите,по какому пути лучше идти в суде,снижение убытка или ходатайствовать о назначении судебной экспертизы обстоятельств ДТП с вопросом о том,что водитель Bentley также виновен и нарушил ПДД , так как при выезде с второстепенной дороги не уступил транспортному средству двигавшемуся по главной дороге?
Имел ли возможность водитель Bentley предотвратить это ДТП и соответствовали ли его действия требованиям ПДД?
Может ли виновность в данном ДТП быть признана обоюдной?
Посоветуйте,стоит ли мне проводить данную экспертизу с вопросом о виновности водителя Bentley или всё это бесполезно и любой эксперт даст заключение, что в данной ситуации однозначно виновен я, так как в моём отношении уже вынесено постановление о нарушении и ГИБДД признала виновным меня???
Спасибо.

[Durmanov_SA]

Сообщение от genar64

всё это бесполезно и любой эксперт даст заключение

Может быть вы и найдёте эксперта, который за ваши деньги напишет нужный вам вывод.
По ситуации же, имею мнение, что виноваты в ДТП именно Вы. В ПДД РФ, не написано, что горизонтальную линию дорожной разметки 1.3 пересекает не рекомендуется, или не желательно, там однозначно предписано: Запрещено. Поэтому пересекая двойную сплошную линию разметки, вы автоматически теряете преимущество перед другими участниками дорожного движения. Для вас в данном случае, даже техническая возможность с МВО для движения не рассчитывается. Так как тех. возможность рассчитывается только для транспортных средств, которым была создана опасность и которые имеют преимущество в движении. А вам было необходимо и достаточно, отказаться от выполнения опасного манёвра с пересечением двойной сплошной линии разметки.
В данном случае, Вам лучше поискать оценщика. И для начала, в порядке консультации, чтобы он дал предварительную стоимость восстановительного ремонта Bentley. А затем, если данная стоимость окажется обоснованно ниже той, которую посчитали при первичной оценки, ходатайствуйте в суде о назначении транспортно-товароведческой экспертизы.

[genar64]

Спасибо за развернутый ответ, подскажите, а вы не могли бы дать такую консультацию либо порекомендовать грамотного эксперта для предварительной оценки, заключение независимой экспертизы потерпевшего могу предоставить, в нем по моему мнению есть нарушения и ещё расшифруйте пожалуйста аббревиатуру МВО?

[Durmanov_SA]

Сообщение от genar64

а вы не могли бы дать такую консультацию

Я занимаюсь исключительно только ДТП, оценку ущерба и стоимости восстановительного ремонта не делаю. На счёт того, могу ли я порекомендовать, а смысл? Вы в Москве, я в Липецке. Вам надо по месту определятся и искать варианты. Потому как суд, вряд ли будет назначать в другой регион оценку.

[genar64]

Понял, прошу Вас прокомментировать ответ на моё обращение за консультацией в одну из экспертных организаций:

RE: Целесообразность экспертизы обстоятельств ДТП.

Добрый день.
Мы ознакомились с документами, на наш взгляд здесь обоюдная вина двух водителей.

Возможно ответить на следующие вопросы:
1. Соответствовали действия водителей требованиям ПДД РФ? И могли ли водители предотвратить ДТП?
2. Чьи действия, несоответствующие требованиям ПДД РФ, послужили причиной ДТП, водителя а/м Тойота, потому что совершил разворот в не положенном месте или водителя а/м Бентли, который не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге?
3.Можно ли определить стоял или находился в движении а/м Тойота в момент столкновения и если он стоял, то как может повлиять данный факт на установление виновника ДТП? (по видео - не стоял, а если и успел остановиться, то промежутка в 3 сек, то точно не было)

Примечание: специалисты/эксперты не определяют ни виновность, ни нарушения.

Основной вопрос для меня какова вероятность того, что экспертиза обстоятельств ДТП назначенная судом признает обоюдную виновность или такая вероятность на 100 процентов отсутствует?

[Durmanov_SA]

Сообщение от genar64

на наш взгляд здесь обоюдная вина двух водителей.

Не верно Вам они ответили, ибо они написали то, что Вы от них надеялись получить. Они это также понимают и здесь скорее не экспертный подход к проблеме, а чисто коммерческий.

Сообщение от Durmanov_SA

Может быть вы и найдёте эксперта, который за ваши деньги напишет нужный вам вывод.

Сообщение от genar64

Примечание: специалисты/эксперты не определяют ни виновность, ни нарушения.

А ещё эксперты не определяют причинно-следственную связь между чьими либо действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, так как данный вопрос требует оценки всех доказательств собранных по делу, находится вне компетенции эксперта-автотехника и является исключительной прерогативой органов следствия, суда и дознания. Поэтому вопрос №2, в части касающейся причины ДТП, связанной с действиями участников, эксперт-автотехник решать не должен.

Сообщение от genar64

И могли ли водители предотвратить ДТП?

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия в соответствии с диспозицией пункта 10.1 абз 2 ПДД РФ, регламентирует действия водителя ТС следующим образом:"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"
Опасность для других участников дорожного движения создали именно Вы, когда пересекли двойную сплошную линию дорожной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, поэтому единственный, объективный ответ на вопрос относительно выполнения условия предотвращения столкновения - это то, что

Сообщение от Durmanov_SA

вам было необходимо и достаточно, отказаться от выполнения опасного манёвра с пересечением двойной сплошной линии разметки.

Сообщение от genar64

расшифруйте пожалуйста аббревиатуру МВО

Момент возникновения опасности.
Теперь относительно действий водителя Bentley, который выезжает со второстепенной дороги на главную:
Возможность выполнения водителем автомобиля Bentley требований уступить дорогу (не создавать помех) зависит не только от действий конкретного водителя, но и от момента возникновения такой необходимости, т.е. технической возможности выполнения требований первого абзаца п.13.9 ПДД РФ. При этом в данном случае, необходимо проведение правовой оценки ситуации, а именно вправе ли водитель рассчитывать на то, что другой участник движения будет соблюдать ПДД РФ, в том числе и по соблюдению правил дорожной разметки. Другой пункт Правил, для водителя Bentley, согласно которому, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, также не имеет технического смысла, поскольку встречное транспортное средство к моменту столкновения находилось в движении. Ни снижение скорости водителем автомобиля Bentley с момента возникновения опасности для движения, ни даже его полная остановка не исключает возможности столкновения ТС.

[Durmanov_SA]

Сообщение от genar64

Основной вопрос для меня какова вероятность того, что экспертиза обстоятельств ДТП назначенная судом признает обоюдную виновность или такая вероятность на 100 процентов отсутствует?

Своё мнение по ситуации я Вам изложил.
И ещё, если вы первоначально согласились с виной

Сообщение от genar64

Произошло ДТП я виновник

, то даже не стоит тратить своего времени и денег на экспертов-автотехников и юридических представителей, которые ради своих корыстных целей будут вам рассказывать о 100%-й обоюдной вине. Суд на 100% оставит в силе решение по делу об административном правонарушении, которое было принято сотрудниками ГИБДД. Единственное, что можно Вам посоветовать в этой ситуации, так это установить объективную стоимость восстановительного ремонта Bentley, с целью возможного снижения ваших расходов на покрытие ущерба другому участнику ДТП.

[Санчело]

genar64 по моему тебя разводят. Ты хоть и пересёк сплошную но ты был на главной дороге а тот чел должен был тебе уступить а он даже не тормозил. То есть ты виноват а он нет? Во всяком случае обоюдная может быть. Так что только в суд! Что бы тебе не говорили некие ГИБДДешники и эксперты-Клеймёновшиной может вонять.....

---------- Ответ добавлен в 10:21 ----------Предыдущий ответ был в 10:17 ----------

Сообщение от Durmanov_SA

Суд на 100% оставит в силе решение по делу об административном правонарушении, которое было принято сотрудниками ГИБДД.

Да неужели? Это так категорично утверждает автотехник...
Ты ктоо, ясновидящий что ли?))

[scavrus]

Сообщение от Санчело

Ты ктоо, ясновидящий что ли?))

он эксперт, который часто участвует в суде по делам о ДТП, и прекрасно знает отношение суда к таким экспертизам
По моему мнению тут просто соблюдение п. 9.1.1 со стороны водителя + для количества п.1.5 и 8.1,если уж дойдет до технической возможности, то вы создаёте опасность и едите навстречу Бентли, судя по видео не тормозя, то есть сам факт торможения автомобиля Бентли не исключит ДТП, но ключевое здесь пункт 9.1.1