Срочная служба в Чечне 1 день за 3

[baltpurvinsh]

Решение № М-36/2014 2-41/2014 2-41/2014~М-36/2014 от 10 февраля 2014 г.
Рязанский гарнизонный военный суд (Рязанская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

---------- Ответ добавлен в 17:26 ----------Предыдущий ответ был в 17:19 ----------

РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Охременко Д.В., при секретаре Штурмановой М.С., в отсутствии сторон, в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего РВВДКУ майора Вавилова С.В. об оспаривании действий руководителя Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ, связанных с неправильным подсчетом выслуги лет,

УСТАНОВИЛ:


Вавилов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в РВВДКУ. Департаментом бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ был произведен подсчет выслуги лет. Данный подсчет, по мнению заявителя, не соответствует действительности, в связи с тем, что период службы с 11 июля по 8 октября 1996 года не засчитан в льготном порядке, как военнослужащему, откомандированному на территорию Чеченской Республики для участия в боевых действиях.

В связи с чем, Вавилов просит суд:

1. Признать действия руководителя Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ, связанные с неправильным подсчетом выслуги лет в льготном исчислении - незаконными.

2. Обязать руководителя Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий провести перерасчет Вавилову выслуги лет на пенсию, с учетом льготного периода военной службы с 11.07.96 по 08.10.96 года на территории Чеченской Республики, из расчета 1 месяц за 3 месяца.

---------- Ответ добавлен в 17:26 ----------Предыдущий ответ был в 17:26 ----------

РЕШИЛ:


Заявление военнослужащего РВВДКУ майора Вавилова С.В. об оспаривании действий руководителя Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ, связанных с неправильным подсчетом выслуги лет, удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ, связанные с неправильным подсчетом выслуги лет в льготном исчислении.

Обязать руководителя Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ провести перерасчет Вавилову выслуги лет на пенсию, с учетом льготного периода военной службы с 11.07.96 по 08.10.96 года на территории Чеченской Республики, из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца.

Взыскать с Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в пользу Вавилова С.В. плаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ Д.В.ОХРЕМЕНКО

[am02rus]

Сообщение от baltpurvinsh

АНКЕТА-ЗАПРОС
на подтверждение периодов (факта) прохождения военной службы (работы) и других данных на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (по призыву), на лиц гражданского персонала (вольнонаемных), а также на военнослужащих, находящихся в запасе (в отставке)

Спасибо за развернутый ответ. Моя танковая часть (№1) находилась в г. Тоцкое Оренбургской области, потом я был откомандирован в другую часть, мотострелковую (№2), в том же городе, которая специализировалась на командировках в Чечню. Пробыв в Чечне вернулся и в части №2 получил все доки и убыл домой. В какой архив министерства обороны мне ехать? Вот это оно: http://archive.mil.ru/?

Контакты ЦА МО
Справочно-информационная служба
8 (4967) 69-90-05
Приемная ЦА МО (прием и оформление запросов граждан, прибывших лично)
8 (4967) 52-76-38

Адрес ЦА МО: 142100, Московская обл., Подольск, ул. Кирова, д. 74.

Проезд:

нажмите здесь для просмотра скрытого текста

с Курского вокзала или от ст. метро Царицыно электропоездом до ст. Подольск, далее троллейбусами № 1, 2; автобусами № 10, 14, 65 до остановки «Архив»;
от метро «Южная» автобусами № 406, 417 до остановки «Архив»;
от метро «Бульвар Дмитрия Донского» автобусом №520 до остановки «Архив».
График читального зала и приемной посетителей:

понедельник–четверг — с 9.00 до 12.00 и 13.00 до 17.00;
пятница — с 9.00 до 12.00 и с 13.00 до 15.45;

В предпраздничные дни — сокращенный рабочий день до 14.00
Последний рабочий день каждого месяца — санитарный.

Кстати тут: http://dyn.archive.mil.ru/archival_s...l/requests.htm я нашел ссылки на анкеты-запросы (внизу страницы).

[baltpurvinsh]

Сообщение от am02rus

Спасибо за развернутый ответ. Моя танковая часть (№1) находилась в г. Тоцкое Оренбургской области, потом я был откомандирован в другую часть, мотострелковую (№2), в том же городе, которая специализировалась на командировках в Чечню. Пробыв в Чечне вернулся и в части №2 получил все доки и убыл домой. В какой архив министерства обороны мне ехать? Вот это оно: http://archive.mil.ru/?

Контакты ЦА МО
Справочно-информационная служба
8 (4967) 69-90-05
Приемная ЦА МО (прием и оформление запросов граждан, прибывших лично)
8 (4967) 52-76-38

Адрес ЦА МО: 142100, Московская обл., Подольск, ул. Кирова, д. 74.

Проезд:

нажмите здесь для просмотра скрытого текста

с Курского вокзала или от ст. метро Царицыно электропоездом до ст. Подольск, далее троллейбусами № 1, 2; автобусами № 10, 14, 65 до остановки «Архив»;
от метро «Южная» автобусами № 406, 417 до остановки «Архив»;
от метро «Бульвар Дмитрия Донского» автобусом №520 до остановки «Архив».
График читального зала и приемной посетителей:

понедельник–четверг — с 9.00 до 12.00 и 13.00 до 17.00;
пятница — с 9.00 до 12.00 и с 13.00 до 15.45;

В предпраздничные дни — сокращенный рабочий день до 14.00
Последний рабочий день каждого месяца — санитарный.

Кстати тут: http://dyn.archive.mil.ru/archival_s...l/requests.htm я нашел ссылки на анкеты-запросы (внизу страницы).

Телефоны архива у вас указаны ,уточняйте ,что вас интересовало.

---------- Ответ добавлен в 10:24 ----------Предыдущий ответ был в 10:21 ----------

Однако ,стоит помнить ,что 2 раза в сутки испорченные часы показывают правильное время вне зависимости от конкретного дефекта в их механизмах.

[baltpurvinsh]

Сообщение от am02rus

Спасибо за развернутый ответ. Моя танковая часть (№1) находилась в г. Тоцкое Оренбургской области, потом я был откомандирован в другую часть, мотострелковую (№2), в том же городе, которая специализировалась на командировках в Чечню. Пробыв в Чечне вернулся и в части №2 получил все доки и убыл домой. В какой архив министерства обороны мне ехать? Вот это оно: http://archive.mil.ru/?

Контакты ЦА МО
Справочно-информационная служба
8 (4967) 69-90-05
Приемная ЦА МО (прием и оформление запросов граждан, прибывших лично)
8 (4967) 52-76-38

Адрес ЦА МО: 142100, Московская обл., Подольск, ул. Кирова, д. 74.

Проезд:

нажмите здесь для просмотра скрытого текста

с Курского вокзала или от ст. метро Царицыно электропоездом до ст. Подольск, далее троллейбусами № 1, 2; автобусами № 10, 14, 65 до остановки «Архив»;
от метро «Южная» автобусами № 406, 417 до остановки «Архив»;
от метро «Бульвар Дмитрия Донского» автобусом №520 до остановки «Архив».
График читального зала и приемной посетителей:

понедельник–четверг — с 9.00 до 12.00 и 13.00 до 17.00;
пятница — с 9.00 до 12.00 и с 13.00 до 15.45;

В предпраздничные дни — сокращенный рабочий день до 14.00
Последний рабочий день каждого месяца — санитарный.

Кстати тут: http://dyn.archive.mil.ru/archival_s...l/requests.htm я нашел ссылки на анкеты-запросы (внизу страницы).

[baltpurvinsh]

Сообщение от baltpurvinsh

Суд по призыву :
№4г-310/2013
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 11 марта 2013 года
Судья Челябинского областного суда Веникова З.М., рассмотрев по материалам дела поступившую в областной суд 26 декабря 2012 года кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 июля 2012 года, вынесенные по гражданскому делу по иску Пронина А.С. к иску Пронина А.С. к Главному управлению МВД РФ по Челябинской области о включении в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях периода прохождения военной службы по призыву в условиях чрезвычайного положения, возложении обязанности по назначению пенсии за выслугу лет,
УСТАНОВИЛ:
Пронин А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области Челябинской области о включении в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях периода прохождения военной службы по призыву в условиях чрезвычайного положения , возложении обязанности по назначению пенсии за выслугу лет, ссылаясь на то, что в марте 2011 года он подал рапорт об увольнении со службы по достижению выслуги лет, дающей право на пенсию, однако в назначении такой пенсии со дня увольнения со службы, с 13 сентября 2011 года ему было отказано, при этом в выслугу лет незаконно не был включен в льготном исчислении из расчета один месяц службы за три период прохождения им военной службы по призыву в зоне вооруженного конфликта с 26 июня 1995 года по 28 ноября 1996 года.
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 06 апреля 2012 года , оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 июля 2012 года иск Пронина А.С. был удовлетворен.
В кассационной жалобе Главное управление внутренних дел РФ по Челябинской области просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными, в удовлетворении иска отказать.
По запросу судьи от 21 января 2013 года гражданское дело истребовано в областной суд. Определением судьи от 21 января 2013 года исполнение решения Центрального районного суда г.Челябинска от 06 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного

Решение Суда.ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Челябинского областного суда -кассационной жалобы Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 06 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 июля 2012 года.
Исполнение решения Центрального районного суда г.Челябинска от 06 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 июля 2012 года , возобновить.
Судья
З.М.Веникова

[baltpurvinsh]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. N 33-303/2012
.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Гуриевой Л.М.
судей Бираговой Ф.М. и Григорян М.А.
секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю.Т.Ю. удовлетворить.
Признать право Ю.Т.Ю. на получение пенсии, назначенной ей по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Признать незаконными действия отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РСО-Алания в части прекращения выплаты пенсии с 1.03.2012 года в отношении Ю.Т.Ю.
Возложить на отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РСО-Алания обязанность возобновить выплату пенсии Ю.Т.Ю. со дня прекращения.
Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., возражения по доводам апелляционной жалобы Ю.Т.Ю. и представителя третьего лица ГУ МЧС по РСО-Алания Д.В., судебная коллегия
.
установила:
.
Ю.Т.Ю. обратилась в суд о признании за ней права на получение пенсии, признании незаконными действий отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РСО-Алания в части прекращения выплаты пенсии и возложении обязанности возобновить выплату пенсии со дня прекращения. В обоснование своих исковых требований указала, что до назначения пенсии проходила службу в должности инспектора отдела ГПН Северо-Западного МО УГПН ГУ МЧС России, уволена приказом ГУ МЧС РФ по РСО-Алания N 162 от 6 мая 2005 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В январе 2012 года ею было получено письмо из отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РСО-Алания о том, что выплата пенсии будет прекращена с 1 марта 2012 года. Также указала, что выслуга лет в календарном исчислении составила на день увольнения 14 лет 2 месяца 18 дней, в льготном - 29 лет 5 месяцев 4 дня. Приказ, определяющий периоды службы, засчитанные в выслугу лет для назначения пенсии о привлечении ее к выполнению задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 года N 215 от 21 июля 2003 года ГУ МЧС РФ по РСО-Алания никем отменен не был. Указала, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 9 апреля 2002 года в ее пользу были взысканы дополнительные денежные выплаты за привлечение к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях чрезвычайного положения и зоне вооруженного конфликта. Считает, что она правомерно признана выполнявшей задачи по ликвидации конфликта и на нее распространяются льготы по льготному исчислению выслуги лет, прекращение выплаты ей пенсии нарушает ее конституционные и гражданские права, ухудшает материальное положение. Просила признать за ней право на получение пенсии, назначенной по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, признать незаконными действия отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РСО-Алания в части прекращения выплаты пенсии и возложить обязанность возобновить выплату пенсии со дня прекращения.

[baltpurvinsh]

Решение Суда :Таким образом, государство гарантирует гражданам отсутствие какой-либо дискриминации в сфере труда, вознаграждения за труд и получения государственных пенсий. Действия отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД го РСО - Алания в части прекращения выплаты пенсии Ю.Т.Ю. с 1.03.2012 года лишают ее права на получение государственной пенсии, ухудшает ее материальное положение по отношению к значительному числу бывших сотрудников милиции, которым при наличии аналогичных судебных решений произведен зачет выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении в срок службы.
Ссылка начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РСО - Алания Б. на письмо Департамента кадрового обеспечения МВД РФ N 21/4/57 от 12.01.2010 года о том, что льготный период фактического участия сотрудников ГПС МЧС России по РСО - Алания в ликвидации последствий конфликта за время службы их в составе МВД РСО - Алания с 1.04.1993 года по 1.01.2002 года должен быть определен приказом МВД по РСО - Алания, а не приказом ГПС МЧС РФ по РСО - Алания от 21.07.2003 года N 215, является несостоятельной. Указанное письмо не является законодательным актом или приказом МВД РФ, подлежащим исполнению. Действия отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РСО - Алания в части прекращения выплаты пенсии суд считает незаконными и необоснованными, нарушающими конституционные права Ю.Т.Ю.
Суд считает, что требования Ю.Т.Ю. на получение пенсии в соответствии с льготной выслугой лет, из расчета один месяц привлечения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта за три месяца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, по своей сути основаны на ином толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
.
определила:
.
решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по РСО-Алания - без удовлетворения.
.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
.
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
М.А.ГРИГОРЯН
.
.

---------- Ответ добавлен в 11:16 ----------Предыдущий ответ был в 11:15 ----------

.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. N 33-303/2012
.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

---------- Ответ добавлен в 11:29 ----------Предыдущий ответ был в 11:16 ----------

Самое интересное президент похоже нас кинул..
28.ноября.2014.года N.739

.
УКАЗ
.
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 9 ДЕКАБРЯ 1994 Г. N 2166 "О МЕРАХ
ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕЗАКОННЫХ ВООРУЖЕННЫХ
ФОРМИРОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
И В ЗОНЕ ОСЕТИНО-ИНГУШСКОГО КОНФЛИКТА"
.
1. Признать утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 33, ст. 3422).
2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
28 ноября 2014 года
N 739

[baltpurvinsh]

Положительный Суд за Осетино-Ингушский конфликт ,к ФСИН ,контракт .Дело № 2- 29/13

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


28 января 2013 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзусова А. К.,

при секретаре Гогаевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян Ф.Ф. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по РСО-Алания (УФСИН России по РСО-Алания) об оспаривании приказа и возложении обязанности издания нового приказа и зачета в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии периода прохождения военной службы в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта в льготном исчислении из расчета один месяц службы за три месяца,

у с т а н о в и л:


Григорян Ф. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по РСО-Алания, в котором просил признать за ним право на расчет выслуги лет (стажа службы) в льготном исчислении за период его службы, из расчета один день выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооруженного конфликта за период с ... по ..., признать приказ УФСИН России по РСО-Алания за ...л/с от ... «О зачете выслуги лет в льготном исчислении сотрудникам УФСИН России по РСО-Алания», в части касающейся расчета ему выслуги лет в льготном исчислении, незаконным и приостановить его действие с момента издания, обязать УФСИН России по РСО-Алания издать приказ о зачете ему выслуги лет в льготном исчислении из расчета один день выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооруженного конфликта за период с ... по ..., истребовать из УФСИН России по РСО-Алания личное и пенсионное дела.

---------- Ответ добавлен в 10:29 ----------Предыдущий ответ был в 10:27 ----------

Решение Суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковое заявление Григорян Ф.Ф. к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по РСО-Алания об оспаривании приказа и возложении обязанности издания нового приказа и зачета в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии в льготном исчислении периода прохождения им военной службы в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта, связанного, в том числе, с выполнением задач по ликвидации последствий осетино-ингушского вооруженного конфликта октября-ноября 1992 года из расчета один месяц службы за три месяца, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Начальника УФСИН России по РСО-Алания от ... за ...л/с «О зачете выслуги лет в льготном исчислении сотрудникам УФСИН РФ по РСО-Алания», изданный в отношении Григорян Ф.Ф..

Признать право Григорян Ф.Ф. на зачет ему в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии в льготном исчислении, из расчета один месяц службы за три месяца, за период прохождения им военной службы в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта с ... по ...г.

Обязать Начальника Управления федеральной службы исполнения наказания России по РСО-Алания засчитать Григорян Ф.Ф. выше указанные периоды в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц прохождения военной службы за три месяца, то есть за период с ... по ... включительно, исходя из количества полных календарных дней в каждом месяце и с учетом времени его нахождения на выходных, на излечении в лечебных учреждениях.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дзусов А. К.

Суд:

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)
Истцы:

Григорян Ф.Ф. (подробнее)
Ответчики:

УФСИН РФ по РСО - А (подробнее)
Судьи дела:

Дзусов Алан Казбекович (судья) (подробнее)

Получил свое печальное определение

[baltpurvinsh]

Сообщение от Stafford

Получил свое печальное определение

Да , печальное у меня почти такое-же их решение ,что и сказать швейных дел мастера ,тоже судья по фамилии Гуляева выносила решение ,пропало почти 5 лет ,пенсия могла быть повыше ,ну теперь это время вам пойдет в трудовой стаж ,ну например если пенсия в 60 лет пока ее наши правители демократы не подняли ,то можете вы раньше выйти на гражданскую пенсию ,а если служили то в 60 лет или раньше прийти в пенсионный отдел по месту вашего проживания и вам пересчитают пенсию , да если вы служили то нужно в вашем пенсионном отделе МВД или ФСИНА или,взять справку что они вам зачли в пенсию, а что нет ,ну что тут скажешь курвы .

---------- Ответ добавлен в 17:02 ----------Предыдущий ответ был в 16:57 ----------

Да ,если в ЕСПЧ подать но тут смотрите сами .

[baltpurvinsh]

На что они указывают: Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
(с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 14 февраля 2005 г., 3 июня 2006 г., 24 сентября, 1 ноября, 1 декабря 2007 г., 30 апреля, 22 июля, 22, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 29, 30 июня, 24 июля, 27 декабря 2009 г.)

Принят Государственной Думой 30 ноября 2001 года
Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года . Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Система ГАРАНТ: .Закон РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) пишут статья 94 там.

---------- Ответ добавлен в 18:10 ----------Предыдущий ответ был в 18:07 ----------

Из определения Верховного суда 6-7 страница решения ,но контракту им тоже не засчитывают суды ,что-это за государство такое ?

[am02rus]

Я правильно понимаю прочитанные сканы? Срочную службу 1 к 3 зачтут при назначении второй гражданской пенсии, если до неё доживем.

[baltpurvinsh]

Сообщение от am02rus

Я правильно понимаю прочитанные сканы? Срочную службу 1 к 3 зачтут при назначении второй гражданской пенсии, если до неё доживем.

По определению ,решению Верховного Суда так ,сколько-же у нас в стране России разных пенсионных законов , один лучше предыдущего ,ну тут только в ЕСПЧ тогда остается пробивать те их могут на место поставить .По тем законам можно было .

---------- Ответ добавлен в 10:44 ----------Предыдущий ответ был в 10:40 ----------

По контракту людям ,тоже упираются не засчитывают им тоже приходится через наши справедливые суды добиваться ,что за государство .

[baltpurvinsh]

Еще Суд контракт за выслугу лет:
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1900/2015
.
Судья Шевелев Л.А.
.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Загорской О.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года апелляционные жалобы представителя военного комиссара Ставропольского края - А.А. и представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" - В.А.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению П.Л.Л. о зачете льготной выслуги лет,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
.
установила:
.
П.Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области", засчитать льготную выслугу лет за период с 08 января 1997 года по 07 октября 1998 года, а всего из указанного периода - 522 дня из расчета один месяц службы за три месяца.
Обязать военный комиссариат Ставропольского края выслать пенсионное дело в "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" для нового подсчета выслуги лет.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
В обоснование своих требований указала, что является пенсионеркой Министерства обороны РФ и старшим прапорщиком запаса. На пенсионном учете состоит в военном комиссариате Ставропольского края.
Решение Суда. Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
.
определила:
.
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя военного комиссара Ставропольского края - А.А. и представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" В.А. - без удовлетворения.
.

[tzaplenkoff]

Всем здравия желаю! Готовлю иск в суд. Прошу заценить, обсудить, прокоментировать, подсказать. Благодарю за внимание! С уважением!

[Гена1970]

Сообщение от tzaplenkoff

Прошу заценить, обсудить, прокоментировать, подсказать. Благодарю за внимание! С уважением!

Большую юридическую силу имеют специальные НПА по отношению к общим НПА!

Можно добавить, что это только в том случае, когда специальные и общие НПА имеют одинаковую юридическую силу. В данном же случае, как ты указал ниже, Закон противоречит Постановлению правительства а согласно Конституции РФ должен применяться Закон.
У меня такое было в суде. Специальный нормативно правовой акт ПП РФ № 941 пункт 5 абзац 1 противоречил общему нормативно- правовому акту статье 10 пункт 3 ФЗ № 76. В данном случае суд применил не специальный акт, которым является постановление правительства , а общий, к которому отнесён ФЗ № 76, так как он имеет большую юридическую силу.

---------- Ответ добавлен в 15:48 ----------Предыдущий ответ был в 15:31 ----------

А ещё, по моему мнению лучше убрать все эмоции из своего обращения( это я про апельсины и конфеты) Я считаю, что в исковом заявлении это вообще не указывать, но обязательно всё это ( про апельсины и конфеты) изложить в суде когда Вам даст слово судья. Точно такая же ситуация была у меня. Я зная , что юрисдикция РФ не имеет прецедентного права, не стал прилагать к исковому заявлению положительное решение принятое по этому же вопросу в отношении другого гражданина, но при разбирательствах, я указал на это решение, при этом пояснил, что я как и данный гражданин проходил военную службу........по этому считаю, что в отношении данной категории граждан Закон должен применяться одинаково, так как я и данный гражданин, проходя военную службу по призыву находились в одинаковых условиях и льготы к нам должны так же применяться одинаково.
Может быть и стоит все " положительные" решения по данному вопросу предоставить суду, при этом огласить фразу типа: " Мне известно, что юрисдикция России не имеет прецедентного права, но тем не менее прошу Вас принять во внимание данные решения, так как я с указанными людьми, при прохождении военной службы находился в одинаковых условиях, Законы на территории одного государства должны применяться единообразно и если Иванову, Петрову или Сидорову с кем я проходил службу, данный период засчитали в льготном исчислении, то и мне этот период должен быть зачтён так же в льготном исчислении". Но всё это не надо прилагать к своей жалобе, а лучше когда Вам судья даст слово, всё это устно изложить. Прав я или не прав, судить только Вам( так как я не являюсь юристом), но именно такая позиция помогла мне разрешить дело в мою пользу.

[baltpurvinsh]

tzaplenkoff. Если только довести дело до ЕСПЧ, а так выше есть последние их решение Верховного Суда ,отказали хотя человек все суды выиграл ,с их решения только в трудовой стаж пойдет ,там статья 27 О Внутренних войсках лучше не упоминать ее.

[Гена1970]

Этими вопросами надо долбить Верховный Суд РФ обращаясь согласно кодекса об административном судопроизводстве, оспаривая ПП РФ № 941 на соответствие Законов и Конституционный Суд РФ на соответствие ПП РФ № 941 Конституции РФ. Потому что сами судья себе данные периоды в стаж считают, в том числе и те судьи , кто пенсионное обеспечение осуществляет на основании ФЗ № 4468-1 ( это военные судьи и судьи военной коллегии Верховного Суда РФ).
Суды прекрасно знают и понимают как правильно засчитывать тот или иной период, но не делают этого, идя на поводу у исполнительной власти.

---------- Ответ добавлен в 16:24 ----------Предыдущий ответ был в 16:20 ----------

Посмотрел статистику обжалований этого пресловутого ПП РФ № 941. Его не обжаловал наверное только ленивый. При этом , все понимают , что надо менять или изменять нормы ПП РФ № 941 , но никто ничего не делает. Чем больше будет наших обращений в суды , к правительству и к Президенту, тем шанс, что чиновники начнут исполнять Законы, а не тупо следовать указанию правительства РФ, тем самым нарушая Конституцию РФ будет выше.

---------- Ответ добавлен в 16:27 ----------Предыдущий ответ был в 16:24 ----------

Сообщение от baltpurvinsh

отказали хотя человек все суды выиграл ,с их решения только в трудовой стаж пойдет ,там статья 27 О Внутренних войсках лучше не упоминать ее.

А есть это решение? Все суды выиграл, но чиновники всё равно не хотят исполнять? Правильно я понял? Если это так, то единственный шанс восстановить справедливость - жалоба на власти РФ в ЕСПЧ.

[baltpurvinsh]

Или в одних летят пули и осколки, а в других конфеты и мандарины? Мне иск понравился?

---------- Ответ добавлен в 18:34 ----------Предыдущий ответ был в 18:29 ----------

Сообщение от Гена1970

Этими вопросами надо долбить Верховный Суд РФ обращаясь согласно кодекса об административном судопроизводстве, оспаривая ПП РФ № 941 на соответствие Законов и Конституционный Суд РФ на соответствие ПП РФ № 941 Конституции РФ. Потому что сами судья себе данные периоды в стаж считают, в том числе и те судьи , кто пенсионное обеспечение осуществляет на основании ФЗ № 4468-1 ( это военные судьи и судьи военной коллегии Верховного Суда РФ).
Суды прекрасно знают и понимают как правильно засчитывать тот или иной период, но не делают этого, идя на поводу у исполнительной власти.

---------- Ответ добавлен в 16:24 ----------Предыдущий ответ был в 16:20 ----------

Посмотрел статистику обжалований этого пресловутого ПП РФ № 941. Его не обжаловал наверное только ленивый. При этом , все понимают , что надо менять или изменять нормы ПП РФ № 941 , но никто ничего не делает. Чем больше будет наших обращений в суды , к правительству и к Президенту, тем шанс, что чиновники начнут исполнять Законы, а не тупо следовать указанию правительства РФ, тем самым нарушая Конституцию РФ будет выше.

---------- Ответ добавлен в 16:27 ----------Предыдущий ответ был в 16:24 ----------


А есть это решение? Все суды выиграл, но чиновники всё равно не хотят исполнять? Правильно я понял? Если это так, то единственный шанс восстановить справедливость - жалоба на власти РФ в ЕСПЧ.

Ну он и остается кто на равных может пропесочить Верховный Суд
и очень это хорошо видно на положительных решениях ЕСПЧ в пользу военнослужащих ,читаешь все ясно как божий день.!

---------- Ответ добавлен в 18:37 ----------Предыдущий ответ был в 18:34 ----------

Сообщение от baltpurvinsh

Или в одних летят пули и осколки, а в других конфеты и мандарины? Мне иск понравился?

---------- Ответ добавлен в 18:34 ----------Предыдущий ответ был в 18:29 ----------

Ну он и остается кто на равных может пропесочить Верховный Суд
и очень это хорошо видно на положительных решениях ЕСПЧ в пользу военнослужащих ,читаешь все ясно как божий день.!

А зачем им менять что-то ,это-же деньги платить нужно ,это-ж сколько народу тогда денег нужно ,а их как мы все видим и нет -то у них ,вот они и пишут что в трудовой стаж зачли ,а там по их мнению может кто еще и не доживет ,а деньги пойдут на что другое .

[Гена1970]

Сообщение от baltpurvinsh

Или в одних летят пули и осколки, а в других конфеты и мандарины?

Вот это очень красиво бы смотрелось в жалобе на данную проблему в адрес Президента РФ. Пусть Президент РФ ответит, в кого летят пули и осколки а в кого конфеты и мандарины. А то ведь суд такую сказку нам придумает на все наши проблемы, что читаешь и удивляешься, что эти люди без совести родились или их " жизнь такими сделала". Кстате ПП РФ № 941 очень большой " камень преткновения" на данном сайте и во многих темах. ГосДума в 2001 и в 2004году хотела привести нормативные акты в соответствие с ФЗ № 76, но не сделала этого по не понятным причинам. Инициатором всего этого выступила представитель Правительства РФ Карелова, которая ещё тогда предвидела все наши массовые обращения в различные органы власти, для разрешения различных коллизий норм права.