Срочная служба в Чечне 1 день за 3

[baltpurvinsh]

Сообщение от Stafford

За Анищука спасибо, но к сожалению отказал(

Военных много обращаются в Европейский.

Информация о деле № 1861/05 «Петров против Российской Федерации» (по материалам постановления Европейского Суда по правам человека от 10 мая 2007 года)

10 августа 2007 г. вступило в силу вынесенное 10 мая 2007 г. Европейским Судом по правам человека (далее – Европейский Суд) постановление по жалобе № 1861/05 «Петров против Российской Федерации» (далее – постановление).
Из обстоятельств дела следует, что 30 апреля 2002 г. Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Петрова С.М., признал его право на получение пенсии с учетом коэффициента 1,5, предусмотренного Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», обязал Военный комиссариат г. Москвы выплачивать заявителю пенсию с учетом названного коэффициента и взыскал с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Петрова С.М. задолженность по пенсии за период с 1 июня 1993 г. по 30 апреля 2002 г. в размере 84 915 рублей 42 копеек. Данное судебное решение не было обжаловано в кассационном порядке и вступило в силу.
По жалобе военного комиссариата г. Москвы определением Президиума Московского городского суда от 20 мая 2004 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2002 г. (далее – решение от 30 апреля 2002 г.) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2004 г. в удовлетворении исковых требований Петрову С.М. отказано. В кассационном порядке решение не обжаловалось и вступило в силу
8 декабря 2004 г.
Европейский Суд констатировал нарушение властями Российской Федерации пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, выразившееся в отмене в порядке надзора вынесенного в пользу заявителя решения от 30 апреля 2002 г. и нарушение права заявителя на уважение его собственности.

---------- Ответ добавлен в 11:00 ----------Предыдущий ответ был в 10:48 ----------

Еще ЕСПЧ .
Информация о деле № 3462/04 «Вершинина против Российской Федерации» (по материалам постановления Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года)
26 октября 2007 г. вступило в силу постановление Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд) по жалобе № 3462/04 «Вершинина против Российской Федерации».
Данным постановлением Европейским Судом было признано нарушение российскими властями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, выразившееся в длительном неисполнении решения Краснокамского городского суда Пермской области от 13 июля 2001 г. (далее - решения суда от 13 июля 2001 г.).
Решением суда от 13 июля 2001 г. в пользу заявительницы с Министерства обороны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей в связи с гибелью ее сына, направленного в зону вооруженного конфликта в Чеченскую Республику по истечении 4 месяцев со дня призыва вопреки Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.
Решение суда от 13 июля 2001 г. было исполнено лишь 21 июня 2003 г.
Европейский Суд указал на неспособность российских властей в течение двух лет исполнить судебное решение в пользу заявительницы, в результате чего она была лишена возможности получить денежные средства, которые законно рассчитывала получить.
Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 13 июля 2001 г., поступил в Министерство финансов Российской Федерации 5 февраля 2002 г. и был передан на исполнение в Министерство обороны Российской Федерации лишь 30 апреля 2002 г. Период исполнения Министерством обороны Российской Федерации решения суда от 13 июля 2001 г. составил один год и один месяц.

[baltpurvinsh]

29.07.2010
Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.07.2010 по делу «Стрельцов и другие «новочеркасские военные пенсионеры» против России» (CASE STRELTSOV AND OTHER "NOVOCHERKASSK MILITARY PENSIONERS" v. RUSSIA), жалобы №№ 8549/06 ; 17763/06 ; 18352/06 ;
87 заявителей, отставных военнослужащих, в разное время искали с военных комиссариатов пересчет своих пенсий, и российские суды решили в пользу заявителей. Часть судебных решений была исполнена.
В 2005-2007 ответчики подали надзорные жалобы на постановленные судебные решения. Поскольку по некоторым делам истек срок на подачу жалоб, ответчики также ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, обосновывая ходатайства поздним уведомлением о состоявшихся судебных решениях. Ходатайства были удовлетворены.
В различные дни 2005-2007 областной суд в надзорном порядке отменил постановленные судебные решения и направил дела на новые рассмотрения, в результате которых производства по некоторым делам были прекращены, а по другим – в исках было отказано.
Заявители пожаловались в ЕСПЧ на нарушение ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 отменой вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в их пользу, а также неисполнением или длительным неисполнением решений.
Рассмотрев доводы сторон, напомнив о принципе правовой определенности и сославшись на известные прецеденты, ЕСПЧ заключил, в частности, что он не убежден в обеспечении справедливого баланса между интересами заявителей и потребностью обеспечения надлежащего отправления правосудия. Суд согласен, что правила судопроизводства должны уважаться. Однако в конкретных обстоятельствах данных дел Суд не нашел особых причин, которые оправдывали бы отход от принципа правовой определенности.
ЕСПЧ постановил, что были нарушены ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 как длительным неисполнением судебных решений, так и отменой решений в надзорном порядке, за исключением 19 дел, в отношении которых ЕСПЧ не нашел необходимости исследовать вопрос о нарушении ст. 1 Протокола № 1 отменой соответствующих решений судом надзорной инстанции, поскольку эти судебные решения были исполнены, и ничто в материалах дела не дает оснований полагать, что на заявителей были возложены обязательства по возврату присужденных сумм после отмены решений.
ЕСПЧ присудил каждому из заявителей по 2.000 евро компенсации нематериального вреда, а также каждому из заявителей, судебные решения по делам которых остались неисполненными, присудил евровый эквивалент тех сумм, которые они получили бы, если бы вынесенные в их пользу судебные решения не были бы отменены, а также проценты.

[mann]

Сообщение от baltpurvinsh

в связи с гибелью ее сына, направленного в зону вооруженного конфликта в Чеченскую Республику по истечении 4 месяцев со дня призыва вопреки Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Где в Указе Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 написано, что нельзя направлять в ЧР по истечении 4 месяцев со дня призыва?

Я вот вижу, что можно:

3. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть направлены (в том числе в составе подразделения, воинской части, соединения) для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях) после прохождения ими военной службы в течение не менее четырех месяцев и после подготовки по военно-учетным специальностям.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/180912/#ixzz3ukK2rr7S

[baltpurvinsh]

[quote=mann;3281955]Где в Указе Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 написано, что нельзя направлять в ЧР по истечении 4 месяцев со дня призыва?

---------- Ответ добавлен в 12:46 ----------Предыдущий ответ был в 12:38 ----------

ДЕЛО № 2-789



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2001 г. Краснокамский городской суд Пермской области в составе:
председательствующего судьи В.А. Бояршинова
народных заседателей Е.П. Булаевой, М.А. Шадриной
при секретаре В.Н. Мишенёвой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Марии Павловны к Министерству Обороны Российской Федерации и командованию войсковой части №34486 о взыскании морального вреда в связи со смертью сына,

установил

В Краснокамский городской суд о иском к ответчику о возмещении причиненного морального вреда обратилась Вершинина Мария Павловна.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, при этом пояснила, что её сын Вершинин Сергей Валерьевич 1981 г. рождения был призван на военную службу горвоенкоматом г. Краснокамска Пермской области по призыву 23 мая 1999 года и проходил службу в войсковой части 34486, дислоцирующейся в пос. Спутник г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

17 октября 1999 года при исполнении своих служебных обязанностей в с. Бамут Республики Ичкерия её сын погиб от пули снайпера. Гибелью сына ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку в 1997 году погиб её муж н сын являлся единственным мужчиной в семье. У нес на иждивении остались две несовершеннолетние дочери. У неё ухудшилось состояние здоровья, обострились многие заболевания, в настоящее время ей установлена вторая группа инвалидности.

Поскольку по "Положению о порядке прохождения военной службы" для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов могут быть направлены военнослужащие, если срок их военной службы составляет не менее 12 месяцев, истица считает, что её сына, прослужившего 4 месяца, командование воинской части №34486 незаконно направило в район боевых действий. По её мнению, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на Министерство Обороны Российской Федерации, с которого просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представители ответчиков неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыли, отзывы не направляли, причину неявки суду не сообщили. Суд считает, что представители ответчика в судебное заседание не прибыли без уважительных причин. Решение суда: Руководствуясь ст.ст.192,197 ГПК РСФСР, суд
решил:

Исковые требования истицы удовлетворить частично, взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Вершининой Марии Павловны компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 10 (десять) рублей, всего на общую сумму 50 010 (пятьдесят тысяч десять) рублей.

В остальной части исковых требований Вершининой М.П. - отказать -

Командование войсковой части № 34486 от ответственности по возмещению вреда освободить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Пермском областном суде через Краснокамский городской суд.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании право на подачу в Краснокамский городской суд заявления о пересмотре заочного решения в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Бояршинов В.А.

---------- Ответ добавлен в 12:47 ----------Предыдущий ответ был в 12:46 ----------

Я нашел этот суд ,как мы все видим все совсем не так .

---------- Ответ добавлен в 12:51 ----------Предыдущий ответ был в 12:47 ----------

17 октября 1999 года при исполнении своих служебных обязанностей в с. Бамут Республики Ичкерия её сын погиб от пули снайпера. Гибелью сына ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку в 1997 году погиб её муж н сын являлся единственным мужчиной в семье. У нес на иждивении остались две несовершеннолетние дочери. У неё ухудшилось состояние здоровья, обострились многие заболевания, в настоящее время ей установлена вторая группа инвалидности.

Поскольку по "Положению о порядке прохождения военной службы" для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов могут быть направлены военнослужащие, если срок их военной службы составляет не менее 12 месяцев, истица считает, что её сына, прослужившего 4 месяца, командование воинской части №34486 незаконно направило в район боевых действий.

[mann]

Поскольку по "Положению о порядке прохождения военной службы" для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов могут быть направлены военнослужащие, если срок их военной службы составляет не менее 12 месяцев, истица считает, что её сына, прослужившего 4 месяца, командование воинской части №34486 незаконно направило в район боевых действий.

Я не пойму где незаконность? Открываем Положение и читаем:

Сообщение от Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (с изменениями и дополнениями)

Положение
о порядке прохождения военной службы

Статья 2. Прохождение военной службы

3. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть направлены (в том числе в составе подразделения, воинской части, соединения) для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях) после прохождения ими военной службы в течение не менее четырех месяцев и после подготовки по военно-учетным специальностям.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/180912/#ixzz3um9dIZKx

4 месяца прослужил - могут направить.
У меня в подразделении были срочники у которых не было года выслуги. Рапорта с согласием направить в 42 МСД все сами писали.
Все законно

[baltpurvinsh]

Этот вопрос не мне задавать нужно ,
Поскольку по "Положению о порядке прохождения военной службы" для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов могут быть направлены военнослужащие, если срок их военной службы составляет не менее 12 месяцев, истица считает, что её сына, прослужившего 4 месяца, командование воинской части №34486 незаконно направило в район боевых действий .

---------- Ответ добавлен в 21:08 ----------Предыдущий ответ был в 21:06 ----------

Удивляет Суд присудивший за гибель человека такую сумму ,да и ту не хотели выплачивать ,что потом в ЕСПЧ пришлось падать ,смех а не государство.

---------- Ответ добавлен в 21:17 ----------Предыдущий ответ был в 21:08 ----------

Нашел Суд за выслугу лет Оситино -Ингушский конфликт. К делу № 2-5666/2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

При секретаре Красулиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова П.В. к войсковой части 3702 МВД РФ, Министерству Внутренних Дел РФ, Центру пенсионного обеспечения ГУВД Краснодарского края (Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о перерасчете льготной выслуги лет и установлении нового размера пенсии в соответствии с новым расчетом выслуги лет,

У С Т А Н О В И Л :

Львов П.В. обратился в суд с иском к войсковой части 3702 МВД РФ, Министерству Внутренних Дел РФ, Центру пенсионного обеспечения ГУВД Краснодарского края (Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю) об установлении ему за периоды прохождения военной службы на территории РСО-Алания н.п. Дачное в должности начальника группы по работе с личным составом 242 отдельного разведывательного батальона 99 дивизии оперативного назначения Северо-Кавказского округа ВВ МВД РФ с 04.11.95 по 12.03.96 г. и в должности заместителя командира батальона по вооружению – начальника технической части 242 отдельного разведывательного батальона 99 дивизии оперативного назначения Северо-Кавказского округа ВВ МВД РФ н.п.Дачное РСО- Алания с 12.03.96 по 30.07.99 г. льготной выслуги лет в размере 11 лет 2 месяца 18 дней, об обязании Центра пенсионного обеспечения ГУВД КК произвести новый расчет льготной выслуги лет и рассчитать новый размер пенсии, об обязании МВД РФ обеспечить выплату пенсии по вновь произведенному расчету. В качестве ответчика к участию в деле привлечена войсковая часть 3702 МВД РФ.

---------- Ответ добавлен в 21:18 ----------Предыдущий ответ был в 21:17 ----------

Решение Суда.Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Львова П.В. к войсковой части 3702 МВД РФ, Министерству Внутренних Дел РФ, Центру пенсионного обеспечения ГУВД Краснодарского края (Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о перерасчете льготной выслуги лет и установлении нового размера пенсии в соответствии с новым расчетом выслуги лет - удовлетворить.

Установить Львову П.В. за периоды прохождения военной службы на территории РСО-Алания н.п. Дачное в должности начальника группы по работе с личным составом 242 отдельного разведывательного батальона 99 дивизии оперативного назначения Северо-Кавказского округа ВВ МВД РФ с 04.11.95 по 12.03.96 г. и в должности заместителя командира батальона по вооружению – начальника технической части 242 отдельного разведывательного батальона 99 дивизии оперативного назначения Северо-Кавказского округа ВВ МВД РФ н.п.Дачное РСО- Алания с 12.03.96 по 30.07.99 г. выслугу лет в льготном исчислении в размере 11 лет 2 месяца 18 дней.

Установить Львову П.В. выслугу лет в льготном исчислении за весь период прохождения действительной военной службы – 28 лет 10 месяцев 08 дней.

Обязать Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Центр пенсионного обеспечения ГУВД КК) произвести перерасчет пенсии в соответствии с вновь исчисленной льготной выслугой лет.

Обязать Министерство внутренних дел РФ обеспечить Львову П.В. выплату пенсии по вновь произведенному расчету выслуги лет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

[tzaplenkoff]

Всем здравия желаю! При увольнении в запас с военной службы по выслуге лет мне не зачли период (10.01.1996-29.09.1996) участия в боевых действиях во время службы по призыву (18.12.1994-04.10.1996) в льготном исчислении как 1 день за 3. В командировке находился в г. Грозном ЧР. Заслужил орден Мужества, знаки За отличие в службе ВВ МВД РФ 1 и 2 степени, грамоту от Гафарова, 2 ценных подарка. Соответственно имею удостоверение ветерана БД.
По архивным документам (имеется справа из центрального архива) установлено:
"- приказом командира войсковой части 3695 (г. Ангарск) от 10 янва¬ря 1996 года № 5с/ч объявлен список военнослужащих части, убывших с 10 января 1996 года в служебную командировку в г. Грозный Чеченской Рес-публики для выполнения служебно-боевых задач. В списке значится рядовой Цапленков Е.А. [инициалы - так в документе].
Основание: ф. 704, оп. 2с, д. 32 л. 9 об.;
- приказом командира войсковой части 3695 от 16 октября 1996 года № 205 с/ч младший сержант Цапленков Евгений Алексеевич, прибывший из г. Грозный (дата прибытия не указана), уволенный в запас по окончании срока службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.08.96 г. № 1202, исключен из списков личного состава части с 04 октября 1996 года и направлен на воинский учет в Октябрьский РВК Республики Мордовия.
Основание: ф. 704, оп. 2с, д. 33, л. 131 об.;
- в деле с протоколами войсковой части 6531 (г. Иркутск) о вручении орденов и медалей и выписками из Указов Президента Российской Федерации о награждении государственными наградами Российской Федерации военно¬служащих внутренних войск МВД России, значится военнослужащий войсковой части 3696 Цапленков Евгений Алексеевич, награжденный орденом Мужества Указом Президента РФ от 12 марта 1997 года № 222. Номер удостоверения к ордену не указан.
Основание: ф. 205, оп. 1с, д. 292, л. 65."

Прошу: подсказать имею ли я право на перерасчет выслуги лет, алгоритм действий по восстановлению нарушенного права, куда подавать иск, а также образец искового заявления. С уважением! Всех с наступающим Новым годом!

[tzaplenkoff]

Р.S. Ответ из ОК в/ч, уволившей меня в запас, на мою просьбу пересчитать выслугу в досудебном порядке:
"Советом Министров - Правительством РФ 22 сентября 1993 принято постановление № 941 «О порядке исчисления выслуги лет...» (далее - Постановление).
Абзацем первым пункта 5 Постановления установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачёту в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлечённых к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется Законом РФ от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсион-ном обеспечении лиц...» (далее - Закон о пенсионном обеспечении).
В силу ч. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим...» военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.
Данный закон вопросы пенсионного обеспечения непосредственно не регулирует, а устанавливает лишь общее правило о льготном исчислении выслуги лет и трудового стажа всех военнослужащих, выполнявших задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.
Условия единой системы правовой и социальной защиты военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, конкретизированы в других нормативных правовых актах.
Общее правило о льготном исчислении выслуги лет и трудового стажа всех военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, должно применяться дифференцировано, то есть в зависимости от того, проходила военная служба по контракту или по призыву. Военнослужащим, проходившим военную службу по контракту и выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения, срок такой службы засчитывается в льготном исчислении в выслугу лет, а военнослужащим, выполнявшим аналогичные задачи по призыву, - в льготном исчислении в трудовой стаж.
Изложенный вывод подтверждается содержанием статьи 37 Федерального закона от 6 февраля 1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках...». Согласно ч.ч. 2 и 3 названной статьи срок привлечения личного состава соединений и воинских частей (подразделений) внутренних войск к выполнению возложенных на них задач по обеспечению режима чрезвычайного положения не должен превышать три месяца. При этом: срок военной службы, засчитываемый в выслугу лет, дающую право на пенсию, военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу по контракту, исчисляется из расчета один месяц за три месяца; срок военной службы, засчитываемый в трудовой стаж для назначения пенсии, военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу по призыву, исчисляется из расчета один месяц за три месяца. Таким образом, федеральным законодателем специально оговорено, что военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу по призыву, срок военной службы по обеспечению режима чрезвычайного положения из расчёта один месяц за три месяца засчитывается только в трудовой стаж для назначения пенсии, а не в выслугу лет.

[tzaplenkoff]

Конституционный Суд РФ в определении от 17 июля 2003 № 268-0 высказал правовую позицию, заключающуюся в том, что установление такого рода льгот для военнослужащих, проходивших военную службу в особых условиях в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и, соответственно, дифференциация в пенсионном обеспечении, в том числе в правилах исчисления
выслуги лет в зависимости от того, осуществлялась ли военная служба на профессиональной, контрактной основе либо она проходила по призыву, не может рассматриваться как не согласующаяся с требованиями конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина и нарушающая право на пенсионное обеспечение.
Кроме того, из указанного выше определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что именно законодатель, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью более широкого привлечения граждан Российской Федерации на военную службу на контрактной основе, вправе решать, целесообразно ли устанавливать правило о том, чтобы время их военной службы в особых условиях по призыву засчитывалось им в выслугу лет при назначении пенсии в соответствии со статьёй 13 Закона о пенсионном обеспечении не в календарном, а в льготном исчислении.
Ваше субъективное мнение о том, что военнослужащие, проходившие военную службу в условиях чрезвычайного положения, как по контракту, так и по призыву, должны иметь равные льготные условия при назначении пенсии, не состоятельно и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
Таким образом, факт прохождения Вами военной службы по призыву в подразделениях ВВ МВД России даёт вам право на льготное исчисление трудового стажа для назначения пенсии.
Оснований для пересчёта Вам выслуги лет в льготном исчислении не имеется."
__________________________________________________ _________
Т.о., якобы контрактники и срочники отличаются в профессиональном плане, воюют в разных армиях и с другими противниками. И тех и других готовят и обучают по одной программе. Может они принимали разную присягу? Или их тела отличаются в плане поражающего эффекта? Срочники ка терминаторы или по срочникам применяют учебные б/п?
Что за бдядство?-слов нет.

[tzaplenkoff]

Сообщение от tzaplenkoff

"Кроме того, из указанного выше определения Конституционного Суда РФ следует, что именно законодатель, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью более широкого привлечения граждан РФ на военную службу на контрактной основе, вправе решать, целесообразно ли устанавливать правило о том, чтобы время их военной службы в особых условиях по призыву засчитывалось им в выслугу лет при назначении пенсии в соответствии со статьёй 13 Закона о пенсионном обеспечении не в календарном, а в льготном исчислении."
В

Т.о., один из умников в/ч предлагает ветерану обратиться за разрешением указанного вопроса к Законодателю? Власть по Конституции у нас народная. Значит народ должен проголосовать считать участнику БД в льготном исчислении выслугу или нет?

[baltpurvinsh]

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. № 33-1572

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УВД по Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск С.С.А. удовлетворить.
Обязать УМВД России по Рязанской области произвести С.С.А. перерасчет выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца в периоды с 14 февраля 2001 года по 14 мая 2001 года и с 1 февраля 2003 года по 29 апреля 2003 года путем внесения изменений в его личное дело.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

установила:

С.С.А. обратился в суд к УМВД России по Рязанской области (до переименования - УВД по Рязанской области) с иском о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии, срока службы в специальном звании на льготных условиях, указав в обоснование своих требований, что он проходит службу в органах внутренних дел Рязанской области. В периоды с 14 февраля 2001 года по 14 мая 2001 года и с 1 февраля 2003 года по 29 апреля 2003 года он находился в служебной командировке и принимал непосредственное участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ. Решениями Советского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2003 года и от 11 ноября 2003 года по гражданскому делу по его иску к МВД РФ, указанные периоды признаны временем фактического участия в боевых действиях. Считает, что в соответствии с действующим законодательством РФ, ему в выслугу лет для назначения пенсии, ответчик должен засчитать время его непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета один месяц службы за три месяца. Однако ответчик перерасчет выслуги лет для исчисления пенсии на льготных условиях на основании указанного решения ему не произвел. Просил обязать ответчика произвести ему перерасчет выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за три месяца в указанные периоды.
Суд удовлетворил исковые требования С.С.А., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе УВД по Рязанской области просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

---------- Ответ добавлен в 21:36 ----------Предыдущий ответ был в 21:35 ----------

Решение: Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 июня 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД Рязанской области без удовлетворения.



Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Рязанского областного суда от 10.08.2011 № 33-1572
<Исковые требования о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии, срока службы в специальном звании на льготных условиях удовлетворены правомерно, поскольку сотрудникам органов внутренних дел в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета один месяц службы за три месяца>

[baltpurvinsh]

Свердловская региональная общественная организация



2002-08-10
За участие в боевых действиях в Чечне боевые можно получить только через суд. И то, власти сильно сопротивляются: не только МВД не хочет выплачивать деньги, но и суд старается всемерно ему помогать.Однако, закон на стороне служилых.

Наконец-то судебной коллегией по гражданским делам была поставлена окончательная точка в вопросе: какой суд должен рассматривать дело по взысканию боевых за участие в военных действиях в Чечне. Свердловский областной суд вынес свой вердикт: данное дело подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
Член профсоюзной организации работников Управления внутренних дел г. Нижнего Тагила был командирован в Чечню для участия в боевых действиях в ноябре 2000-феврале 2002 г. Но по чьей-то преступной халатности оплачено было из 95 дней фактического выполнения боевых заданий только 66 дней.
Терещенко Р.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург с иском к Управлению внутренних дел Свердловской области о взыскании невыплаченных сумм боевых.
Но не тут то было. Судья Верх-Исетского районного суда Осокин, самовольно заменив ответчика отказал в принятии иска, ссылаясь на неподсудность. Судебной коллегий по гражданским делам данное определение отменил и направил в Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга. Но судья Осокин вновь не стал рассматривать дело по существу, а изменил требования и направил дело в Екатеринбургский гарнизонный военный суд. И снова судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда определила: дело подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга и направила дела на рассмотрение по существу. И есть надежда, что суд, обязанный рассмотреть данное дело, наконец-то вынесет решение и восстановит права Терещенко Р.А. на получение его законных боевых.

[Гена1970]

Сообщение от baltpurvinsh

По жалобе военного комиссариата г. Москвы определением Президиума Московского городского суда от 20 мая 2004 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2002 г. (далее – решение от 30 апреля 2002 г.) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Вот уже это нарушает права граждан. Отменять решение в порядке надзора в судебной системе РФ не приемлемо для ЕСПЧ. Такие решения ЕСПЧ признаёт как принятые с нарушением прав человека. У кого отменены положительные решения судов первой инстанции в порядке надзора, может смело обращаться в ЕСПЧ.

[baltpurvinsh]

Сообщение от Гена1970

Вот уже это нарушает права граждан. Отменять решение в порядке надзора в судебной системе РФ не приемлемо для ЕСПЧ. Такие решения ЕСПЧ признаёт как принятые с нарушением прав человека. У кого отменены положительные решения судов первой инстанции в порядке надзора, может смело обращаться в ЕСПЧ.

Да это правда ,но хорошего юриста сейчас найти сложно ,не качественно предоставляют помощь , только-бы денег срубить. Положительное решение Верховного Суда.

---------- Ответ добавлен в 23:02 ----------Предыдущий ответ был в 22:58 ----------

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2001 N 57-Г01-16 Иск в части взыскания денежных выплат за фактическое участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка удовлетворен правомерно, так как не могут применяться положения нормативных актов, которые не доводились до сведения истцов и не оговаривались с последними в качестве условий оплаты их работы в период командировки; решение суда в части взыскания выплат с МВД РФ изменено, так как обязанность по выплате присужденных сумм должна быть возложена на УВД области, непосредственно командировавшее своих сотрудников.

---------- Ответ добавлен в 23:03 ----------Предыдущий ответ был в 23:02 ----------

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2001 года

Дело N 57-Г01-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Макарова Г.В.,

Толчеева Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2001 г. гражданское дело по иску П.А. и других к Министерству внутренних дел, УВД Белгородской области, отделам внутренних дел Губкинского, Ивнянского, Вейделевского, Ровеньского районов, Объединенной группировке войск на территории Северо-Кавказского региона РФ о признании недействительными приказов руководителя группы управления временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России о взыскании денежных выплат по кассационной жалобе МВД РФ на решение Белгородского областного суда от 17 октября 2001 г., которым постановлено решение: "Взыскать с МВД России за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу: П.А. - 26500 руб., Р.В. - 17000 руб., Щ. - 28500 руб., М. - 28500 руб., Я. - 22100 руб., С. - 22100 руб., Ч.А. - 17000 руб., Т. - 25500 руб., В. - 24700 руб., Б.С. - 23800 руб., Р.Л. - 22100 руб., К. - 22100 руб., С.В.В. - 25500 руб., М.Ю. - 25500 руб., К.П. - 24700 руб., П. - 16500 руб., Ч.О. - 25500 руб., К.В.А. - 16150 руб., К.В. - 16150 руб., З. - 16150 руб., П.А.Н. - 25500 руб., С.В.И. - 16150 руб., Х. - 22100 руб., Ч. - 19550 руб., В.Г. - 19550 руб., О. - 19550 руб., П.Ю. - 21850 руб., Д. - 21850 руб., Б. - 19550 руб., П.Д. - 24700 руб., Ж. - 19550 руб., Л. - 27550 руб., М.Н. - 25500 рублей. В остальной части иска отказать. От уплаты госпошлины МВД России освободить".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителей МВД России и УВД Белгородской области Т.Н. и С.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что являются сотрудниками милиции. В период с сентября 2000 года и по февраль 2001 года находились в командировке в Курчалоевском ВОВД Чеченской Республики и принимали участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 N 1197-68 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ, и членам их семей" им должны быть произведены выплаты в размере 850 рублей - рядовому и 950 рублей - начальствующему составу за каждый день фактического участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Однако приказами руководителя группы управления временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России им частично включены дни участия в боевых действиях за период нахождения в командировке, в связи с чем оплата произведена не полностью. Просили признать приказы недействительными и взыскать с ответчиков недополученные суммы.

[baltpurvinsh]

Решение Верховного суда:
Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводом кассатора о нарушении судом требований ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР. Обстоятельства данного дела указывали на то, что правомерность произведенных с истцами расчетов должна была доказать другая сторона, как отвечающая за организацию командировок, соблюдение финансовой дисциплины и располагающая соответствующими документами. Сам факт выезда истцов в командировки ими доказан и спорным обстоятельством не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Белгородского областного суда от 17 октября 2001 г. изменить. Произвести взыскания денежных сумм в размере и в пользу лиц, указанных в решении суда первой инстанции, с УВД Белгородской области. В иске к МВД России о взыскании денежных сумм отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

[Гена1970]

Сообщение от baltpurvinsh

Да это правда ,но хорошего юриста сейчас найти сложно ,не качественно предоставляют помощь , только-бы денег срубить.

Полностью согласен. А хорошего если и найдёшь , всё равно " не по карману". Так что надо пытаться самому. Сложного там ничего нет, главное процессуальные сроки.

[baltpurvinsh]

Очередной Суд:Дело № 2-2717/11.РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креймера Я.Я. к Управлению внутренних дел по Омской области о зачете времени непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях, и в срок службы в специальном звании,

установил:

Креймер Я.Я. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что, в период с 08.05.2001 г. по 05.08.2001 г. во исполнение Указа Президента РФ от 20.01.1997 г. № 23с «О дополнительных мерах, по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации», на основании распоряжения МВД РФ, приказа УВД Омской области находился в служебной командировке в составе ОГВ (с) МВД РФ, где выполнял служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона, а именно в н.п. Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района Чеченской Республики.

Факт нахождения в командировке в Чеченской Республике подтверждается командировочным удостоверением, выданным на его имя, в соответствии с которым срок командировки был определен в 90 дней, что подтверждается отметками и печатями соответствующего управления внутренних дел.

Временный отдел милиции Ножай-Юртовского района Чеченской республики сформированный из сотрудников УВД Омской области, непосредственно выполнял поставленные Президентом и Правительством Российской Федерации, командующим Объединенной Группировкой Войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона служебно-боевые задачи в ходе проведения контртеррористических операций на территории Ножай-Юртовского района Чеченской республики.
Решение:Ввиду того, что истец и ответчик в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Креймера Я.Я. к УВД по Омской области удовлетворить.

Засчитать Креймеру Я.Я. время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ - 90 дней из периода с 08 мая 2001 года по 05 августа 2001 года в срок службы в специальном звании на льготных условиях - один день службы за три дня.

Засчитать Креймеру Я.Я. время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ - 90 дней из периода с 08 мая 2001 года по 05 августа 2001 года в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один день за три дня.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней.

Судья Ж.А. Сибул

Оригинал документа

[am02rus]

Подскажите, справку или иную бумагу о том что принимал участие в боевых действиях из части или архива Министерства Обороны надо самому запрашивать, или это сделает ОК УВД? Если самому, то как? Есть вообще примерный план действий для подготовки к суду?

[baltpurvinsh]

Сообщение от am02rus

Подскажите, справку или иную бумагу о том что принимал участие в боевых действиях из части или архива Министерства Обороны надо самому запрашивать, или это сделает ОК УВД? Если самому, то как? Есть вообще примерный план действий для подготовки к суду?

Вам нужно самому сделать запрос в архив министерства обороны ,заказным письмом с уведомлением обязательно ,еще лучше самому туда поехать ,если сам там будешь то можно решить дело быстрее с ними но на платной основе ,а вашему ОК УВД доверять не стоит если что придет они могут нужные бумаги спрятать ,тем-более вы собираетесь с ними судиться ,сами подумайте ,ну на крайний случий через военкомат ,но тоже организация не внушает большого доверия по нашему времени (демократическому).

---------- Ответ добавлен в 12:31 ----------Предыдущий ответ был в 12:29 ----------

Ксерокопии военного билета с запросом отошлите ,будет неплохо иногда они просят.

---------- Ответ добавлен в 12:34 ----------Предыдущий ответ был в 12:31 ----------

В архиве есть контактные телефоны найдите их перезвоните им уточните информацию ,может и дело ваше найдут поднимут ,но запрос все равно нужно будет писать.

[baltpurvinsh]

Сообщение от am02rus

Подскажите, справку или иную бумагу о том что принимал участие в боевых действиях из части или архива Министерства Обороны надо самому запрашивать, или это сделает ОК УВД? Если самому, то как? Есть вообще примерный план действий для подготовки к суду?

АНКЕТА-ЗАПРОС
на подтверждение периодов (факта) прохождения военной службы (работы) и других данных на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (по призыву), на лиц гражданского персонала (вольнонаемных), а также на военнослужащих, находящихся в запасе (в отставке)
1. Фамилия, имя, отчество в период службы (работы)__________________________________________ __________________________________________________ ___
2. Год и место рождения__________________________________________ _____________
__________________________________________________ _______________
3. Когда, каким военкоматом призван, куда направлен______________________________
__________________________________________________ _____________________________
4. Воинское звание (личный номер) и занимаемая должность в запрашиваемый период__
__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ ________
5. Какие сведения необходимо подтвердить_______________________________________
__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ _____________________________________
6. Вид (род войск) Вооруженных Сил, номер, полное наименование, подчиненность и место дислокации воинской части в запрашиваемый период____________________________
__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ ________________
7. Период службы, работы (месяц, год прибытия и убытия, откуда прибыл, куда прибыл)
__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ ________
8. Принадлежность к КПСС (ВЛКСМ), кем и когда принят, кем и когда выдан партийный (комсомольский) билет) ________________________________________________
__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ _____________________________________
9. Государственные награды (каким орденом, медалью награжден, номер и дата приказа). Медали за оборону, освобождение и взятие городов, а также юбилейные медали указывать не следует __________________________________________________ __________
__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ ________
10. Кому и по какому адресу выслать ответ_______________________________________ __________________________________________________ _____________________________
Последний раз редактировалось Малыгин Олег; 22.02.2012, 03:30.

---------- Ответ добавлен в 14:12 ----------Предыдущий ответ был в 14:01 ----------

am02rus,Пишите заказное письмо в ваше управление кадров ,с просьбой засчитать ваше участие в боевых действиях .Они пишут ответ вам ,что они засчитают вам в выслугу лет ,а что нет и на что будут ссылаться в ответе ,время дается им 1 месяц для ответа вам.После как вы получите их писульку. С чем вы согласны и с чем не согласны ,вы уже можете писать исковое заявление в суд ,обычно районный .Пишите исковое и несете его в суд ,а дальше ждете примут они его или откажут в приеме ,тогда уточняйте ваши претензии к ответчику ОВД ,ну а там придет бумага о назначении даты судебного разбирательства в суде .Но напомню Суды у нас НЕЗАВИСИМЫЕ и судят прямо по закону .То что засчитают 100 % гарантии нет ,судят по закону .

---------- Ответ добавлен в 14:16 ----------Предыдущий ответ был в 14:12 ----------

О признании летчиков в Сирии ветеранами ,что -то заглохло все ,обещали принять закон до 20 декабря и тихо ,наверное денег не нашли .