Возбудили 286 УК РФ.

26.02.2011, 17:36

Здравствуйте. Я являюсь сотрудником уголовного розыска одного из территориальных ОВД г. Москвы. Мною и еще несколькими моими коллегами были задержаны четверо граждан (задержание происходило в квартире). В ходе задержания один из подозреваемых стал, скрывается в одной из комнат квартиры а именно он побежал в комнату где споткнулся и упал. В результате падения он рассек себе бровь. После задержания все задержанные были доставлены в ОВД. Хочу отметить, что данные граждане подозревались в совершении преступления предусмотренного ст. 105 УК РФ. В ходе дальнейшей работы один из подозреваемых дал признательные показания (объяснение). После чего данный материал был направлен в прокуратуры. Через некоторое время нам стало известно, что по данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 п. 1 УПК РФ. После чего нам стало известно, что был выделен материал и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ (в отношении не установленных). После чего следователь стал вызывать сначала на дачу объяснений, а в последствии, все сотрудники, которые принимали участие в задержании были допрошены в качестве свидетелей. Несколько дней назад со мной была проведена очная ставка, в ходе которой я узнал что «потерпевший» тот самый который дал признательные показания по факту убийства утверждает, что мы ворвались к нему в квартиру, один из моих коллег якобы левой ногой ударил его по лицу, от чего он получил телесные повреждения. Так же он утверждает что непосредственно я и еще двое моих коллег стали пытать его в одном из кабинетов. А именно надели на него наручники, посадили его на стул, я якобы сел ему на ноги в месте еще с одним моим коллегой, а третий стал его душить при помощи пакета. И признательные показания он дал только по тому, что его пытали. Хочу отметить, что нами было отражено в наших рапортах, что при задержании он получил телесные повреждения.
На сколько нам известно в материалах УД есть справка о рассечении брови. Что происходит на данный момент не понятно. Не ужели хватит только показаний "злодея" что бы отправить дело в суд!?
Господа будущие полицейские может кто советом поможет что делать!? может у кого практика подобная была!??

26.02.2011, 17:48

Цитата:

Сообщение от Капитан Каталкин

Хочу отметить, что данные граждане подозревались в совершении преступления предусмотренного ст. 105 УК РФ. В ходе дальнейшей работы один из подозреваемых дал признательные показания (объяснение). После чего данный материал был направлен в прокуратуры. Через некоторое время нам стало известно, что по данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 п. 1 УПК РФ.

Как это?

26.02.2011, 18:06

значит так! обычная информация о трупе в квартире. пришел участковый и описал труп женщины, которая умерла в ванной. Участковый как полагается вынес отказной. спустя какое-то время приходит АКТ СМЭ. в котором указано что на женщине имеются телесные повреждения, на голове полученные не задолго до смерти. смерть наступила в результате утопления. из объяснений ее сына следовало что она была алкоголичкой, и сома билась об стены. однако в АКТе указано что следов алкоголя в крови не обнаружено. Так же у участкового куча жалоб что ее сын угрожал ей убийством, и опять же положение трупа в ванной!!!! лежала головой к сливной пробке!!! еще один момент она почему-то не закрыла дверь в ванну.!! одежда валялось просто на полу возле самой ванны. после приема "злодея" он в подробностях указал все принципиальные моменты своего деяния.

26.02.2011, 18:17

И материал проверки после получения данных СМЭ находился на рассмотрении в Розыске? Прокуратура то где была? Осмотр места проводил один участковый? И после получения признательных показаний (объяснения) от злодея почему не связались с прокуратурой сразу же, а ограничились направлением в их адрес материала проверки?

Trainer · 26.02.2011, 18:26

Цитата:

Сообщение от Капитан Каталкин

Не ужели хватит только показаний "злодея" что бы отправить дело в суд!?

На этот вопрос могут ответить только следователь, расследующий уголовное дело, его руководитель и надзирающий прокурор, потому как присутствующие на форуме материалы дела знать не могут.

---------- Ответ добавлен в 18:26 ----------Предыдущий ответ был в 18:22 ----------

Цитата:

Сообщение от Капитан Каталкин

кто советом поможет что делать!? может у кого практика подобная была!??

Что делать - известно, обращаться к адвокату, и обжаловать неправомерные, по Вашему мнению, действия следователя. Коллеги-то не признаЮтся, случаем?

26.02.2011, 18:45

Цитата:

Сообщение от Аркадий 10

И материал проверки после получения данных СМЭ находился на рассмотрении в Розыске? Прокуратура то где была? Осмотр места проводил один участковый? И после получения признательных показаний (объяснения) от злодея почему не связались с прокуратурой сразу же, а ограничились направлением в их адрес материала проверки?

Тощна!

Айв1220 · 26.02.2011, 18:59

Цитата:

Сообщение от Капитан Каталкин

описал труп женщины, которая умерла в ванной. Участковый как полагается вынес отказной.

По любому утопленнику, даже некриминальному, (при любом несчастном случае, кроме ДТП) материалы проверки для принятия решения всегда направляются в СК. Очередной тролль?

МакГрегор · 26.02.2011, 19:03

Цитата:

Сообщение от Капитан Каталкин

я якобы сел ему на ноги в месте еще с одним моим коллегой, а третий стал его душить при помощи пакета.

В лицо задержанному точно никто не пукал?

Опер_С · 26.02.2011, 19:07

Цитата:

Сообщение от Айв1220

По любому утопленнику, даже некриминальному, (при любом несчастном случае, кроме ДТП) материалы проверки для принятия решения всегда направляются в СК. Очередной тролль?

Причем - неумелый троль, ИМХО...

Mad_Cop · 26.02.2011, 19:29

Цитата:

Сообщение от Айв1220

По любому утопленнику, даже некриминальному, (при любом несчастном случае, кроме ДТП) материалы проверки для принятия решения всегда направляются в СК.

Либо СК само выезжает на такие происшествия. Так что тролль.

26.02.2011, 19:44

Цитата:

Сообщение от Капитан Каталкин

что по данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 п. 1 УПК РФ.

нужно было обжаловать отказ. в соответствии с тем же упк рф.

Sandal · 26.02.2011, 21:19

Цитата:

Сообщение от Vetal

нужно было обжаловать отказ. в соответствии с тем же упк рф.

Самый дельный комментарий

Trainer · 26.02.2011, 23:17

Цитата:

Сообщение от Sandal

Самый дельный комментарий

Это точно. Кто будет обжаловать-то? Труп? Сотрудник УР уж точно к лицам, имеющим право на обжалование, не относится. )

26.02.2011, 23:51

Цитата:

Сообщение от Trainer

Это точно. Кто будет обжаловать-то? Труп?

Законные представители трупа!

27.02.2011, 00:20

Всё,Каталкина закрыли?

rehei · 27.02.2011, 00:41

Цитата:

Сообщение от Айв1220

По любому утопленнику, даже некриминальному, (при любом несчастном случае, кроме ДТП) материалы проверки для принятия решения всегда направляются в СК. Очередной тролль?

неа, не всегда....

27.02.2011, 00:58

Но учитывая, что теперь дело возбуждено в отношении сотрудников которые задерживали по подозрению, то получается, что последнии заинтересованы в принимаемом процессуальном решении прокурора, а именно постановлении об отказе. Здесь уже затрагиваются их интересы. А руководствуясь ст 123 частью первой упк рф действия прокурора могут быть обжалованы участниками судопроизводства уголовного. Участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения является орган дознания в том числе. По закону О милиции криминальная милиция является органом дознания. Соответственно оперуполномоченный может обжаловать процессуальные действия прокурора, в том числе в порядке, установленном Приказом Генпрокурора № 15 от 30 января 2008 года.

Trainer · 27.02.2011, 00:59

Цитата:

Сообщение от refined11

Законные представители трупа!

Ага, сын, который, как следует из рассказанной нам истории ее и утопил!? )))

27.02.2011, 01:01

Цитата:

Сообщение от Trainer

Кто будет обжаловать-то? Труп? Сотрудник УР уж точно к лицам, имеющим право на обжалование, не относится. )
__________________

относиться.

---------- Ответ добавлен в 01:01 ----------Предыдущий ответ был в 00:59 ----------

читай пост 17

27.02.2011, 01:05

Цитата:

Сообщение от Trainer

Ага, сын, который, как следует из рассказанной нам истории ее и утопил!? )))

Ну а вдруг совесть проснулась и он решил покаяться?

26.02.2011, 17:36	#1
Капитан Каталкин Информация недоступна.	Возбудили 286 УК РФ. Здравствуйте. Я являюсь сотрудником уголовного розыска одного из территориальных ОВД г. Москвы. Мною и еще несколькими моими коллегами были задержаны четверо граждан (задержание происходило в квартире). В ходе задержания один из подозреваемых стал, скрывается в одной из комнат квартиры а именно он побежал в комнату где споткнулся и упал. В результате падения он рассек себе бровь. После задержания все задержанные были доставлены в ОВД. Хочу отметить, что данные граждане подозревались в совершении преступления предусмотренного ст. 105 УК РФ. В ходе дальнейшей работы один из подозреваемых дал признательные показания (объяснение). После чего данный материал был направлен в прокуратуры. Через некоторое время нам стало известно, что по данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 п. 1 УПК РФ. После чего нам стало известно, что был выделен материал и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ (в отношении не установленных). После чего следователь стал вызывать сначала на дачу объяснений, а в последствии, все сотрудники, которые принимали участие в задержании были допрошены в качестве свидетелей. Несколько дней назад со мной была проведена очная ставка, в ходе которой я узнал что «потерпевший» тот самый который дал признательные показания по факту убийства утверждает, что мы ворвались к нему в квартиру, один из моих коллег якобы левой ногой ударил его по лицу, от чего он получил телесные повреждения. Так же он утверждает что непосредственно я и еще двое моих коллег стали пытать его в одном из кабинетов. А именно надели на него наручники, посадили его на стул, я якобы сел ему на ноги в месте еще с одним моим коллегой, а третий стал его душить при помощи пакета. И признательные показания он дал только по тому, что его пытали. Хочу отметить, что нами было отражено в наших рапортах, что при задержании он получил телесные повреждения. На сколько нам известно в материалах УД есть справка о рассечении брови. Что происходит на данный момент не понятно. Не ужели хватит только показаний "злодея" что бы отправить дело в суд!? Господа будущие полицейские может кто советом поможет что делать!? может у кого практика подобная была!??

Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Робот Форума Promotional Bot Регистрация: 06.02.2006	Реклама от Яндекса

	__________________ Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу...

26.02.2011, 18:06	#3
Капитан Каталкин Информация недоступна.	Re: Возбудили 286 УК РФ. значит так! обычная информация о трупе в квартире. пришел участковый и описал труп женщины, которая умерла в ванной. Участковый как полагается вынес отказной. спустя какое-то время приходит АКТ СМЭ. в котором указано что на женщине имеются телесные повреждения, на голове полученные не задолго до смерти. смерть наступила в результате утопления. из объяснений ее сына следовало что она была алкоголичкой, и сома билась об стены. однако в АКТе указано что следов алкоголя в крови не обнаружено. Так же у участкового куча жалоб что ее сын угрожал ей убийством, и опять же положение трупа в ванной!!!! лежала головой к сливной пробке!!! еще один момент она почему-то не закрыла дверь в ванну.!! одежда валялось просто на полу возле самой ванны. после приема "злодея" он в подробностях указал все принципиальные моменты своего деяния.

26.02.2011, 18:17	#4
Аркадий 10 Информация недоступна.	Re: Возбудили 286 УК РФ. И материал проверки после получения данных СМЭ находился на рассмотрении в Розыске? Прокуратура то где была? Осмотр места проводил один участковый? И после получения признательных показаний (объяснения) от злодея почему не связались с прокуратурой сразу же, а ограничились направлением в их адрес материала проверки?

27.02.2011, 00:20	#15
ВВМ Информация недоступна.	Re: Возбудили 286 УК РФ. Всё,Каталкина закрыли?

27.02.2011, 00:58	#17
Vetal Информация недоступна.	Re: Возбудили 286 УК РФ. Но учитывая, что теперь дело возбуждено в отношении сотрудников которые задерживали по подозрению, то получается, что последнии заинтересованы в принимаемом процессуальном решении прокурора, а именно постановлении об отказе. Здесь уже затрагиваются их интересы. А руководствуясь ст 123 частью первой упк рф действия прокурора могут быть обжалованы участниками судопроизводства уголовного. Участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения является орган дознания в том числе. По закону О милиции криминальная милиция является органом дознания. Соответственно оперуполномоченный может обжаловать процессуальные действия прокурора, в том числе в порядке, установленном Приказом Генпрокурора № 15 от 30 января 2008 года.