Помогите с практикой по уголовным делам о хищении электроэнергии

Lentyai,
ст.15 ГК: Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае имеет место утрата имущества(электроинергии)-реальный ущерб, где упущенная выгода?

Сообщение от Репкин

В данном случае имеет место утрата имущества(электроинергии)

Репкин, удивил. С каки это пор электроэнергия стала имуществом? :)))

Так и не понял, шо председателю кооператива говорить: шо б снимал "наброску" или пусть, пока, крутит?

Сообщение от Lentyai

Репкин, удивил. С каки это пор электроэнергия стала имуществом? :)))

ну может я чего-то недогоняю в области ГП, но
энергия, в том, числе электрическая является объектом гражданских прав и, как следствие, предметом правового регулирования.
п.1 ст. 455 ГК «товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи», с соблюдением правил оборотоспособности объектов гражданских прав.
ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике»: "...сфера обращения особого товара - электрической энергии (мощности)..."
ст.2 ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»: товар - любое движимое имущество (включая все виды энергии)...

Большое спасибо всем за советы, особенно Lentyai, в настоящее время по указанным материалам возбуждено два уголовных дела по ч. 1 ст. 165 УК РФ. В настоящее время пытаемся доказать вину злоумышленников. Что из этого выйдет, будет ясно уже через несколько месяцев. С мировыми судьями сошлись на том, что будем вменять злодею именно упущенную выгоду, рассчитанную в соответствии с постановлением правительства №530 (указано выше). Ведь что получается, пожалуйста, воруй электроэнергию, сколько влезет, а если не доказано, сколько кВт то и состава преступления нет? Да, 165 УК РФ - это геморой, но попробовать придется. К сожалению, в нашей работе нет такого, что я возбуждаю и веду те составы, которые хочется. Мое мнение, что сейчас любое дело становится гемороем, так как есть адвокаты, которые за бабки не только лают, но и кусают, есть прокуратура, которой тоже палец в рот не ложи, уже давно с милицией перестала дружить, и суд - "самый гуманный суд в мире". Так уж пошло, что у обвиняемого больше прав, чем у подсудимого. А что касается по вышеуказанным делам, то кому интересно, я обязательно расскажу, чем все закончилось.

Репкин, я не спорю, что электроэнергия (мощность) товар, но это точно не имущество (не вещь). К чему относить эту «мощность» не знает никто – очень большой косяк в ГК.

На всякий случай пару ссылочек.
http://www.juristlib.ru/book_3538.html
http://www.vegaslex.ru/text/31885.html

И еще раз повторюсь - у энергокомпании есть право требовать оплату (тем самым получив доход) за поставленную электроэнергию. Незаконное потребленние электроэнергии это не утрата и не повреждение.

в данных случаях состава 165 УК РФ нет, как было сказано выше, какой обман и злоупотребление доверием?....административка..

KS7, Народ и так бедствует, а вы за электроэнергию ухватились...алигархи от этого не станут бедными...быть ближе надо к простым людям..

У нас такие правонарушения рассматривают как административ- самовольное подключение.

Сообщение от KS7

в настоящее время по указанным материалам возбуждено два уголовных дела по ч. 1 ст. 165 УК РФ. В настоящее время пытаемся доказать вину злоумышленников. Что из этого выйдет, будет ясно уже через несколько месяцев.

Если нужна помощь, могу скинуть образцы обвинительных, в личку пишите-скину.

Буду очень признательна за образцы обвинительных. А критиковать меня не надо. я работаю по тому закону, который сама не пишу. Что есть, то есть.

Сообщение от Aleksis

как было сказано выше, какой обман и злоупотребление доверием?

Видимо с "почитьть пленум" тоже проблема.
Помогу с этим:
"Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии..."

Пленум говорит "может выражаться", но, по моему мнению, могут быть и такие особые случаи, когда данный способ никак не подходит.

Соглашусь с Mohmad
быть ближе надо к простым людям…

Пока злодеи в сознанке, идут приговоры по 165 в особом порядке.

ППВС это хорошо, если бы в нем была позиция ВС по разграничению 7.19 со 165, а не полторы строчки, что «может».

Но может, смысл в БЕЗУЧЕТНОМ использовании электроэнергии - так это и должно быть 7.19, а не 165, а вы по мифическую упущенную выгоду … Вот достоверно установите – УЧТЕТЕ РЕАЛЬНЫЙ ущерб, тогда вперед со 165 при условии наличия обмана и зл.доверием

У нас году примерно в 1998 только по одному району суд порядка 40 протоколок завернул и оправдашка примерно 2005 – в суде заявил, что это не он подключился и никого он не обманывал.

Сообщение от KS7

Вопрос, будет ли в действиях гражданина Н. состав 165 УК РФ и какой период безучетного пользования электроэнергией ему вменять? А также кто может, расскажите о сложившейся практике по УД данной категории. Заранее спасибо.

Сообщение от oberst

KS7,подброшу дровишек в костер вашей полемики:первое и самое главное-наличие договора на оказание услуг гр-ну Н.энергопоставляющей компанией,второе-на чье имя направлялись счета на оплату услуг,все средние расчеты потребления энергии,исходя из кол-ва розеток и патронов для яампочек,полная туфта,поскольку у потребителя может не оказаться в наличии
энергопотребляющих приборов /я так полагаю,вы должны посетить гр-на Н. и собственными глазами убедиться в том,что у него стоит хол-к,телевизор,утюг,ну и так далее/,а если у него под потолком одна лампочка-то извините.

кто-нить это читал? х#ево когда кругом одни теоретики. договор есть или нет? таки никто не сказал.

[Сергей 1979]

[quote=013;993708]Соглашусь с Mohmad
быть ближе надо к простым людям…

Пока злодеи в сознанке, идут приговоры по 165 в особом порядке.

ППВС это хорошо, если бы в нем была позиция ВС по разграничению 7.19 со 165, а не полторы строчки, что «может».

Но может, смысл в БЕЗУЧЕТНОМ использовании электроэнергии - так это и должно быть 7.19, а не 165, а вы по мифическую упущенную выгоду … Вот достоверно установите – УЧТЕТЕ РЕАЛЬНЫЙ ущерб, тогда вперед со 165 при условии наличия обмана и зл.доверием

У нас году примерно в 1998 только по одному району суд порядка 40 протоколок завернул и оправдашка примерно 2005 – в суде заявил, что это не он подключился и никого он не обманывал. [/QUOTE

По поводу оправдашки. У меня тоже злодей так говорил, но я все равно дело по 165 в суд направил (2008г.), светом пользуется тот кто и живет и промежуточные акты об отключении на злодея должны быть, а на лицо которое подключилось я вынес постановление об отказе в возбуждении у/д в части ( конечно все было согласовано в прокуратуре), Мировой суд не замарачивался.

Хороший у вас мировой суд. И апелляции с кассацией не было, наверное. Тогда рубите палки! до первого нормального адвоката...

[Сергей 1979]

Сообщение от 013

Хороший у вас мировой суд. И апелляции с кассацией не было, наверное. Тогда рубите палки! до первого нормального адвоката...

Нач од тоже так говорит, но мы в основном на них и живем, сейчас правда немного переквалифицировались на 159 ч.1 по "Центру занятости населения".
Когда в 2009 г. из ООД УВД скинули оправдательный приговор по ст. 165 УК РФ, я на тот момент и.о. нач од был, показал всё это дело нач моб, у нас на тот момент 3 у/д в производстве было по ст. 165 УК РФ, в отношении лица, естественно мне все равно пришлось решение самому принимать, направили в суд, пронесло. За 2009 г. по ст. 165 ч.1 ВУД-31 у/д, из них 1 передано в СО ( цыган оказался невменяемый), а остальные в суд ушли, почти все с особым порядком, один только москвич не согласился, но и тот в Мировом суде все признал, ущерб погасил и дело по 25 УПК РФ было прекращено. У нас договоренность с представителями потерпевшего ( сельским и городским) в случае погашения долга даже 50% - примиряться.

Вариант норм, ст.25. Но пятно на биографии примирённого всё же остаётся...