Зачёт армии 1 к 2 прецедент обсудим

[vivatrus]

Уважаемый
участник Форума
ты зашел в тему «Зачёт армии 1 к 2 прецедент обсудим».
До совершения юридического значимого акта свидетельствующего о разрешении коллизии права, в целях противодействия флуду, уважения и соблюдения правил форума и прав собеседников,
просим внимательно прочитать указанную ниже информацию
прежде чем оставлять свои комментарии:

1. Часть 2 статьи 5 Конституции РФ
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие
или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...ase=LAW;n=2875

2. Статьи 3, 4, часть 3 статьи 10, абзац 3 и 8 части 5 статьи 23 и статью 29 Федерального Закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года « О статусе военнослужащих»
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=178354

3. Постановление Правительства РФ № 232 от 27 февраля 1999 года
"Об организации ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...se=LAW;n=22167

4. Письмо Министерства Труда и социального развития № 4190-ВР от 23 июня 1999 года
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=EXP;n=332903

5. Паспортные данные законопроекта № 125086-3
http://www.duma.gov.ru/systems/law/?...86-3&sort=date
6. Стенограмма рассмотрения законопроекта № 125086-3
Заседание 135 от 13.12.2001 года пункт 42
http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/2001-12-13

7. Заседание 56 от 29.10.2004 года
http://api.duma.gov.ru/api/transcript/125086-3

8. Постановление ГД ФС РФ № 2201- I I I от 13.12.2001 года «О Проекте Федерального Закона № 125086-3 "О внесении изменения и дополнения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным Законом «О статусе военнослужащих»
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=EXP;n=241552

9. Постановление ГД ФС РФ № 1089iv от 29.10.2004 года «О проекте Федерального Закона № 1250863 “О внесений изменения и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным Законом «О статусе военнослужащих»
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=EXP;n=335764

10. Статья 2, часть 1 и 2 статьи 14 ФЗ № 58-ФЗ от 27 мая 2003 года «О
системе государственной службы Российской Федерации»
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=148884

11. Пункт 3.2. " Положения о порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет" утвержденных Постановлением Совета судей РФ № 305 от 23.05.2013
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...93853528704494

12. Приказ Генерального Прокурора РФ № 182 от 10 сентября 2008 года «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснения законодательства и правовому просвещению»
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=115130

13. Нормативно правовая база и положительные Сызранские судебные решения по теме, находятся в архиве по адресу https://yadi.sk/d/RgJt0VEjiDDNN
(законы проверять на актуальность - обязательно)

Комментарий модератора

INSPEKTOR:

И убедительная просьба придерживаться Правил форума и исключить маты и оскорбления из сообщений.

уважаемые форумчане как и большинстве для нас когда либо наступает принятие этого решения об уходе на пенсию (выслуга +срочная служба по призыву ВС СССР= 23 года) ст 10 п,3 ФЗ " о статусе военнослужщих " гласить 1 день службы по призыву приравниваеться 2 дням работы госслужащим у возникает любопытный вопрос это к нам сотрудникам МВД (не федералам) отношение имеет или нет. Насчет статьи и пункта могут быть не точности наоборот? плиззззз 3. Время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы. *10.3.1)

[Kvins]

Сообщение от Гена1970

Может быть он был ( контракт) и у меня, я не помню. Я уволился в 2005году. В Приказе начальника управления стоит отметка: уволен по собственному желанию. Даже если и был контракт, то он мною не был нарушен, потому что в приказе бы на это было указано.

Меня не волнуют твои нарушения, мне интересен твой работодатель по контракту...
А кто подписал приказ на увольнение (должность)????

[Гена1970]

Сообщение от Kvins

Меня не волнуют твои нарушения, мне интересен твой работодатель по контракту...
А кто подписал приказ на увольнение (должность)????
.

Приказ подписан начальником СУВДт. Работодателем является ЛОВД. я сейчас не помню, но по моему приказом начальника ЛОВД может быть уволен младший нач.состав. Офицеры увольняются приказом начальника управления.

[Kvins]

Сообщение от Гена1970

Приказ подписан начальником СУВДт. Работодателем является ЛОВД. я сейчас не помню, но по моему приказом начальника ЛОВД может быть уволен младший нач.состав. Офицеры увольняются приказом начальника управления.

Значит, ГУВД твой ответчик. Нужны будут суду пояснения, он вправе привлечь третье лицо - ЛОВД.

Или сам заявляй ЛОВД - третье лицо....., но не ответчик

[Гена1970]

Сообщение от Kvins

Значит, ГУВД твой ответчик. Нужны будут суду пояснения, он вправе привлечь третье лицо - ЛОВД.

Или сам заявляй ЛОВД - третье лицо....., но не ответчик
.

Я неоднократно спорил в судах по этому вопросу. Тут надо обратиться к Приказу МВД РФ № 418, где установлено, что за пенсионное обеспечение отвечают и кадровое подразделение и пенсионный орган. Согласно пункта 8 данного приказа кадровое подразделение по последнему месту сотрудника, составляет расчёт выслуги лет, согласовывает его с пенсионным органом и предоставляет мне под роспись. Расчёт выслуги лет мне предоставлен не согласованный. Данное правило не исполнено обоими органами. Слово " согласовывает" согласно словарю Ожегова и согласно Юридическому словарю означает достижение предварительной договорённости, общего согласия между группой заинтересованных ответственных лиц по поводу выпуска документа определённого содержания..........и т.д. Тем самым подпись поставленная под данным документом начальником ЛОВД не означает, что лица ответственные за выпуск данного документа исполнили свои обязанности надлежащим образом, так как руководитель ЛОВД и руководитель пенсионного органа не достигли общего согласия о том какие данные должны быть внесены в этот документ. На основании этого я оба этих органа буду заявлять ответчиками, что согласуется с Приказом МВД № 418.

---------- Ответ добавлен в 12:09 ----------Предыдущий ответ был в 12:02 ----------

Сообщение от Kvins

Или сам заявляй ЛОВД - третье лицо....., но не ответчик

Для меня это очень существенный момент, так как если ЛОВД я заявлю в качестве 3-го лица то в суд придётся ехать за 200км. от дома, а если в качестве ответчика( соответчика), то суд будет проходить в моём городе. Согласно приказа МВД оба органа согласовывают расчёт выслуги лет, поэтому оба органа должны выступать в качестве ответчиков. ЛОВД пыталось убедить суд, что свои обязанности они исполнили надлежаще, подписав данный документ, но почитав что означает слово " согласовывает" я с этими доводами не согласился. " Согласовывает" не означает формально поставить подпись под документом, а означает достижение общего согласия в выпуске документа определённого содержания, чего достигнуто не было

---------- Ответ добавлен в 12:19 ----------Предыдущий ответ был в 12:09 ----------

Сообщение от Гена1970

а означает достижение общего согласия в выпуске документа определённого содержания.

Кадровое подразделение ЛОВД и пенсионный отдел ГУВД ни коим образом не находятся в подчинении друг у друга. Это самостоятельные органы имеющие своих самостоятельных руководителей не зависящих друг от друга, в части подчинения по службе.

[Kvins]

Сообщение от Гена1970

Я неоднократно спорил в судах по этому вопросу. Тут надо обратиться к Приказу МВД РФ № 418, где установлено, что за пенсионное обеспечение отвечают и кадровое подразделение и пенсионный орган.........

Тебя межведомственные разборки УМВД и ЛОВД, как работника интересовать не должны - ИХМО
У тебя есть работодатель (УМВД) и документ, подтверждающий факт твоей выслуги >20лет. Работодатель по ФЗ не выполнил обязанность о назначении тебе пенсии. Зачем ты лезешь в дебри и начинаешь разборки о согласовании между двумя подразделениями ОВД. Тебе это надо? Чем дальше лезешь, тем больше непоняток и шансов выиграть дело.
Давай по другому, а если у тебя бесспорная выслуга 23 года, но при увольнении ты не сдал удостоверение СВД. ОК тебе не поставил отметку и т.д. Ты, что пенсию не будешь получать семь лет пока они разберутся между собой??????

---------- Ответ добавлен в 11:41 ----------Предыдущий ответ был в 11:36 ----------

Сообщение от Гена1970

Кадровое подразделение ЛОВД и пенсионный отдел ГУВД ни коим образом не находятся в подчинении друг у друга. Это самостоятельные органы имеющие своих самостоятельных руководителей не зависящих друг от друга, в части подчинения по службе.

Но и те и другие подчиняются начальнику ГУВД в конечном итоге, который является твоим работодателем и отвечает за все......

[Гена1970]

Сообщение от Kvins

Зачем ты лезешь в дебри и начинаешь разборки о согласовании между двумя подразделениями ОВД. Тебе это надо? Чем дальше лезешь, тем больше непоняток и шансов выиграть дело.

Здесь ты немного не понимаешь. Моим обращением в суд сейчас будет являться официальный документ на основании которого назначается пенсия. Этот документ был мне вручён 10 октября. Этот документ является основанием моего обращения в суд. При согласовании этого документа ЛОВД и ГУВД нарушили приказ МВД РФ № 418. Т.е причина моего обращения в суд- не законные действия ответчиков. Не согласованный расчёт выслуги лет и является препятствием к назначению пенсии. Основанием моего иска и есть ни что иное как согласование этого документа лицами кто несёт за это ответственность. Без этого документа пенсия не может быть назначена. Сначала добиваюсь согласования этого документа а потом в этом же иске требую одного из ответчиков( ГУВД) назначить мне пенсию.

---------- Ответ добавлен в 12:48 ----------Предыдущий ответ был в 12:45 ----------

Сообщение от Kvins

Но и те и другие подчиняются начальнику ГУВД в конечном итоге, который является твоим работодателем и отвечает за все......
.

Здесь ты путаешь. Начальник ГУВД для меня вообще никто в плане подчинённости. Работодатель у меня ЛОВД. Начальник ЛОВД подчинён начальнику СУВДт а не начальнику ГУВД. Я не служил на территории, я проходил службу в линейной милиции( транспортной). ГУВД и СУВДт являются совершенно разными органами и руководят ими разные генералы не подчиняющиеся друг другу.

---------- Ответ добавлен в 12:54 ----------Предыдущий ответ был в 12:48 ----------

ГУВД - это главное управление внутренних дел по ......области, а СУВДт- это Средневолжское управление внутренних дел на транспорте. Просто согласно приказа МВД пенсионный отдел сделали при ГУВД. Туда "приписаны" не только милиционеры, но и сотрудники МЧС, внутренние войска и т.д. По крайней мере так было когда я служил, как стало сейчас я не знаю.

[Kvins]

Сообщение от Гена1970

Здесь ты путаешь. Начальник ГУВД для меня вообще никто в плане подчинённости. Работодатель у меня ЛОВД. Начальник ЛОВД подчинён начальнику СУВДт а не начальнику ГУВД. Я не служил на территории, я проходил службу в линейной милиции( транспортной). ГУВД и СУВДт являются совершенно разными органами и руководят ими разные генералы не подчиняющиеся друг другу..

Я не путаю, просто вылетело из башки, что ты ЛОВДт. Сейчас поговорил с коллегой из ЛОВДт, бывший зам нач ОК. Он говорит, что работодатель у нас СЗУВДт, значит по аналогии твой - СУВДт. Они готовят приказ и формируют дело. Потом его просто направляют в ГУВД ( в нашем крае - МВД республики). В ГУВД тебя ставят на учет и начисляют надбавку районного коэффициента)........

Тогда твой ответчик СЗУВДт, а ЛОВДт - третье лицо....

[Гена1970]

Сообщение от Kvins

Тогда твой ответчик СЗУВДт, а ЛОВДт - третье лицо....
.

Согласно пункта 8 приказа МВД № 418 ответчиком несомненно должен быть ЛОВД. В СУВДт у меня хранится только личное дело в архиве и всё...остальные вопросы, в том числе и пенсионные разрешает ЛОВД.

[Гена1970]

Вчера получил апелляционное определение. Кто то был прав, кто предлагал попробовать подать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Вчера мне то же такую версию в суде озвучили. Но не понимаю, как можно обжаловать вступивший в законную силу судебный акт по вновь отрывшимся, если новые обстоятельства произошли 10 октября 2017года а решение вступило в законную силу 12 декабря 2017года. Могу ли я обратиться в суд сейчас, по прошествии более 3-х месяцев когда мне стало известно о новых обстоятельствах, но раньше ведь я не мог подать заявление т.к заявления подаются только на вступившие в законную силу судебные акты, а в силу оно вступило только 12 декабря???? Подскажите, как быть?

---------- Ответ добавлен в 10:09 ----------Предыдущий ответ был в 10:07 ----------

Сообщение от Гена1970

предлагал попробовать подать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Вчера мне то же такую версию в суде озвучили.

Либо можно подать новый иск. Но посоветовали для начала по вновь открывшимся.

[alex7507]

Сообщение от Гена1970

Кто то был прав, кто предлагал попробовать подать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Вчера мне то же такую версию в суде озвучили.

Обязательно подавайте кассацию, у Вас существенные нарушения норм процессуального права.
Советовать в суде могут не только из толерантности, но и для запутывания...говорю по своей практике... Подадите по вновь открывшимся, пропустите срок по кассации и кассационная стадия обжалования накрылась. А там (вдруг) ВС РФ разберётся

[Гена1970]

Сообщение от alex7507

Обязательно подавайте кассацию, у Вас существенные нарушения норм процессуального права.

Нет, это даже не обсуждается. Из решения вообще видно, что можно в ЕСПЧ подавать, пройдя стадию ВС РФ. Кассационную жалобу уже написал, завтра подам, хотел сегодня, ждал с суда звонка об ознакомлении с делом. Не дождался. Может ошибаюсь, но мельком пролистав, ещё и не увидел в нём протокола судебного заседания в суде апелл. инстанции. Конечно может и ошибаюсь, так как такие ошибки очень редко встречаются. Главные нарушения суда первой инстанции: ст.166 ГПК РФ- суд не разрешил письменное ходатайство по истребованию новых доказательств. ст.39 ГПК РФ суд самостоятельно поменял предмет иска, ст. 59,60 ГПК РФ- суд подменил официальный документ расчёт выслуги лет и вынес решение на письме начальника в мой адрес. Т.е теперь можно по мнению суда пенсию за выслугу лет назначать не на основании данных внесённых в расчёт выслуги лет, а на основании данных внесённых в письмо начальника в адрес сотрудника.

---------- Ответ добавлен в 17:39 ----------Предыдущий ответ был в 17:34 ----------

Сообщение от alex7507

Подадите по вновь открывшимся, пропустите срок по кассации и кассационная стадия обжалования накрылась.

Одно другому не мешает, можно всё это делать параллельно. Я только не понимаю по вновь открывшимся как подавать? Когда я узнал о новых обстоятельствах прошло более 3-х месяцев, но ведь в суд можно подавать по вновь открывшимся только на вступившие в законную силу решения, а оно вступило в силу 12 декабря 2017года? Как быть? Да и может ли это быть вновь открывшимися, если этот документ находится сейчас в материалах дела.

---------- Ответ добавлен в 17:40 ----------Предыдущий ответ был в 17:39 ----------

Сообщение от alex7507

Советовать в суде могут не только из толерантности, но и для запутывания...говорю по своей практике...

Это я то же всё понимаю и все советы анализирую...естественно смотрю на процессуальные сроки. Не исключал я и эту ситуацию на которую Вы указали.

---------- Ответ добавлен в 17:48 ----------Предыдущий ответ был в 17:40 ----------

Вообщем посоветовали подать для начала по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, посмотреть как поведёт себя судья( какое решение примет). Если откажет то подавать новый иск. При подаче по вновь открывшимся по моему госпошлину платить не надо, единственное что смущает это пропущенный процессуальный срок. Естественно параллельно обжаловать до ВС РФ, а потом в ЕСПЧ, но при таких явных нарушениях я думаю, до ЕСПЧ не дойдёт. Это же нонсенс, назначать пенсию по мнению суда можно на основании письма начальника где он указывает на наличие выслуги лет, и при этом в деле имеется документ за подписью этого же начальника - расчёт выслуги лет, заверенный гербовой печатью, где говорится уже о другой выслуге лет. Суд в данном случае обязан был устранить мотивировать в решении почему принял одни доказательства и отклонил другие, чего судом сделано не было.

[alex7507]

Сообщение от Гена1970

Когда я узнал о новых обстоятельствах прошло более 3-х месяцев, но ведь в суд можно подавать по вновь открывшимся только на вступившие в законную силу решения, а оно вступило в силу 12 декабря 2017года? Как быть? Да и может ли это быть вновь открывшимися, если этот документ находится сейчас в материалах дела.

Вы подавайте, указывая, что узнали об этих обстоятельствах с момента их исследования в суде...Если что, заяву вернут, восстановите срок. Для этого обязательно ознакомьтесь с делом, чтобы документально можно было доказать, когда обстоятельство появилось в деле и не было предметом исследования в суде.

Сообщение от Гена1970

Может ошибаюсь, но мельком пролистав, ещё и не увидел в нём протокола судебного заседания в суде апелл. инстанции. Конечно может и ошибаюсь, так как такие ошибки очень редко встречаются.

А вдруг вам улыбнулась удача и на вашей улице перевернулся грузовичок с чем-нибудь сладким в виде безусловной отмены судебного акта?? Только обязательно фиксировать это нарушение в справочном листе дела и фото его себе. Сотрудники аппарата суда жесть как не любят, когда в этот лист вписываешь нарушения, а потом в вышестоящей инстанции заявляешь ходатайство об его исследовании...
Рекомендую в случае назначения кассационного слушания прибыть и доказывать суду свою позицию...

[Гена1970]

Сообщение от alex7507

чтобы документально можно было доказать, когда обстоятельство появилось в деле и не было предметом исследования в суде.

У меня на этот счёт есть заверенное заявление в госорган, где мне его выдали. Это заявление лежит в деле, так что на этот счёт я не переживаю. У меня сомнения, что отказать могут по тем основаниям, что этот документ исследовался в апелляции. В общем ничего страшного не произойдёт, в случае чего подам новый иск.

[sokol1]

Две моих жалобы в высшую квалификационную коллегию судей, которые я подавал в 2017 году в электронном виде через сайт, как выяснилось, типа "потерялись", хотя у меня на почтовый ящик пришло уведомление, что они поступили и им присвоен регистрационный номер.
При чем после первой "потерянной" жалобы, вторую я отсылал разговаривая по телефону, указанному на сайте ВККС, с женщиной, которая подтвердила, что моя жалоба поступила и она её видит, то есть всё нормально, она дошла и будет рассмотрена.
После этого я долго ждал ответа, но на звонок в ВККС от женщины с отдела, который занимаются регистрацией поступивших жалоб я узнал, что моей жалобы у них нет и она не зарегистрирована и все жалобы, поступившие в 2017 году из их почтового ящика удалены.
Отправил третью очередную жалобу в ВККС.
Вот такой вот судебный беспредел у нас в типа правовом государстве.

[Гена1970]

Сообщение от sokol1

Вот такой вот судебный беспреедел у нас в типа правовом государстве.

25 января отправил кассационную жалобу, а вот с делом знакомить меня не хотят как уже неделю. Сказали позвонят и тишина....может ошибаюсь но по моему протокол суд.заседания в апелляции , забыли изготовить. Ну да ладно. В деле присутствуют такие нарушения, по которым пленум ВС РФ обязал суды кассационной инстанции отменять дела. Сами посудите, суд отказал в обязании назначить пенсию, на основании письма начальника в мой адрес. А другому доказательству, расчёту выслуги лет подписанный этим же начальником вообще не дал оценку. Т.е суд утверждает, что теперь можно назначать пенсию, не на основании расчёта выслуги лет, а на основании письма начальника органа, где сотрудник проходил службу.

---------- Ответ добавлен в 19:05 ----------Предыдущий ответ был в 18:39 ----------

Сообщение от sokol1

Отправил третью очередную жалобу в ВККС.

Ничего не даст. Они опять ответят типа: " фактически Вы обжалуете ранее принятые судебные акты вступившие в законную силу, что законом запрещено и т.д.....). Я не согласен, что тобою пропущен процессуальный срок... Сошлись на статью 208 ГК РФ. Твой иск не имущественный, а на такие иски срок исковой давности не распространяется. Хотя опять сошлются, что ранее судом такой вопрос рассматривался, хотя фактически такой вопрос не был рассмотрен. Тебе надо указать, что суд лишил тебя конституционного права на судебную защиту. Если Подольский городской суд не желает рассматривать заявленные тобой основания, то ВККС пусть тебе разъяснит, куда с этими вопросами( в какой суд) можно обратиться. У меня такая же ситуация, суд изменил основание иска самостоятельно, нарушив статью 39 ГПК РФ, оставив вопросы которые я ставил перед судом без ответа, тем самым тоже лишив меня определённый вопрос разрешить в суде. Но у меня помимо этого, ещё имеются нарушения статей 166 ГПК РФ - отказ суда разрешать заявленное ходатайство об истребовании новых доказательств, статей 59, 60 ГПК РФ- подмена определённых средств доказывания другими доказательствами и статьи 67 ГПК РФ- отсутствует мотив по которому суд принял одни доказательства и отклонил другие. Противоречия в доказательствах судом не устранены.

---------- Ответ добавлен в 19:07 ----------Предыдущий ответ был в 19:05 ----------

Сообщение от Гена1970

имеются нарушения статей 166 ГПК РФ - отказ суда разрешать заявленное ходатайство об истребовании новых доказательств,

Вот это, как я считаю даёт мне шанс, если-что подать новый иск, так как новое доказательство мною было получено после принятия судом первой инстанции решения.

---------- Ответ добавлен в 19:17 ----------Предыдущий ответ был в 19:07 ----------

Сообщение от sokol1

Вот такой вот судебный беспредел у нас в типа правовом государстве.

Либо попробовать обратиться в адрес председателя ВС РФ, либо к гаранту Конституции и требовать восстановить конституционное право на судебную защиту, так как ранее основания по которому подавались исковые заявления судом не были рассмотрены, так как суд самостоятельно поменял основание иска, умышленно лишив заявителя решить судебный спор по заявленным основаниям. Либо просить этих лиц, что бы указанные судьи более на должности судей не назначались, так как их квалификация подлежит сомнению и они препятствуют осуществлению правосудия.

---------- Ответ добавлен в 19:24 ----------Предыдущий ответ был в 19:17 ----------

Сообщение от sokol1

После этого я долго ждал ответа, но на звонок в ВККС от женщины с отдела, который занимаются регистрацией поступивших жалоб я узнал, что моей жалобы у них нет и она не зарегистрирована и все жалобы, поступившие в 2017 году из их почтового ящика удалены.

И это вот можно обжаловать Путину и Лебедеву, которые так часто нам говорят о переходе на так называемое " электронное" правосудие. Вот Вам пример, как российские суды стремятся упростить подачу жалоб. Ужас ], что у нас в судах сейчас творится, это просто жесть....и никто за этот беспредел не отвечает.

[AlexZH]

Вот еще опус ДГСК (немного не в тему, но где-то рядом).

[sokol1]

Сообщение от AlexZH

Вот еще опус ДГСК (немного не в тему, но где-то рядом).

Это ответ тебе?

---------- Ответ добавлен в 17:52 ----------Предыдущий ответ был в 17:46 ----------

Мне они приблизительно тоже такую же хрень писали, ссылаясь и на закон о госслужбе, при чем на левые статьи. Но только даже с учетом этих левых приведенных статей они так и не смогли ответить почему на основании Закона №76 военная госслужба не подлежит включению в двойном исчислении в госслужбу сотрудникам (то есть идет зачет одного вида госслужбы в другой, но в льготе), особенно с учетом того, что КС указал, что ППРФ не запрещает льготного исчисления периодов, которые в нем переименованы, и судьи, являясь тоже госслужащими, не увидели никаких препятствия для того, чтобы себе на основании ФЗ №76 установить засчитывать для выплаты себе процентной надбавки срочку в двойном исчислении.

---------- Ответ добавлен в 17:54 ----------Предыдущий ответ был в 17:52 ----------

Тут всё упирается в деньги, так как придется делать перерасчет очень большому количеству сотрудников, в том числе и пенсионерам - и плевать поэтому хотело государство на исполнение своих императивных обязанностей: главное - что это оно тебя заставило фактически насильно проходить военную службы (иначе в тюрьму), а потом тебе свой долг простило.

---------- Ответ добавлен в 17:58 ----------Предыдущий ответ был в 17:54 ----------

И видимо эти умники из ДГСК не читали отказы судов по делам, когда обжаловалось законность пункта 5 ППРФ №941, а следовало бы почитать: там отказ идет именно на противоречии и нет ни одного слова о том, что сотрудники вообще не имеют на это право, а только типа применению подлежит пункт 5 ППРФ №941 типа как норма специального права, хотя тоже неизвестно на каком основании они применяют нормативно-правовой акт пусть и специальный, но меньшей юридической силы.

[AlexZH]

Сообщение от sokol1

Это ответ тебе?

Да.

---------- Ответ добавлен в 18:07 ----------Предыдущий ответ был в 18:04 ----------

Сообщение от sokol1

Но только даже с учетом этих левых приведенных статей они так и не смогли ответить почему на основании Закона №76 военная госслужба не подлежит включению в двойном исчислении в госслужбу сотрудникам (то есть идет зачет одного вида госслужбы в другой, но в льготе), особенно с учетом того, что КС указал, что ППРФ не запрещает льготного исчисления периодов, которые в нем переименованы, и судьи, являясь тоже госслужащими, не увидели никаких препятствия для того, чтобы себе на основании ФЗ №76 установить засчитывать для выплаты себе процентной надбавки срочку в двойном исчислении.

Так они пишут, что в ПП 1158 не написано же про засчет в двойном размере именно срочки, поэтому и нельзя засчитать.

[sokol1]

Сообщение от AlexZH

Да.

---------- Ответ добавлен в 18:07 ----------Предыдущий ответ был в 18:04 ----------

Так они пишут, что в ПП 1158 не написано же про засчет в двойном размере именно срочки, поэтому и нельзя засчитать.

В свое время и сотрудникам ФПС МЧС и сотрудникам МВД расчет выслуги лет делали на основании ППРФ №43 http://base.garant.ru/1352888/
По своей сути и это 43 и 1158 одинаковы и пункт 4 ППРФ №43 говорит следующее:
"4. Время службы (работы), предусмотренное в пункте 2 настоящего Положения, включается в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки в календарном исчислении, за исключением времени службы (работы), подлежащего включению в стаж службы (выслугу лет) на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации."

Тоже самое указано и в пункте 3 ППРФ №1158:
"3. Периоды службы (работы), предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, включаются в стаж службы (выслугу лет) в календарном исчислении, за исключением периодов службы (работы), подлежащих включению в стаж службы (выслугу лет) на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации."

А вот, что указал Конституционный Суд по этому поводу по моей жалобе http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision149527.pdf

Определяя общий порядок учета службы (работы), названной в указанном Положении, для целей выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), данный пункт сам по себе не исключает возможности применения льготного порядка исчисления отдельных периодов на основании соответствующих норм законодательства Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Требуя признания его не соответствующим Конституции Российской Федерации, Д.В.Соколов нарушение своих конституционных прав связывает с отсутствием в нем правил льготного (двукратного) исчисления периодов военной службы по призыву. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

То есть вроде я и прав, но исправлять ситуацию никто не хочет: по мнению этих грамотеев из ДГСК ФЗ №76 не относится к понятию "действующего законодательства", но вот привести норму, согласно которой ФЗ №76 был отменен - никто из эти ДГСКашных умников не может: только нелепые отписки и штампуют, а когда их в угол зажимаешь 100% доказательствами - они пишут, что переписку с тобой прекращают.

[AlexZH]

Всё? Министру обращение писать или в суд сразу?