Вопросы по расследованию ст.159 УК (Мошенничество)

[MABP]

Использование служебного положения работа в кадровом подразделении на которое возлагалось подготовка такого рода справок. Деньги перечислялись на счет в банке данными деньгами она могла пользоваться, хотя мое мнение тоже 165, интересна практика и мысли форумчан.

Чистейшей воды 159-ая и 127-ая. Приобретение права путём обмана и предоставления заведомо подложных документов.

Мне кажется, все-таки, ст.165, т.к. в ст.159 имеются в виду имущественные права, закрепленные, например, в завещании, доверенности, ценных бумагах, которые мошенник получает путем обмана. Причем оно считается оконченным независимо от того, удалось ли получить имущество по документу в натуре или денежном эквиваленте. В данном же случае отсутствует признак - изъятие имущества из наличных фондов собственника, - происходит лишь занижение размера суммы оплаты услуг, и в результате этого причиняется имущественный ущерб.

MABP, моё мнение- 165. Так как

Сообщение от Север

В данном же случае отсутствует признак - изъятие имущества из наличных фондов собственника, - происходит лишь занижение размера суммы оплаты услуг, и в результате этого причиняется имущественный ущерб.

[Добрый]

Имхо 159, потому как именно изъятие ... 165 я это когда шло, да не дошло ...

Мое мнение - 165. Хищения не было, но имущественный ущерб причинен.

Дорогие друзья.. Мне как-то не удобно расписывать состав.. Всё-таки 159_ая... И не надо лохматить бабушку.

MABP, у меня в 2005 г. было такое дело. ст.159. ч.1. Кинула обвинительное в личку.

Сообщение от Лука

Чистейшей воды 159-ая и 127-ая. Приобретение права путём обмана и предоставления заведомо подложных документов.

Согласна, в части 159-ой. А вот по предоставлению подложных документов, не 127, а 327, но её не будет, так как 159-ая поглащает как способ совершения мошенничества.

Сообщение от SO pri LOVD

Т.е. фактически она ничего не похищала у муниципального образования

Она незаконно приобрела право на получение субсидии на определённый период, тем самым причинила ущерб муниципальному образованию.

[Тавр]

Мое сугубо интимное мнение -- 159. Нужно разобраться, каким образом получается субсидия.
1. Представляется справка о низком доходе, которая дает право на субсидию. То есть мошенство зачато.
2. Открывается счет в банке (Сбербанк), куда она, родимая, перечисляется.
3. Квартплата платится в полном размере.
4. Полученная в сбербанке субсидия в итоге возмещает часть затрат.
Таким образом получаем, что барышня К. похитила именно деньги, а не право на субсидию. А 165 это нечто иное. ИМХО.
P.S. А 327 все таки будет, и она не поглощается 159, а имеет самостоятельный состав. Таковы реалии жизни.

Раньше работали по таким составам, квалифицировали по ст.159 УК РФ, посмотрю на работе обвиниловки, согласен со Швецовой в части 327. В данном случае обман и заключается в предоставлении заведомо ложных сведений, которые и содержатся в предоставляемой в отдел субсидий справке...

[Тавр]

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(отв. редактор А.И.Рарог, "Проспект", 2004г).

5. Особый интерес представляет вопрос об использовании поддельных или приобретенных незаконным путем документов, дающих право на получение чужого имущества. Представляя такой документ (например, поддельную доверенность на получение денег), виновный создает фиктивное юридическое основание для получения чужого имущества, но если виновный сам изготовил такой поддельный документ, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и 327 УК.

9. Умышленное незаконное получение частным лицом в результате обмана государственных или общественных средств в качестве пенсий, пособий или других выплат подлежит квалификации как хищение чужого имущества путем мошенничества. При этом должностное лицо, выдавшее частному лицу заведомо для этой цели подложные документы, должно нести ответственность по совокупности преступлений за пособничество в хищении и за служебный подлог (ч. 5 ст. 33, ст. 159 и 292 УК).

Читайте мат. часть.

[MABP]

Ирэн, Север,
Согласен думаю 165. При этом первоначально прикидывал 159 или165 потом вроде склонился к 159 потом прикинул некрасивая 159 получается ведь цель у К. не хищение было а умаление своих расходов.
Да счет для неё открыли деньги туда поступали, но цель действий злодея не похитить деньги а уменьшить выплаты. (мое личное мнение) начал рвть сеть и понял, что единой позиции нет, возможно различия связаны со способами предоставления субсидий, но в зависимости от регионов вменяет кто 165 кто 159. Да история немного осложнена тем что субсидии перечислялись раз в три месяца, а К. вообще не вносила плату за ком. услуги в течении 8 месяцев и имела задолженность, которую скопом начала покрывать в ноябре

ФИО, дата, при наличии среднедушевого дохода семьи 2799 рублей 88 копеек, превышающего на 406 рублей 88 копеек величину средневзвешенного прожиточного минимума в городе таком-то на семью, состоящую из одного трудоспособного гражданина и одного ребёнка, равнявшуюся на указанную дату 2393 рублям, имея умысел на приобретение права на частичную оплату жилья и коммунальных услуг за счёт государства путём обмана, из корыстных побуждений, обратилась в название социальной службы, адрес, с заявлением на получение компенсации (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг как семье, якобы имеющей среднедушевой доход ниже средневзвешенного прожиточного минимума в городе таком-то, приложив к нему справки, содержащие недостоверные сведения о размере заработной платы, тем самым умышленно занизив фактический доход семьи за такой-то период с 16799 рублей 25 копеек до 14257 рублей 59 копеек. При оформлении заявления ФИО также дала расписку о том, что сообщённые ею сведения о составе и доходах членов семьи точны и исчерпывающи. На основании предоставленной ФИО информации, расцененной как достоверная, специалистами название социальной службы был исчислен среднедушевой совокупный доход члена семьи заявительницы, и назначена субсидия, перечисление которой произведено со счета бюджета ... Таким образом, ФИО незаконно приобрела право на получение субсидии на период с по в размере 877 рублей 32 копейки ежемесячно, тем самым причинив казне … ущерб в размере 5263 рубля 92 копейки.
Своими действиями ФИО совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

MABP, Да, Вы, батенька, вовсе заговорились.

Сообщение от MABP

но цель действий злодея не похитить деньги а уменьшить выплаты

??? это, извиняюсь, как толковать...

Сообщение от MABP

Ирэн, Север,
Да счет для неё открыли деньги туда поступали, но цель действий злодея не похитить деньги а уменьшить выплаты. (мое личное мнение)

Но уменьшая выплаты, она таким образом экономит "живые" деньги, которых у нее не было бы если она не совершила противоправный поступок.

Сообщение от АЛИ

Но уменьшая выплаты, она таким образом экономит "живые" деньги, которых у нее не было бы если она не совершила противоправный поступок.

И все-таки, ИМХО, 165. Сэкономленные живые деньги изначально принадлежали К. Незаконно полученной субсидией же она фактически не владела (т.к. деньги находились на банковском счете) и не могла ими распорядиться по своему усмотрению, т.к. они имели целевое назначение. Поэто хищения в ее действиях не усматривается.

[Лазарь]

Кхе-кхе.... Извиняйте, что встреваю в спор профессионалов.... По нумерации статей я уже давно в кодексе не разбираюсь, да из старого статьи уже в основном не припомню, да и в следствии никогда не работал..... Только в прошлой жизни, когда изучал вторую часть УК, помню профессор нам разъяснял, чем отличается хищение от ущерба в виде недополученных доходов.... И пример классический был -это когда в электросчетчик "пимпочку" вставлялешь и он уже не крутится...., а ты платишь меньше..., а организация недополучает... Вот тут 100% тоже, а как по вумному свормулировать в свете теперешнего УК я не бум-бум. Вот.

Случай со счётчиком- академический.
Настаиваю на 159-ой, поскольку факт изъятия денежных средств на лицо. Ещё можно примерить 201-ю или 285-ую.

Сообщение от Тавр

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(отв. редактор А.И.Рарог, "Проспект", 2004г).

5. Особый интерес представляет вопрос об использовании поддельных или приобретенных незаконным путем документов, дающих право на получение чужого имущества. Представляя такой документ (например, поддельную доверенность на получение денег), виновный создает фиктивное юридическое основание для получения чужого имущества, но если виновный сам изготовил такой поддельный документ, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и 327 УК.

9. Умышленное незаконное получение частным лицом в результате обмана государственных или общественных средств в качестве пенсий, пособий или других выплат подлежит квалификации как хищение чужого имущества путем мошенничества. При этом должностное лицо, выдавшее частному лицу заведомо для этой цели подложные документы, должно нести ответственность по совокупности преступлений за пособничество в хищении и за служебный подлог (ч. 5 ст. 33, ст. 159 и 292 УК).

Читайте мат. часть.

Комментарий это только комментарий. Мне вот, к примеру, больше по душе учебник уголовного права под редакцией Б.В. Здравомыслова (фамилия – то какая хорошая ).
«Мошенничество в виде обманного хищения имущества нередко бывает связано с предоставлением подложных документов, якобы дающих законное основание для перехода имущества к виновному. В подобных случаях использование подложного документа как разновидность обмана представляет собой конструктивный элемент мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ. Однако изготовление мошенником подложного документа должно дополнительно квалифицироваться по ч.1 ст.327 УК РФ».
К чему я это? Да к тому, что справка о среднем заработке по смыслу диспозиции ч.1 ст.327 УК РФ не являются предметом данного состава преступления. А ч.3 ст.327 УК РФ поглащается ст.159 УК РФ. Вот поэтому и не будет там совокупности, а только ч.1 ст.159 УК РФ.