Вопросы по расследованию ст.159 УК (Мошенничество)

[Sandal]

Сообщение от House M.D.

Хотя... Можем ли использовать аналогию с кражей?!

Чет я не понял откуда "кража" появилась???

Сообщение от House M.D.

Тогда получается состав оконченный ибо билет был похищен с целью его последующей реализации и никаких внесений данных в этот бланк билета не требовалось.

Вот именно поэтому состав не окончен, поскольку реализовать-то билет не удалось. Вопрос такого плана. Если бы хищник сдал билет и получил деньги был бы причинен авиакомпании ущерб?

Сообщение от Sandal

Чет я не понял откуда "кража" появилась???

да просто небольшую аналогию привел с умыслом...

Сообщение от Sandal

Если бы хищник сдал билет и получил деньги был бы причинен авиакомпании ущерб?

Нет, формально он как бы заплатил бы авиакомпании неустойку в размере 25%. Ущерба авиакомпании нет.

[Roment]

Мне кажется, что состав по 159 оконченый, ведь умысел у злодея был на завладение билетом обманным путем, и он, как я понял, его завершил. Реализация билета - это уже вторая стадия, так же как и реализация, например, похищенного сотового телефона или другого имущества.

[Sandal]

Значит потерпевший - только гражданин?! Если проводить аналогию с кражами, то будет ли хищение документа (проездного документа) расцениваться как кража (грабеж, мошенничество)??? Это же не имущество и данное действие не причиняет ущерба владельцу этого билета. Похищение документа влечет причинение ущерба в виде неиспользованного гражданином права на перелет, а не права на имущество (то есть по большому счет и имущественный ущерб не причиняется, а значит ст.165 УК РФ отпадает). Вообще хищник пытался скомуниздить деньги авиакомпании, а не деньги гражданина.
Если авиакомпания не потерпевший, тогде наверное остается только 325, и ГПО (иск гражданина для восстановления нарушенного права на перелет, возмещение понесенных расходов на приобретение билета)

---------- Ответ добавлен в 19:41 ----------Предыдущий ответ был в 19:37 ----------

Сообщение от Roment

Мне кажется, что состав по 159 оконченый, ведь умысел у злодея был на завладение билетом обманным путем, и он, как я понял, его завершил. Реализация билета - это уже вторая стадия,

Если уж по аналогии, то вот аналогия из ПВС: "Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества.
Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (то есть получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.

---------- Ответ добавлен в 19:46 ----------Предыдущий ответ был в 19:41 ----------

Мое мнение. Ст. 325 УК РФ (хищение документа предоставляющего право на авиаперелет) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 (попытка путем обмана похитить из авиакассы деньги авиакомпании, которую надо признавать потерпевшим)

[Roment]

Сообщение от Sandal

Если уж по аналогии, то вот аналогия из ПВС: "Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества.
Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (то есть получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.

Вы несколько не о том. В данном случае мы пытаемся квалифицировать факт завладения билетом, а не факт его реализации. Вот если бы билет был сдан злодеем, то как раз было бы указанное вами распоряжение похищенным имуществом.

[Euustace]

Сообщение от Sandal

Мое мнение. Ст. 325 УК РФ (хищение документа предоставляющего право на авиаперелет) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 (попытка путем обмана похитить из авиакассы деньги авиакомпании, которую надо признавать потерпевшим)

Думается, что 325 есть... а про ст.159 ч.1 я бы сказал приготовление... но так как не тяжкое, то отпадает...

[Roment]

Сообщение от Sandal

(попытка путем обмана похитить из авиакассы деньги авиакомпании, которую надо признавать потерпевшим)

А если на суде злодей пойдет в отказ от умысла реализовывать билет?

[Sandal]

Сообщение от Roment

А если на суде злодей пойдет в отказ от умысла реализовывать билет?

Мы обсуждаем процессуальную сторону или вопросы квалификации по имеющимся данным?

---------- Ответ добавлен в 19:57 ----------Предыдущий ответ был в 19:54 ----------

Сообщение от Euustace

а про ст.159 ч.1 я бы сказал приготовление... но так как не тяжкое, то отпадает...

Согласен. Если дошел до кассы и попытался предъявить билет, то переход к покушению.

[Euustace]

Сообщение от Sandal

Согласен. Если дошел до кассы и попытался предъявить билет, то переход к покушению.

Так вроде не дошел... или дошел?..

[Sandal]

Сообщение от Euustace

Так вроде не дошел... или дошел?..

А кто знает?? Ток старттопик))). Roment, я к тому писал, что в судебном заседании при изменении показаний будут оцениваться как доказательства показания злодея, данные на предварительном следствии. И если эти протокол допроса проведен без нарушений УПц норм, и в присутствии адвоката, то такие показания могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора

Сообщение от Euustace

Так вроде не дошел... или дошел?..

Дошел )) Прям на кассе и задержали ) После заявы терпилы мы сразу сторожевик выставили в базе по билетам )) У этого джамшуда даже ума не хватило, чтоб хотя бы не в аэропорту этот билет сдавать )))

[Euustace]

Сообщение от House M.D.

Дошел )) Прям на кассе и задержали ) После заявы терпилы мы сразу сторожевик выставили в базе по билетам )) У этого джамшуда даже ума не хватило, чтоб хотя бы не в аэропорту этот билет сдавать )))

Тады ой...

Сообщение от Sandal

Если дошел до кассы и попытался предъявить билет, то переход к покушению.

объективная сторона поехала...ааааа...

[Sandal]

Сообщение от Euustace

объективная сторона поехала...ааааа...

, я знал-я знал. Вот и ответ на вопрос "Если поменяет показания". Не на что их менять. Объективными действиями все доказано.

[starik-30]

А для потерпевшего стоимость билета составляет значительный ущерб? Если да, тогда можно попробовать вменить 325 и ч. 2 ст. 159 через 30, и выпускать не придется!

Сообщение от starik-30

А для потерпевшего стоимость билета составляет значительный ущерб?

Да, значительный. Ущерб, кстати, не только от билета. 200р он жулику отдал за "услуги", плюс билет 8300, плюс 200р за свидетельство. Итого 8700р. Ежели разбить на 325 и 159, то получается, что там всего 400р и на 159 не тянет. Или я не прав?

[starik-30]

Сообщение от House M.D.

Да, значительный. Ущерб, кстати, не только от билета. 200р он жулику отдал за "услуги", плюс билет 8300, плюс 200р за свидетельство. Итого 8700р. Ежели разбить на 325 и 159, то получается, что там всего 400р и на 159 не тянет. Или я не прав?

Хищение документов не предусматривает причинение имущественного вреда, а покушение на мошенничество имеет предметом преступления стоимость билета, т.ч. все катит.

[Sandal]

Сообщение от starik-30

а покушение на мошенничество имеет предметом преступления стоимость билета, т.ч. все катит.

starik-30, почему считаешь, что при покушении на мошенничество ущерб будет причинен гражданину?

[starik-30]

Сообщение от Sandal

starik-30, почему считаешь, что при покушении на мошенничество ущерб будет причинен гражданину?

А чей был билет? Кто платил деньги за проезд, тот и потерпевший. Из фабулы следует, что билет обычный. Государство наличкой за это не платит.

[Sandal]

Так в кассе - то деньги не гражданина лежали, которые жулик хотел стырить, а авиакомпании принадлежащие. Гражданин кроме билета (бумажки, являющейся если хочешь официальным документом), и мелкого хищения (о чем сам писал), а также возможности улететь в тот день никакого своего имущества (или права на имущество) не потерял.

[Euustace]

Сообщение от starik-30

Кто платил деньги за проезд, тот и потерпевший.

Изъятие денег подразумевалось у авиакомпании... поскольку у владельца билета и денег то никаких уже не было (в смысле стоимости билета)...