Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > УУП и ПДН
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.09.2018, 18:00   #161
BETEP_OK
Новичок
 
Аватар для BETEP_OK

Информация недоступна.
По умолчанию Re: привлечение по ст.5.35КоАП РФ

основаниями возврата может послужить "... с точки зрения полноты исследования события правонарушения, материалы дела об административном правонарушении, являющиеся данными, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела представлены неполно, что влияет на всесторонность, полноту, законность и объективность рассмотрения дела...." Под это можно подвести всё что угодно и это будет законно и обосновано с точки зрения КоАП РФ и Пленума ВС № 5[color="Silver"]

---------- Ответ добавлен в 18:00 ----------Предыдущий ответ был в 17:57 ----------

Цитата:
Сообщение от alexandr-sh Посмотреть сообщение
Чо-то я не помню что бы Должностные лица Опеки были субъектами по 5.35...
__________________
17 летний несовершеннолетний, учащийся СПО. Его законный представитель Начальник ОПЕКИ странно, что не известен очевидный факт
__________________
Чтобы ни в чем не разочаровываться, главное ни на что не надеяться
BETEP_OK вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 27.12.2018, 01:46   #162
Ольга.Л
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: ч. 1 ст. 5.35 КоАП - не получение во время паспорта - ваше мнение, практика???

Мы попали в такую же ситуацию. Но мы не знали, что в течении 30 дней после дня рождения нужно получить паспорт. День рождения ребенка 24.08.2004г. В 2018 году должны получить паспорт. Но 19 августа травма ноги-гипс. Снимают 7 сентября гипс. Сын ходит в школу. Далее 9.10.18 заболевает ОРВИ и по 16.10.18 не ходит в школу. Мы узнали, что надо получать паспорт в течении 30 дней после дня рождения. Решили, что сын пусть нагонит оценки в школе-конец четверти(осталась последняя неделя учебы) и сразу же в первый день каникул мы обратились. Нам выдали паспорт 31.10.18. Никаких протоколов мы не писали. Объяснительную написал сын и я, почему мы не обратились вовремя. Через несколько дней меня вызвали в детскую комнату полиции. Со мной побеседовала сотрудник полиции и сказала, что или штраф или на учет поставят ребенка. 2 недели назад мне позвонила классный руководитель моего сына и сказала, что сотрудник детской комнаты полиции сообщила ей в разговоре, что мой сын состоит на учете по статье 19.15. Я вообще об этом не знала. Перезваниваю другой сотруднице. Она меня успокаивает, что ничего страшного, постоит на учете пол года и снимут. Я объяснила ей ситуацию, что семья положительная, что не знали, обратились сразу же в первый день каникул. На что получила ответ, что она не заводила дело и оно находится у другого сотрудника, что она бы на месте той сотрудницы вообще бы не ставила на учет. Я еле пробилась к той сотруднице в детскую комнату полиции на прием и спрашиваю почему сын на учете? На меня накричали в течении часа и сказали, что он всё равно БУДЕТ стоять на учете. Я прошу показать материалы дела. Меня "вежливо" послали, сказав что ничего не знают и дело находится у другого сотрудника, которого сейчас нет и когда будет- неизвестно. Я иду к начальнику полиции. Он спрашивал несколько раз меня подписывала ли я в паспортном столе какие -либо протоколы? Я ничего не подписывала.Он говорит следующее: что знаком уже с материалами, и чтобы не подставлять сотрудников и не портить статистику(а это конец года), не лишать их премии, они не будут ставить сына на учет, пойдут мне на встречу.Но чтобы я никуда не пошла дальше. Я так поняла, что дело уже было заведено на моего сына и теперь они пошли на попятную. Как бы он уже не был на учете. Классная руководитель сына получила разгон от сотрудников полиции за то, что разглашает служебную информацию. Вечером я созваниваюсь с одной из сотрудниц и спрашиваю как можно было завести дело на сына, собирали материалы- характеристику от классного руководителя, если нет никакого протокола. Говорю, что пойду в другое место.Но в прокуратуру не смогла пойти, т к мне нужен был директор школы, чтоб написал ходатайство о нецелесообразности постановки на учет моего сына. Прихожу за справкой, а директор с утра уехал в область(а это не так, т к он был на совещании в РОНО, завуч получила разгон от сотрудников полиции. Я пишу три ходатайства чтоб показали мне материалы дела, дали письменный ответ стоит ли мой ребенок на учете и все действия производили в нашем присутствии. Вечером со мной созваниваются и приглашают в полицию с паспортами и с сыном. Этим же вечером от полиции звонок моему директору школы( я учитель) спрашивают скандальная я или нет. И что зря я написала ходатайства, теперь они точно поставят на учет сына и на меня заведут дело. На следующий день мы приходим в полицию и нам сотрудница(та,которая сказала, что не понимает почему ее сотрудница завела на моего сына дело по ст 19.15) объясняет вежливо, что ни на меня, ни на сына ничего не будет заведено. А на мои письменные обращения будет дан ответ по почте. 25.12.18 меня опять вызывают в полицию и составляют на меня протокол по статье 5.35. Меня "прессинговали" 2 часа-это были те же самые сотрудницы, которые и начали всё это и обещали поставить сына учет. Более того одна из них дальняя родственница главы города. И кто я такая, что вырвала у нее из рук своего ребенка. Вы знаете, у меня нет доверия к внутренним органам. После каждого похода к ним меня буквально трясет. Сын ни разу нигде не был замечен. Домашний ребенок. Мы- полная семья. Теперь когда составили на меня протокол,они уже не скрывали своего удовольствия, как меня будут "распинать" на комиссии по делам несовершеннолетних. Теперь я понимаю, что в полицию ходить нужно только с адвокатом. Но я не могу позволить себе адвоката для каждого посещения полиции. Каждый закон они в разговоре со мной переворачивали в свою пользу. Имели ли они право составлять протокол на меня, когда сын уже с паспортом? Посоветуйте, что делать дальше?
Ольга.Л вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.12.2018, 06:05   #163
Закавказец
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Закавказец
 
Регистрация: 14.03.2012
Адрес: Псков
Возраст: 58
Сообщений: 9,267
Сказал(а) спасибо: 14,273
Поблагодарили 4,529 раз(а) в 2,758 сообщениях
По умолчанию Re: ч. 1 ст. 5.35 КоАП - не получение во время паспорта - ваше мнение, практика???

Цитата:
Сообщение от Ольга.Л Посмотреть сообщение
Со мной побеседовала сотрудник полиции и сказала, что или штраф или на учет поставят ребенка.
Это был вопрос к Вам или просто рассказывала, что может быть? Вы что ответили?
__________________
Служба в ОВД 15.06.1993-18.11.2011
Закавказец вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.12.2018, 06:30   #164
Ольга.Л
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: ч. 1 ст. 5.35 КоАП - не получение во время паспорта - ваше мнение, практика???

Цитата:
Сообщение от Закавказец Посмотреть сообщение
Это был вопрос к Вам или просто рассказывала, что может быть? Вы что ответили?
Это она рассказывала, что нам грозит за несвоевременное получение паспорта. Если в течении 10 дней она мне не позвонит, то значит всё благополучно и его не поставят на учет. Звонка не было. Потом на мой вопрос, почему не позвонили мне тогда в течении 10 дней она ответила, что звонила, но с другой симки. Я такого звонка не помню. Потому что все эти 10 дней я была, как на иголках. Что ставить или не ставить ребенка на учет решает их начальник ОМВД нашего района.
Ольга.Л вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.11.2019, 03:14   #165
BETEP_OK
Новичок
 
Аватар для BETEP_OK

Информация недоступна.
По умолчанию Re: проблема с составлением протокола 5.35

Пожалуйста напишите норму права, согласно которой, чтобы НАПРАВИТЬ в КДНиЗП ОВД выносит определение?
П.С. Определения выносят суды, органы, должн.лица:
1. при ПОДГОТОВКЕ к РАССМОТРЕНИЮ (Статья 29.4 КоАП РФ)
2. по результатам РАССМОТРЕНИИ (статья 29.9 ч. 2 КоАП РФ),
а ОВД, согласно ст. 23.2 КоАП РФ, не уполномочены рассматривать дела в отношении НЛ
__________________
Чтобы ни в чем не разочаровываться, главное ни на что не надеяться
BETEP_OK вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.11.2019, 12:31   #166
UUMprimor
Местный
 
Аватар для UUMprimor
 
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 53
Сообщений: 142
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
По умолчанию Re: проблема с составлением протокола 5.35

Цитата:
Сообщение от BETEP_OK Посмотреть сообщение
2. по результатам РАССМОТРЕНИИ (статья 29.9 ч. 2 КоАП РФ), а ОВД, согласно ст. 23.2 КоАП РФ, не уполномочены рассматривать дела в отношении НЛ ????
29.9 ч. 2 КоАП РФ "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении":
...
2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.


То есть по Вашему мнению получается, что в КоАП_е узаконено беззаконие? А именно: не имел право рассматривать, но рассмотрел, а затем, все-таки рассмотрев безрезультатно, в результате направил дело на рассмотрение другим для получения результатов. По такой же логике вполне себе оправданно предположить, что забыли блин законотворители прописать, что направление дела не является результатом?
UUMprimor вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.11.2019, 12:38   #167
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: проблема с составлением протокола 5.35

Цитата:
Сообщение от UUMprimor Посмотреть сообщение
А именно: не имел право рассматривать, но рассмотрел, а затем, все-таки рассмотрев безрезультатно, в результате направил дело на рассмотрение другим для получения результатов. По такой же логике вполне себе оправданно предположить, что забыли блин законотворители прописать, что направление дела не является результатом?
здесь ситуаций может быть много. скажем недавно судья принял к рассмотрению протокол ОВД по 14.17 ч. 3 в ходе рассмотрения установил что протокол составлен на физика, НО в период деятельности ИП, а это уже компетенция арбитражного суда. вот и выносит определение
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.11.2019, 12:55   #168
UUMprimor
Местный
 
Аватар для UUMprimor
 
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 53
Сообщений: 142
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
По умолчанию Re: проблема с составлением протокола 5.35

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
здесь ситуаций может быть много
естественно понятно.
Но речь именно о должностном лице(надо было выделить красным?) и о том, как называется действие(и чем является по сути) по отношению к делу об АП, на основании которого принимается решение о его направлении по подведомственности. "Ознакомление" явно не подходит, т.к. тогда не было бы определенных выводов и решения, что означает именно "рассмотрение".
UUMprimor вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.11.2019, 13:49   #169
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: проблема с составлением протокола 5.35

Цитата:
Сообщение от UUMprimor Посмотреть сообщение
29.9 ч. 2 КоАП РФ "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении":
...
2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.


То есть по Вашему мнению получается, что в КоАП_е узаконено беззаконие? А именно: не имел право рассматривать, но рассмотрел, а затем, все-таки рассмотрев безрезультатно, в результате направил дело на рассмотрение другим для получения результатов. По такой же логике вполне себе оправданно предположить, что забыли блин законотворители прописать, что направление дела не является результатом?
Я так понял, он имеет в виду, что если ОВД не уполномочены рассматривать эту статью, а уполномочены по ней только составить протокол, то никаких определений о передаче выносить не надо и протокол со всеми материалами направляется просто сопороводом. Если так, то я с ним согласен. Даже ВС РФ обращал внимание на то, что в таком случае КоАП не требует вынесения определения о передаче. Или вы о другом и я ничего не понимаю?
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.11.2019, 15:37   #170
UUMprimor
Местный
 
Аватар для UUMprimor
 
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 53
Сообщений: 142
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
По умолчанию Re: проблема с составлением протокола 5.35

Цитата:
Сообщение от WEIGHTLIFTER Посмотреть сообщение
Я так понял, он имеет в виду, что если ОВД не уполномочены рассматривать эту статью, а уполномочены по ней только составить протокол, то никаких определений о передаче выносить не надо и протокол со всеми материалами направляется просто сопороводом.
У меня было такое же предположение. Но неуместной воспринялась ссылка на ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, т.к. в таком случае нужно было бы указать на
Цитата:
ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ:
"1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
...
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица".
Ведь рассмотрение дела, как процессуального действия еще не происходит, а определение уже может быть вынесено. При этом нигде в Кодексе кроме гл. 29 не встречал указания на порядок и на конкретный период(этап) производства по делу при определении компетенции рассмотрения дела.
Цитата:
ст. 29.1 КоАП РФ: "Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;..."
При этом совсем не выглядит противоречивым положениям п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ действия УУП или инспектора ПДН, в производстве которого находилось дело, выносящего определение о направлении дела по подведомственности от имени начальника отдела полиции. Ведь УУП передает ему дело фактически на рассмотрение(без сопровода не противореча ВС РФ), после чего начальник принимает указанное решение о передаче, законно оформляемого определением. А вот если бы УУП или инспектор ПДН выносил такое определение от своего имени - такого допустить никак не можно. А если без определения, то пусть только сам подпишет сопровод о направлении дела по подведомственности, а не начальник отдела.
UUMprimor вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.11.2019, 22:48   #171
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: проблема с составлением протокола 5.35

Цитата:
Сообщение от UUMprimor Посмотреть сообщение
У меня было такое же предположение. Но неуместной воспринялась ссылка на ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, т.к. в таком случае нужно было бы указать на
Ведь рассмотрение дела, как процессуального действия еще не происходит, а определение уже может быть вынесено. При этом нигде в Кодексе кроме гл. 29 не встречал указания на порядок и на конкретный период(этап) производства по делу при определении компетенции рассмотрения дела.

При этом совсем не выглядит противоречивым положениям п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ действия УУП или инспектора ПДН, в производстве которого находилось дело, выносящего определение о направлении дела по подведомственности от имени начальника отдела полиции. Ведь УУП передает ему дело фактически на рассмотрение(без сопровода не противореча ВС РФ), после чего начальник принимает указанное решение о передаче, законно оформляемого определением. А вот если бы УУП или инспектор ПДН выносил такое определение от своего имени - такого допустить никак не можно. А если без определения, то пусть только сам подпишет сопровод о направлении дела по подведомственности, а не начальник отдела.
Тот, кто составил протокол, передаёт дело на рассмотрение в суд, орган, должностному лицу (если составивший протокол не уполномочен сам рассматривать), руководствуясь ст. 28.8, а не статьями 29 главы. И в этой статье 28.8 нигде не указано, что протокол надо передавать на рассмотрение определением. То, что идёт такая практика, когда надо и не надо делают определение о передаче, то это по принципу кашу маслом не испортишь и не более того. Самому тоже иногда приходилось заниматься такой ерундой и только лишь потому, что было проще потратить немного времени, чтобы сделать эту бумажку (определение о передаче), чем тратить ещё больше времени, доказывая непробиваемым начальникам прописные истины.
Да и, кстати, когда УУПы раньше были не уполномочены рассматривать распитие (20.20), то ведь протокол передавали начальнику на рассмотрение без всяких определений. Так почему сейчас должны выносить определение о передаче, заранее зная, что полиция это рассмотреть не уполномочена и рассмотрение относится к исключительной компетенции КДН?!
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.11.2019, 03:05   #172
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: проблема с составлением протокола 5.35

Цитата:
Сообщение от WEIGHTLIFTER Посмотреть сообщение
Тот, кто составил протокол, передаёт дело на рассмотрение в суд, орган, должностному лицу (если составивший протокол не уполномочен сам рассматривать), руководствуясь ст. 28.8, а не статьями 29 главы. И в этой статье 28.8 нигде не указано, что протокол надо передавать на рассмотрение определением. То, что идёт такая практика, когда надо и не надо делают определение о передаче, то это по принципу кашу маслом не испортишь и не более того.
А вот, что сказано в Пленуме ВС РФ № 5-2005 (абз. 7 п.5) - При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Верховный Суд вправе трактовать КоАП, так что ты немного неправ, определение в некоторых случаях - нужно, но это только в некоторых случаях. Если дело после составления протокола направляется в тот орган, который уполномочен его рассматривать изначально, то наличие такого определения - необязательно.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 15.11.2019, 00:24   #173
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: проблема с составлением протокола 5.35

Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
определение в некоторых случаях - нужно, но это только в некоторых случаях. Если дело после составления протокола направляется в тот орган, который уполномочен его рассматривать изначально, то наличие такого определения - необязательно.
Так я как раз о том же. Может я просто не до конца понятно изложил свою мысль.

---------- Ответ добавлен в 00:24 ----------Предыдущий ответ был в 00:19 ----------

Вот ещё нашёл до кучи (ответ на вопрос 7 из Обзора судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2008 г.):

По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Однако при отсутствии указанного определения судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку такой отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

http://xn--b1a4a.xn--p1ai/documents/practice/15079/
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 13:52.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot