Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.

[ДмитрийДмтрий]

Коллеги подскажите где посмотреть, интересует вопрос, с какого момента постановление по делу об АП судьи вступает в законную силу если применялось административное задержание

[Закавказец]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

Коллеги подскажите где посмотреть, интересует вопрос, с какого момента постановление по делу об АП судьи вступает в законную силу если применялось административное задержание

По моему задержание на вступление постановления в законную силу не влияет. Может ты имел ввиду это ч3. ст. 32.8 КоАП РФ "Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста"?

[SVO2012]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

Коллеги подскажите где посмотреть, интересует вопрос, с какого момента постановление по делу об АП судьи вступает в законную силу если применялось административное задержание

общие правила вступления в силу

[panvit]

Любое постановление вступает в силу в соответсвии со ст.31.1 КоАП

[ДмитрийДмтрий]

Понял спасибо, а то мои коллеги с ГУ пытались меня убедить в обратном, что мол если назначили арест то постановление тогда вступает в силу с момента вынесенного решения

[panvit]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

Понял спасибо, а то мои коллеги с ГУ пытались меня убедить в обратном, что мол если назначили арест то постановление тогда вступает в силу с момента вынесенного решения

Не совсем так, исполнение постановления об аресте вступает немедленно (ч.1 ст. 32.8 КоАП), но никак не само постановление

[Закавказец]

Хотелось бы обсудить решение ВС, считаю что оно неверно, мы тоже так делаем по результатам расследования не проводя проверки по 294-ФЗ выдаем предписания, что мы нарушаем?https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%8...%D0%B314-7461/

[SVO2012]

Сообщение от Закавказец

Хотелось бы обсудить решение ВС, считаю что оно неверно, мы тоже так делаем по результатам расследования не проводя проверки по 294-ФЗ выдаем предписания, что мы нарушаем?https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%8...%D0%B314-7461/

кстати никак не найду времени заняться похожей темой. вправе ли сотрудники надзорных органов выявлять и возбуждать дела без проведения проверки в рамках 294-ФЗ

[Закавказец]

Сообщение от SVO2012

кстати никак не найду времени заняться похожей темой. вправе ли сотрудники надзорных органов выявлять и возбуждать дела без проведения проверки в рамках 294-ФЗ

Мы так всегда делали и продолжаем делать, несмотря на окрики прокуратуры, сам 294-ФЗ в начале говорит что он не распространяется на административное расследование

[Журавль]

Помогите разрулить такую ситуацию.
Выявлен факт продажи пива из нестационарного кисока.
В ходе осмотра обнаружена алк. продукция: пиво, вино, шампанское, водка.
Владельцем киоска, где хранился весь алкоголь является ИП-1, но этот ИП-1 утверждает, что деятельность в киоске осуществляет ИП-2 по договору аренды.
При этом договор аренды не предоставил, ИП-1 говорит что договор у ИП-2 находится. А ИП-2 сейчас на выезде, будет через месяц.
Продавец, который работает в киоске имеет трудовой договор с ИП-2, да и все товарные накладные на продукцию (не алкоголь) в кисоке на ИП-2.
В объяснении Продавец поясняет, что водка и весь алкоголь принадлежит ей, и хранит и продает она алкоголь в своих интересах без ведома ИП.
Какие здесь будут составы, и кого привлекать:
Мои рассуждения:
Продавец (14.17.1 ч.1-за незаконную продажу или 14.2-так как есть трудовой логовор ?)
ИП-2 (14.16 ч.3 - за реализацию пива с киска и (или) 14.17 ч.3 - за хранение водки)

[SVO2012]

Сообщение от Журавль

Продавец (14.17.1 ч.1-за незаконную продажу или 14.2-так как есть трудовой логовор ?)

все верно. есть договор 14.2, главное чтоб он был подлинный

я составлял по 14.17.1 на продавца работающего без документов и по ч. 2 ст. 14.171.1 на ИП владельца кафе

[Журавль]

Сообщение от SVO2012

по ч. 2 ст. 14.171.1 на ИП владельца кафе

Это если был выявлен факт реализации алкогольной продукции, кроме пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, то ч. 2 ст. 14.17.1 на ИП.
Если была розничная продажа пива с Киоска - то ч.3 ст.14.16 на ИП ведь?

Сообщение от Журавль

Если была розничная продажа пива с Киоска - то ч.3 ст.14.16 на ИП ведь?

Все верно, пиво с автобусных остановок, с нестационарных объектов - 14.16 ч.3 на ИП.

[Журавль]

Сообщение от k0s

Все верно, пиво с автобусных остановок, с нестационарных объектов - 14.16 ч.3 на ИП.

Такой вопрос.
Статья 171.4. Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции

Примечания. 1. Для целей настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица


ИСКЛЮЧЕНИЕ: (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) относится только к ИП?. К Физ.Лицам это исключение не относится?

[panvit]

Сообщение от Журавль

ИСКЛЮЧЕНИЕ: (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) относится только к ИП?.

Да, к физ лицу это не относится, так как ИП пивом торговать может, а физ лицо - нет

[gubahabppr]

Всем привет! Ребята дайте совет....Прокуратура внесла протест на наше постановление, суть: 07.08.2018г. в отношении гр.М вынесено постановление и назначено административное наказание в виде ад.штр. в сумме 500 руб. (ст.20.21), прокуратура не согласна и указывает, т.к 24.03.2018 данный гражданин был привлечен по ст. 20.22 (КДН, 1500руб, его н/л дочь распивала алкоголь), то присутствует повторное совершение однородного адм.правонарушения. У меня вопрос является ли ст.20.21 которое совершил сам гр.М однородным по отношению с тем, что ранее его н/л дочь совершила ст.20.22 но наказали гр.М.

---------- Ответ добавлен в 09:58 ----------Предыдущий ответ был в 09:45 ----------

И еще есть протест, в постановлении в качестве отягчающих обстоятельств указано повторность, прокуратура пишет, что в кодексе нет такого повторность, а есть повторное совершение однородного административного праовнарушения... т.е им не нравится слово повторность

[SVO2012]

Сообщение от gubahabppr

У меня вопрос является ли ст.20.21 которое совершил сам гр.М однородным по отношению с тем, что ранее его н/л дочь совершила ст.20.22 но наказали гр.М.

дочь то не привлекали, привлекли его по 20.22. Данная статья по отношения к 20.21 имеет единый родовой объект посягательства.

Сообщение от gubahabppr

повторность, прокуратура пишет, что в кодексе нет такого повторность, а есть повторное совершение однородного административного праовнарушения..

правильно пишет. куда внесли протест? в суд или вышестоящему ДЛ?

[gubahabppr]

ВДЛ

[SVO2012]

Сообщение от gubahabppr

ВДЛ

вынесете решение, что ДЛ вправе, но не обязано применять более строгую меру наказания.

[Журавль]

[/color]

Сообщение от gubahabppr

Всем привет! Ребята дайте совет....Прокуратура внесла протест на наше постановление, суть: 07.08.2018г. в отношении гр.М вынесено постановление и назначено административное наказание в виде ад.штр. в сумме 500 руб. (ст.20.21), прокуратура не согласна и указывает, т.к 24.03.2018 данный гражданин был привлечен по ст. 20.22 (КДН, 1500руб, его н/л дочь распивала алкоголь), то присутствует повторное совершение однородного адм.правонарушения. У меня вопрос является ли ст.20.21 которое совершил сам гр.М однородным по отношению с тем, что ранее его н/л дочь совершила ст.20.22 но наказали гр.М.

---------- Ответ добавлен в 09:58 ----------Предыдущий ответ был в 09:45 ----------

И еще есть протест, в постановлении в качестве отягчающих обстоятельств указано повторность, прокуратура пишет, что в кодексе нет такого повторность, а есть повторное совершение однородного административного праовнарушения... т.е им не нравится слово повторность

1. В первом случае...Согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - только совершение АП в состоянии опьянения либо отказ - может не считаться отягчающим обстоятельством. Все остальные обстоятельства ДЛ обязано учитывать (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). Поэтому здесь только отмена постановления и пересмотр дела - так как указанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

2. Во втором случае можно вынести определение об исправлении опечаток, без изменения содержания постановления согласно ч.2 ст.29.12.1 КоАП РФ. заменить "повторность .... - на повторное совершение однородного АП ".

---------- Ответ добавлен в 02:53 ----------Предыдущий ответ был в 02:45 ----------

...