Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Следствие и дознание
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.10.2008, 10:28   #41
Ирэн

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Джонс Посмотреть сообщение
Вы же в постановлени не указываете адрес, откуда жулик не должен выезжать.
Джонс, только мотивация будет шикарная. Одновременно и такой зашибательский, что подписка. Но не является, а потому в розыск.

Цитата:
Сообщение от Джонс Посмотреть сообщение
Избираешь заочно подиску - и але гоп: лицо у тебя уже имеет статус подозреваемого.
А потом нашли его, опа и вина не доказана. И тогда?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 12.10.2008, 10:30   #42
Alex Blanc
Член клуба - следователь
 
Аватар для Alex Blanc

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Легат Посмотреть сообщение
Это ведь фуфел в кристально чистом виде.
Это не фуфел, это уголовный процесс....

и по теме, в розыск объявить можно подозреваемого или обвиняемого, с обвиняемым понятно... с подозреваемым: лицо имеет статус подозреваемого если 1)в отношении него возбуждено дело, 2) лицо задержано в порядке 91 и 3) в отношении лица избрана мере пресечения
таким образом, по делу возбужденному в отношении неустановленного лица при объявлении кого либо в розыск, в материалах передаваемых розыскникам УР должна быть копия пост. о привлечении в кач. обвиняемого или пост. об избрании меры пресечения.
Это формальность, но необходимая для оперов что бы проводить в отношении лица ОРД
__________________
Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин
Alex Blanc вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 10:56   #43
Смешка

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Alex Blanc Посмотреть сообщение
Это не фуфел, это уголовный процесс....

и по теме, в розыск объявить можно подозреваемого или обвиняемого, с обвиняемым понятно... с подозреваемым: лицо имеет статус подозреваемого если 1)в отношении него возбуждено дело, 2) лицо задержано в порядке 91 и 3) в отношении лица избрана мере пресечения
таким образом, по делу возбужденному в отношении неустановленного лица при объявлении кого либо в розыск, в материалах передаваемых розыскникам УР должна быть копия пост. о привлечении в кач. обвиняемого или пост. об избрании меры пресечения.
Это формальность, но необходимая для оперов что бы проводить в отношении лица ОРД
Ребята, а что мешает вынести в отношении лица постановление оп ривлечении в качестве обвиняемого, а не заниматься ерундой с мерой пресечения. Закон предусматривает такую возможность. Ст. 171 УПК РФ " При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого". Ст. 172 УПК РФ "Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.... В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника". Конечно в этой ситуации лицо автоматически становится обвиняемым (к вопросу о достаточности доказательств), но зато это законно.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 10:59   #44
Sed

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Смешка, а как быть дознавателям в таких случаях?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 11:11   #45
Alex Blanc
Член клуба - следователь
 
Аватар для Alex Blanc

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Смешка Посмотреть сообщение
Конечно в этой ситуации лицо автоматически становится обвиняемым (к вопросу о достаточности доказательств), но зато это законно.
Вот вот.... а оно нам надо. И чем вариант с мерой пресечения Вам показался незаконным, куда еще законнее...
__________________
Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин
Alex Blanc вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 12:02   #46
Sled83

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Смешка Посмотреть сообщение
Ребята, а что мешает вынести в отношении лица постановление оп ривлечении в качестве обвиняемого, а не заниматься ерундой с мерой пресечения. Закон предусматривает такую возможность. Ст. 171 УПК РФ " При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого". Ст. 172 УПК РФ "Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.... В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника". Конечно в этой ситуации лицо автоматически становится обвиняемым (к вопросу о достаточности доказательств), но зато это законно.
А он спустя 10 суток после избрания меры пресечения так и так станет обвиняемым и опять же заочно. И получается например что, дело возбуждено по факту, то есть не в отношении лица (хотя если в материале проверки просматривается лицо, почему бы в отношении него не возбудить), потом например со слов очевидцев узнаем, что преступление совершил "Пупкин", а его естественно нет, мы начинаем его заочно подозревать, то есть выносим постановление об избрании меры пресечения, он становиться подозреваемым, спустя 10 суток нужно его заочно обвинять или отменять меру пресечения? Не слишком ли много заочного? А при нахождении "Пупкин" может дать такие показания, что всё обвинение, предъявленное заочно, развалиться на частицы и что тогда? таких дров можно наломать.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 12:46   #47
Джонс

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Sled83 Посмотреть сообщение
А он спустя 10 суток после избрания меры пресечения так и так станет обвиняемым и опять же заочно. И получается например что, дело возбуждено по факту, то есть не в отношении лица (хотя если в материале проверки просматривается лицо, почему бы в отношении него не возбудить), потом например со слов очевидцев узнаем, что преступление совершил "Пупкин", а его естественно нет, мы начинаем его заочно подозревать, то есть выносим постановление об избрании меры пресечения, он становиться подозреваемым, спустя 10 суток нужно его заочно обвинять или отменять меру пресечения? Не слишком ли много заочного? А при нахождении "Пупкин" может дать такие показания, что всё обвинение, предъявленное заочно, развалиться на частицы и что тогда? таких дров можно наломать.
Зачем заочно кого-то обвинять? Читайте внимательнее УПК. Выдержка из ст. 100: ...При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Жулика могут искать хоть год. Когда найдут тогда и применят вашу избранную год назад подписку. И 10 суток будет течь с этого момента.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 12:48   #48
Джонс

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Смешка Посмотреть сообщение
Ребята, а что мешает вынести в отношении лица постановление оп ривлечении в качестве обвиняемого, а не заниматься ерундой с мерой пресечения. Закон предусматривает такую возможность. Ст. 171 УПК РФ " При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого". Ст. 172 УПК РФ "Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.... В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника". Конечно в этой ситуации лицо автоматически становится обвиняемым (к вопросу о достаточности доказательств), но зато это законно.
Ага. А если нет пока оснований привлекать в качестве обвиняемого? Нет достаточных доказательств для обвинения, но основания подозревать лицо имеются. Так и незаконно привлечённого схлопотать недолго.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 12:56   #49
Джонс

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Ирэн Посмотреть сообщение
А потом нашли его, опа и вина не доказана. И тогда?
Прекратить уголовное преследование. Хреново конечно. Право на реабилитацию и т.д. Подходить нужно ко всему избирательно. Но если розыск необходим? Что тогда? Лучше уж розыск подозреваемого с заочной подпиской, чем розыск обвиняемого с заочным обвинением (без оснований).
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 13:26   #50
Фельд

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Тема знакомая и плачевная.Особенно,когда вроде бы и человек соскочить с обвинения в перспективе может, и не искать его нельзя.Насчет избрания меры пресечения согласен-дурь несусветная,приказ УПК не соответствует,но мало кому это объяснишь,сам неоднократно с розыском бодался,приходилось абсолютно "в никуда" подписки о невыезде применять.Особенно громко прокурор и судейские ржали по таким Гумагам в отношении бомжей.И понять их можно.А на первоначальном этапеда если есть инфа,что человечек особо никуда не бегает,сторожевой листок в ОАБ куда эффективнее порой оказывался..
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 14:24   #51
Sled83

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Джонс Посмотреть сообщение
Зачем заочно кого-то обвинять? Читайте внимательнее УПК. Выдержка из ст. 100: ...При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Жулика могут искать хоть год. Когда найдут тогда и применят вашу избранную год назад подписку. И 10 суток будет течь с этого момента.
То есть при вынесении постановления об избрании меры пресечения, получается что я её не применил (просто вынес никому ненужное постановление) и разыскиваемый потом может свободно говорить о незаконном объявлении его в розыск, так как дело было возбуждено не в отношении него, в связи с чем он об этом не уведомлялся, ему никто не говорил, что он приобрёл статус подозреваемого и вместе с тем он не знал, что нужно являться по вызовам следователя, поэтому просто уехал например на заработки.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 14:37   #52
Ирэн

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Джонс Посмотреть сообщение
Прекратить уголовное преследование. Хреново конечно. Право на реабилитацию и т.д. Подходить нужно ко всему избирательно. Но если розыск необходим? Что тогда?
Джонс, ммм... хреново. Да это непросто хреново. Я бы за это просто расстреляла. Поэтому на всех постановлениях об избрании меры пресечения должна присутствовать подпись нач СО. Что б он знал кто и чего наизбирал.

Цитата:
Сообщение от Sled83 Посмотреть сообщение
То есть при вынесении постановления об избрании меры пресечения, получается что я её не применил (просто вынес никому ненужное постановление) и разыскиваемый потом может свободно говорить о незаконном объявлении его в розыск, так как дело было возбуждено не в отношении него, в связи с чем он об этом не уведомлялся, ему никто не говорил, что он приобрёл статус подозреваемого и вместе с тем он не знал, что нужно являться по вызовам следователя, поэтому просто уехал например на заработки.
Sled83, совершенно верно.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 14:56   #53
Джонс

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Sled83 Посмотреть сообщение
То есть при вынесении постановления об избрании меры пресечения, получается что я её не применил (просто вынес никому ненужное постановление) и разыскиваемый потом может свободно говорить о незаконном объявлении его в розыск, так как дело было возбуждено не в отношении него, в связи с чем он об этом не уведомлялся, ему никто не говорил, что он приобрёл статус подозреваемого и вместе с тем он не знал, что нужно являться по вызовам следователя, поэтому просто уехал например на заработки.
По моему Вы чего то недопонимаете. Разделите для себя наконец избрание мер пресечения и её применение. Вынося в отношении лица постановление об избрани меры пресечения Вы принимаете решение о применении в отношении лица меры пресечения. Объявляя лицу вынесенное постановление Вы применяете избранную меру пресечения. Я думаю понять это достаточно просто. И что вообще значит выражение "ненужная бумажка"? Вынесением этой самой "ненужной бумажки" Вы человека переводите в статус подозреваемого, ибо согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемым является среди прочего лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения. Избрание меры пресечения в большинстве случаев является единственным возможным вариантом придания лицу статуса подозреваемого. И при чем здесь возможность обжалования объявления розыска? Смотрите внимательнее основания объявления в розыск. В соответствии с ч. 1 ст. 210 УПК РФ если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Где вы здесь видите хоть слово о нарушени меры пресечения? Лицо, объявляемое в розыск, не обязательно скрывается от следствия. Посто не известно его местонахождение. Или по вашему розыск - это когда меру пресечения нарушил и от следствия скрылся? Внимательнее читайте УПК.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 16:01   #54
Легат

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Джонс, Вы несколько расширенно трактуете УПК. Основания для избрания меры пресечения исчерпывающе указаны в ст.97 УПК РФ. И необходимость объявления злодея в розыск там не указана. И сама формулировка статьи
"...1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом..."
подразумевает что на момент избрания меры пресечения человек уже находится в статусе подозреваемого или обвиняемого.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 16:17   #55
Джонс

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Легат Посмотреть сообщение
Джонс, Вы несколько расширенно трактуете УПК. Основания для избрания меры пресечения исчерпывающе указаны в ст.97 УПК РФ. И необходимость объявления злодея в розыск там не указана. И сама формулировка статьи
"...1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом..."
подразумевает что на момент избрания меры пресечения человек уже находится в статусе подозреваемого или обвиняемого.
Мне кажется Вы слишком расширительно трактуете мои посты. У нас идет обсуждение про объявление розыска и меру пресечения. Это абсолютно не связанные между собой процессуальные вещи. И я в своих постах нигде не утверждал, что розыск является основанием избрания меры пресечения. Просто розыск возможен в отношении подозреваемого или обвиняемого. На практике часто возникает необходимость в установлении местонахождения человека, обосновано заподозренного в совершении преступления, при отсутствии у последнего статуса подозреваемого и отсутствии оснований для привлечения его в качестве обвиняемого. В таких случаях в качестве инструмента придания такому лицу статуса подозреваемого целесообразно использовать заочное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После придания таким образом лицу статуса подозреваемого появляется возможность объявить его розыск, что нельзя было бы сделать при отсутствии у лица данного статуса.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 16:25   #56
Джонс

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Легат Посмотреть сообщение
Джонс И сама формулировка статьи
"...1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом..."
подразумевает что на момент избрания меры пресечения человек уже находится в статусе подозреваемого или обвиняемого.
Формулировка действительно неудачная и это много раз обсуждалось как на форуме, так и в среде учёных процессуалистов. Вам не следует забывать о ст. 46 УПК РФ, согласно которой:
Подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
В сложившихся условиях преобладает мнение о том, что подозреваемым становится любое лицо одновременно с избранием в отношении него меры пресечения, ибо в противном случае п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ не имел бы место быть в УПК вообще.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 16:25   #57
Легат

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Джонс, да я понимаю Вашу позицию. Но она мне кажется излишне усложненной, в угоду ведомственному приказу.
В тексте статьи 46 идет отсылка к ст.100, в которой опять же фигурирует статус "подозреваемый". То есть подозреваемым считается человек, в отношении которого применена мера пресечения как к подозреваемому. Круг замкнулся. Взрыв мозга, однако.
Причем ст.97 четко указывает, кому может быть избрана мера пресечения...
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 16:28   #58
Sled83

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Цитата:
Сообщение от Джонс Посмотреть сообщение
По моему Вы чего то недопонимаете. Разделите для себя наконец избрание мер пресечения и её применение. Вынося в отношении лица постановление об избрани меры пресечения Вы принимаете решение о применении в отношении лица меры пресечения. Объявляя лицу вынесенное постановление Вы применяете избранную меру пресечения. Я думаю понять это достаточно просто. И что вообще значит выражение "ненужная бумажка"? Вынесением этой самой "ненужной бумажки" Вы человека переводите в статус подозреваемого, ибо согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемым является среди прочего лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения. Избрание меры пресечения в большинстве случаев является единственным возможным вариантом придания лицу статуса подозреваемого. И при чем здесь возможность обжалования объявления розыска? Смотрите внимательнее основания объявления в розыск. В соответствии с ч. 1 ст. 210 УПК РФ если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Где вы здесь видите хоть слово о нарушени меры пресечения? Лицо, объявляемое в розыск, не обязательно скрывается от следствия. Посто не известно его местонахождение. Или по вашему розыск - это когда меру пресечения нарушил и от следствия скрылся? Внимательнее читайте УПК.
Это всё я прекрасно понимаю, но в данном случае я полностью согласен с Легат и считаю, что мера пресечения должна быть избрана в только при наличии лица, что бы сразу её применить, разъяснить все последствия её нарушения. А если мы не имеем лица, какие мы имеем сонования для её избрания, опять справки ОУР, на которые после днее время никто внимания не обращает. А объявление в розыск никак не является основанием для её избрания.
того что бы объявить лицо в розыск
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 16:39   #59
Sled83

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Джонс, "...Разделите для себя наконец избрание мер пресечения и её применение."
"...либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса

Следует, что с момента избрания меры пресечения лицо всё-таки не может являться подозреваемым, а после объявления ему данного постановления (применения) он таковым становится? и тогда уже можно объявлять в розыск и отсчитывать 10 суток для предъявления обвинения?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 16:47   #60
Легат

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: нужна мера пресечения?

Вообще по логике тогда уж избрание меры пресечения лицо подозреваемым не делает. А применить меру пресечения в данном случае следователь не в состоянии, так как суть данной меры состоит в письменном обязательстве лица, которого нет. И никаких процессуальных действий, которые составляют согласно п.29 ст.5 УПК применение меры пресечения, следователь провести не в состоянии.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 21:06.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot