Несуществующий договор (поддельный?), как доказательство в суде

[Крюгер Фред]

Здравствуйте.
В гражданском процессе истцом суду был предоставлен договор социального найма квартиры. Я являюсь стороной по делу. Недавно узнал, что договор под этим номером и на квартиру по этому адресу не зарегистрирован в Департаменте городского имущества. Другими словами, представленный суду договор или поддельный, или ничтожный.
- Вопрос 1: стоит ли обращаться в полицию, чтобы привлечь человека, предоставившего этот договор, по УК РФ?
- Вопрос 2: можно ли добиться пересмотра дела в гражданском суде по вновь открывшимся обстоятельствам или сначала нужно подать иск о ничтожности договора?

[sves]

Сообщение от Крюгер Фред

Недавно узнал, что договор под этим номером и на квартиру по этому адресу не зарегистрирован в Департаменте городского имущества.

https://wiselawyer.ru/poleznoe/12685...o-najma-zhilya

договор социального найма не влечет возникновения и прекращения вещных прав - этому препятствует наличие личных обязанностей сторон договора. Ответ же на вопрос, насколько последствия, возникающие при заключении такого договора, могут быть признаны обременением, уже не представляется столь однозначным. Видимо, проблему признания подобного договора вещно - правовым обременением следует решать с учетом правовой природы прав нанимателя на занимаемое жилое помещение.

Несмотря на очевидный бессрочный характер договора социального найма жилого помещения, приходится отметить, что ни в одном из основных законодательных актов в жилищной сфере на это нет прямых указаний (ст. 672 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР, ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики").

Т.е. договор социального найма не имеет обязательным условием регистрацию в госимуществе.
Так что ответы на Ваш вопрос "нет" и "нет".
Хотя если заняться нечем - то дерзайте.
Наш суд славится странными решениями.

[Владимир]

Более того, этот договор мог быть заключен еще до появления ДГИ. Относительно же последствий, если это подделка, то здесь все индивидуально. Если я правильно понял, то в ходе судопроизводства каких-либо ходатайств по данному договору не заявлялось и в подлинности его сомнений не было. Заявление о подложности доказательства не заявляли.
Сомнения, вероятно, возникли после того, как дело проиграно и апелляция проигрыш закрепила?

---------- Ответ добавлен в 21:29 ----------Предыдущий ответ был в 21:26 ----------

Если это так, то пытайтесь добиться возбуждения дела по ст.303 УК. И, если оно дойдет до обвинительного приговора, тогда можно будет говорить про те самые вновь открывшиеся обстоятельства.

[bach]

Если этот договор признан док-вом и суд в своём решении опирался на него то да и да

[Добрый]

Думаю здесь путь один - заявление в СК. А там дальше куча вариантов. Либо он левый, либо по раздолбайство не так учтён. Если первое, то либо его представила сторона, которая подписала договор (тогда 303 УК) , либо иное лицо, которое могло ничего не знать о природе договора. В этом случае будет ещё куча приключений разного характера.