05.06.2010, 20:20 | #21 |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
05.06.2010, 20:28 | #22 |
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Спасибо. В понедельник пойду туда поговорю еще с гаишниками, тем более у меня там одноклассник работает, до подполковника дослужился, но как-то не удобно обращатся, знаю, что это ему не очень приятно будет. Не навижу алкашей, все неприятности из за пьянок не умеренных
|
05.06.2010, 23:21 | #23 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Чувствуется, Вы не совсем себе представляете кто такие адвокаты и чем они занимаются.
__________________
Если человек купил себе джип, это еще не значит, что он богат. Может, он копил три месяца... |
06.06.2010, 07:49 | #24 |
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Возможно вы правы. Года 2 на зад, мой же знакомый адвокат, который взялся защищать интересы попавшего в ДТП водителя, зашел ко мне со схемой этого ДТП и стал задавать вопросы, ну типа посоветоваться решил. Судя по его вопросам, я понял, что человек вообще не в теме, самых элементарных ПДД не знает. Может я конечно не прав, но что-то мне кажется, что в некоторых случаях, нанимать адвоката - это просто пустая трата денег. Опять таки повторюсь, что все это конечно спорно, и утверждать я конечно ни чего не могу, но вот такие мысли мне пришли благодаря некоторым наблюдениям.
|
06.06.2010, 10:28 | #25 |
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Есть 2 типа адвокатов:
1) Которые специализируются на таких делах и в деталях их знают все лазейки, чем и выигрывают дела. 2) Бесполезные деньгососы, передающие взятки, тянущие время или вытягивающие из людей деньги. Им и не нужно знать ничего, дуньги то они получают в любом случае. |
06.06.2010, 11:33 | #26 |
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Если в данной ситуации исходить по закону то, деяние пешехода повлекло ДТП значит он виноват, если все было как ты описал, то все будет ровно, вину выставят пешеходу, а ты в суд с гражданским иском по поводу своего мотоцикла, чтоб денег на ремонт отжать.
|
09.06.2010, 23:19 | #27 | |
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Цитата:
По поводу маневра: главное, чтобы Вы не "поймали" пешехода на отвороте. То есть, если экспертом будет установлено, что при прямолинейном движении Вашего мотоцикла (без маневра) пешеход выбежал бы из Вашей полосы движения, то Вам будут вменять нарушение 8.1 ПДД РФ "...Маневр должен быть безопасен." |
|
10.06.2010, 16:31 | #28 |
Модератор в запасе - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Перестроиться - значит уже совершить маневр, закончить его. А следовательно и движение и след торможения - прямолинейны. Нет?
__________________
Жизнь только начинается... |
10.06.2010, 16:41 | #29 | ||
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 16:41 ----------Предыдущий ответ был в 16:37 ---------- Цитата:
|
||
10.06.2010, 16:41 | #30 |
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Непонятно. Если я разбегусь и шарахнусь о мотоцикл со всей дури - он мне заплатит? Так что ли?
|
10.06.2010, 16:53 | #31 | ||
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 16:51 ----------Предыдущий ответ был в 16:44 ---------- Цитата:
---------- Ответ добавлен в 16:53 ----------Предыдущий ответ был в 16:51 ---------- Мотоцикл движущийся или неподвижный? |
||
10.06.2010, 17:04 | #32 | |
Модератор в запасе - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Цитата:
ст.1083 ГК РФ ч.1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. А это в части снижения размера возмещения при отсутствии вины причинителя: ГК РФ ст.1083, ч.2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. ---------- Ответ добавлен в 00:04 ----------Предыдущий ответ был в 00:02 ---------- Вот разбегись и шарахнись - узнаешь, а сейчас не стоит флудить. О,кей?
__________________
Жизнь только начинается... |
|
10.06.2010, 17:17 | #33 | |
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Цитата:
17. При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ). Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=6097 |
|
10.06.2010, 17:29 | #34 |
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
О,би! Разбираться в "моралке" у меня не было времени и нужды (слава Богу!). Задать вопрос это флуд? Для чего форум тогда. Не виноват но плати, для меня - вопрос. Грубить не надо.
|
10.06.2010, 17:31 | #35 | |
Модератор в запасе - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
мыслитель, А с этим никто и не спорит. В случае умысла - никаких выплат, кроме дополнительных затрат, в случае неосторожности - только снижение, но никак не освобождение. Вы писали, что в случае умысла, по предположению
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 00:31 ----------Предыдущий ответ был в 00:30 ---------- А в предложенном случае старттопика клиент пока жив.
__________________
Жизнь только начинается... |
|
10.06.2010, 17:39 | #36 | |
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Цитата:
Среди дополнительных выплат указана 1-я часть 1085-й, а она о живых, а не о мертвых. А поскольку дело о возмещении морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, для владельца источника заведомо проигрышное, то с него будут также взысканы все судебные издержки. |
|
10.06.2010, 21:55 | #37 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Еще раз. Читайте по частям.
Часть первая ст. 1083. При умысле потерпевшего вред возмещению не подлежит! Точка. Часть вторая ст. 1083. При грубой неосторожности ..... При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Разницу в умысле и неосторожности надеюсь объяснять не надо? Астранафт, если Вы умышлено причините себе вред, то никто Вам никаких компенсаций выплачивать не будет. Касательно ст. 1085 и далее ГК РФ, о которой был начат разговор. Как юрист (а значит ИМХО) скажу, что эти нормы предусмотрены для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении им договорных либо иных обязательств (это параграф №2, начинающийся со ст.1084). К рассматриваемой ситуации они отношения не имеют, поэтому эти средства (заработок, дополнительные расходы и т.д.) возмещаются работодателем, страховой компанией, но не человеку, который управлял ТС и вред потерпевшему был причинен исключительно по умыслу последнего.
__________________
Omnia transeunt, et id quoque etiam transeat Sic transit gloria mundi https://www.youtube.com/watch?v=tHwFBbgLBEY |
10.06.2010, 23:39 | #38 | ||
Модератор в запасе - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Цитата:
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 06:39 ----------Предыдущий ответ был в 06:39 ---------- А я о чем?
__________________
Жизнь только начинается... |
||
11.06.2010, 00:01 | #39 |
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
это повышенный источник опасности?
Это вопрос. Глупый он или нет, зависит от степени просвещенности. Грубость - предложение разбежаться и шарахнуться. Обращение на "Ты" - меня не напрягает. Что такое ДТП и счем его едят - знаю. В ПДД про "моралку" нет. Вопросы мои возникли про "моралку". Давай на это закончим. |
11.06.2010, 13:50 | #40 | |
Информация недоступна. |
Re: Наезд на пешехода
Добрый день!
Честно говоря все статьи ГК по возмещению ущерба с 1084 по 1094 я внимательно прочитал и изучил. Пешиход во всех случаях может взыскать деньги с водителя, за исключением тех ДТП, когда он намеренно бросился под колеса (самоубийца) Цитата:
Вот моя схема. На дороге был уложен свежий, гладкий и очень скользкий асвальт. Разметки нет, ее еще не успели нанести на свежий асвальт, но я ее нарисовал, чтобы было понятнее место расположения участников. Все произошло мгновенно. Я двигаюсь в левой полосе, в правой ее части (это самое безопасное место на дороге для мотоциклиста) Увидел человека который переходит дорогу и останавливается на месте где ориентировочно должна быть разделительная полоса. Далее он делает шаг вперед, я одновременно с этим беру правее и торможу. Примерно за два метра от места столкновения видны прерывистые следы блокировки колес. От куда я должен был знать что он побежит? Если бы он не бежал, то я бы его объехал. Если бы допустим он двигался не спеша, а я бы не уворачиваясь начал торможение, то я бы его все равно насодил. Вот и получается "угадай маневр" Трое свидетелей дали показания на месте ДТП и готовы придти по первому требованию. |
|