Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > УУП и ПДН
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 31.08.2016, 07:24   #21
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от nat Посмотреть сообщение
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Анисимову *** от административной ответственности по статье *** КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Что в одном регионе смертная казнь, в другом регионе устное замечание
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 31.08.2016, 15:49   #22
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Судья до конца статью ПП ВС номер 5-2005 не дочитала, где говорится, что по некоторым статьям ни под каким предлогом нельзя прекращать по малозначительности. Право на личную неприкосновенность закреплено в Конституции. Там же указано, что жизнь, права человека - высшая ценность государства. Соответственно, я так считаю, ст.2.9 при рассмотрении 6.1.1 неприменима.
Просто практика пока не наработана.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 13:37   #23
griny77
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для griny77
 
Регистрация: 25.02.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 962
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 4 сообщениях
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

panvit, люди вот приводят примеры, складывающиеся из правоприменительной практики, а Вы даже посты внимательно не читаете, коли говорите, что смешивается все в одну кучу - УПК и КоАП..... Вот именно что мы прекращаем уже возбужденное дело или отказываем в возбуждении имеющийся материал проверки.
Если Вы ИАЗник (как представились) - скиньте нам пожалуйста хоть какие либо примеры Вашей практики по 6.1.1.......
SVO2012, я сам не стал выкладывать информацию, просто думал что это сделает panvit с обращением внимания на 4 позицию списка вместо создания спора на пустом месте лицом, которое даже не имеет права рассматривать дела об административных правонарушениях......
Надеюсь Топикстартер уже сделал для себя вывод - кроме того могу скинуть образец постановления о прекращении 6.1.1 по малозначительности........
__________________
Питер реально рулит.....
griny77 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 15:14   #24
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от griny77 Посмотреть сообщение
я сам не стал выкладывать информацию,
ну консультант это не пример идеальной трактовки закона
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 18:03   #25
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от griny77 Посмотреть сообщение
а Вы даже посты внимательно не читаете, коли говорите, что смешивается все в одну кучу - УПК и КоАП.....
Ну это был ответ на это - ПОСТАНОВИЛ:
1. В возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев гр. Петровой отказать по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Сидорова состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
2. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев гр. Петровой, отказать в соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 24.5 КРФоАП, за отсутствием в действиях Сидорова состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.


Разве не в куче УК и КоАП? Как можно отказать одним документом уголовку и административку?

---------- Ответ добавлен в 00:54 ----------Предыдущий ответ был в 00:37 ----------

Теперь давайте ещё раз рассмотрим ст.2.9 КоАП.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечаниие.

Из этого следует, что отказать по 2.9 не получится так как дела ещё нет.
Теперь о прекращении, слово "уполномоченные решить" говорит о том, что решение о прекращении принимает лицо, уполномоченное его рассматривать.
Согласно ст.23.1 - по 6.1.1 это судья. В связи с чем, постановление о прекращении 6.1.1 по 2.9 КоАП должностным лицом до направления на рассмотрение судье недопустимо.
Данная норма применяется на стадии рассмотрение дела по существу исходя из положений п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП.

---------- Ответ добавлен в 01:03 ----------Предыдущий ответ был в 00:54 ----------

Цитата:
Сообщение от griny77 Посмотреть сообщение
и тут руководствуемся п. 9 ч.1 - который позволяет нам не начинать производство по делу, являясь по своей сути специальной нормой права по отношению к ст. 2.9 КоАП РФ
С чего вдруг одна к другой специальные? П.1 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП говорят о том, что каждая норма самостоятельная. Почитай осмысли зачем законодатель их разделил.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 18:15   #26
nat
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
решение о прекращении принимает лицо, уполномоченное его рассматривать.
а как с этим соотносится ст. 28.9?
nat вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 18:45   #27
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от nat Посмотреть сообщение
а как с этим соотносится ст. 28.9?
Ст.28.9 применяется по положениям ст.24.5 про 2.9 в ней ни слова.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса

---------- Ответ добавлен в 01:26 ----------Предыдущий ответ был в 01:21 ----------

Просто некоторые думают, что в п.9 ч.1 ст.24.5 входит и 2.9. Ан нет законодатель их разделил как разные основания прекращения в ч.1.1 ст.29.9, то есть 2.9 нормой п.9 ч.1 ст.24.5 не охватывается. И раз законодатель включил 2.9 в стадию рассмотрения (29 гл.) то применяется эта норма только на этой стадии лицом уполномоченным рассматривать в данном случае судьей. Приведенное выше решение суда только подтверждает мои слова.

---------- Ответ добавлен в 01:45 ----------Предыдущий ответ был в 01:26 ----------

Цитата:
Сообщение от griny77 Посмотреть сообщение
лицом, которое даже не имеет права рассматривать дела об административных правонарушениях......
Я хоть и не вправе рассматривать дела, но мои дела в судах с 2009 года я ни разу не проиграл. Пару раз до ВС РФ даже дошло и все в силе. А в год я составляют дел об АП прилично.
Я также в суд бегаю за все УМВД по особым делам с общ. резонансом в смысле не по моим делам, а составленным сотрудниками нашего УМВД., в том числе и УУП.
В рассматриваемом случае по 6.1.1 я и УУП на одном уровне, ни я ни он рассматривать ее не могут, а производство и я могу провести.
А вообще, фактически ИАЗ осуществляют ведомственный контроль за административной. У нас в регионе без резолюции сотрудника ИАЗ дела не рассматриваются, на рассмотрение не направляются
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.09.2016, 01:11   #28
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от griny77 Посмотреть сообщение
кроме того могу скинуть образец постановления о прекращении 6.1.1 по малозначительности........
Зачем скидывать людям проекты незаконно вынесенных постановлений?
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 09:17   #29
rfkzy1973
Местный
 
Аватар для rfkzy1973

Информация недоступна.
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
Зачем скидывать людям проекты незаконно вынесенных постановлений?
интересно, правоприминительная практика в других регионах.
rfkzy1973 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 09:56   #30
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Чисто для похохотать.
Наша начальница дознания выступила на четверге с рассказом о том, как она ходила к прокурору определяться насчёт новшеств с 6.1.1, 115 и 116. Сошлись они на том, что определять степень тяжести вреда здоровью необходимо. Иначе можно и, скажем, перелом по административке запустить. Пока логично, да? Но тут встал вопрос - а что, если терпила отказывается посещать бюро СМЭ? Наш судмедэксперт очень часто настаивает на личной явке освидетельствуемого, а по документам проводить СМЭ не хочет. И уж, во всяком случае, только после окончания лечения. Но срок лечения может превысить срок принятия решения. Как тут быть?
И договорились они до того, что надо возбуждать адмрасследование, в рамках которого обязывать (!) терпилу идти в бюро СМЭ, а за неисполнение - внимание! - привлекать терпилу по 19.3!
Мы все аж выпали. При этом дальнейшие действия нач. дознания с прокурором так и не обсудили. Посчитали, наверное, что акт СМЭ после 19.3 сам собой появится. Мы спрашиваем - хорошо, допустим, терпиле по 19.3 судья нарисует 15 суток ареста. Куда он побежит после отсидки - в бюро СМЭ или в прокуратуру с жалобой? С какого перепугу требование СП терпиле предоставить акт СМЭ окажется законным? А раз оно незаконно, так и судья 19.3 прекратит ещё на стадии ознакомления с материалом. И останется только незаконное привлечение к адм. ответственности. Это подстава.
Но она упорствовала, что, мол, прокурор сказал так делать. Так мы и не поняли - или она дура и всё попутала, или врёт? Прошло с тех пор больше 2 недель. Ясно, что никто не пытался 19.3 составлять, но вопрос открыт. Похоже, прокуратура накапливает фактический материал, а потом как разродится каким-нибудь представлением! Пока ждём...
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 11:08   #31
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
При этом дальнейшие действия нач. дознания с прокурором так и не обсудили. Посчитали, наверное, что акт СМЭ после 19.3 сам собой появится.
14 пункт пытаетесь вменить? по моему нет 19.3, может 17.7
.

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

---------- Ответ добавлен в 13:05 ----------Предыдущий ответ был в 12:50 ----------

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
И останется только незаконное привлечение к адм. ответственности. Э
составление протокола это не привлечение, а вот незаконное задержание может вылиться строгачами (если канешна тетрпила будет жаловаться)

---------- Ответ добавлен в 13:08 ----------Предыдущий ответ был в 13:05 ----------

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
И договорились они до того, что надо возбуждать адмрасследование, в рамках которого обязывать (!) терпилу идти в бюро СМЭ, а за неисполнение - внимание!
а не кажетмся ли вам, что изначально проверка должна проводиться в порядке УПК

Приложение
к приказу Министерства здравоохранения
и социального развития РФ
от 24 апреля 2008 г. N 194н

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека
С изменениями и дополнениями от:
18 января 2012 г.

2. Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12162210/#ixzz4JGxLCOuk
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 12:31   #32
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
И договорились они до того, что надо возбуждать адмрасследование, в рамках которого обязывать (!) терпилу идти в бюро СМЭ, а за неисполнение - внимание! - привлекать терпилу по 19.3!
Мы все аж выпали. При этом дальнейшие действия нач. дознания с прокурором так и не обсудили
Ну вот смотри. Согласно, п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" - полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
После вынесения определения о проведения судебно-медицинской экспертизы (а это часть производства по делу), лицо (потерпевший) обязано выполнить это определение, так как ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" обязывает его это сделать.
Далее ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при выполнении обязанностей по охране общ. порядка общ. безопасности (не наш случай), но и за воспрепятствование выполнению сотрудником полиции своих обязанностей.
То есть у СП есть обязанность осуществлять производство, а потерпевший, отказываясь от СМЭ, фактически препятствует выполнять СП свои обязанность.
Как бы состав ч.1 ст. 19.3 - получается. Просто практики у вас нет.

---------- Ответ добавлен в 19:31 ----------Предыдущий ответ был в 19:26 ----------

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
С какого перепугу требование СП терпиле предоставить акт СМЭ окажется законным?
Оно как раз законно.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 13:19   #33
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от SVO2012
составление протокола это не привлечение, а вот незаконное задержание может вылиться строгачами
Расскажи это нашему прокурору! Который думает не так, как ты. И как я, если уж на то пошло. Он считает, что, как только ты в бланке протокола Ф.И.О. написал, так это уж и привлечение. И расскажи ещё нашему СК, что тут 286-й не будет!
Цитата:
Сообщение от SVO2012
а не кажетмся ли вам, что изначально проверка должна проводиться в порядке УПК
И не только кажется, а так оно и есть. Более того, в нашем районе даже если в заявлении написано: "Прошу привлечь к административной ответственности" и дальше излагается существо самого, что ни есть административного правонарушения, один хрен руководство накладывает резолюцию: "т. Такой-то, проведите проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ". У них даже штамп есть с этим текстом, чтобы не писать каждый раз одно и то же. Шлёпнул, фамилию вписал, расписался - красота! И объясняют: а это, мол, потому, что если ты будешь продлевать, то это уже действие в порядке УПК. А продлевать ты почти наверняка будешь.
Так, что касается мордобоя, мы так и делаем. Сначала исключаем тяжкий и средний вред здоровью. Если терпила обращался в больничку, тогда проще. Пишем, что раз уж медики не стали его госпитализировать, то вред, причинённый его здоровью, очевидно, менее, чем средней тяжести. Всем понятно, что такое умозаключение не ах как законно и обоснованно, но что ж остаётся делать? Пока что прокатывает.
И уж потом, если терпила отказывается посещать бюро СМЭ, смотрим - а вообще телесные повреждения были? Ну, там, синяк или ссадина. Если были - отказываем по 115-й. Если не было, а только одна физболь, то по 116-й.
И только после этого встаёт вопрос о 6.1.1. И тут стопор. Допустим, терпила не желает оппонента привлекать (если желает, то обычно в СМЭ идёт), допустим, пишет заяву, что просит не привлекать Иванова Петра Сидоровича за нанесённые побои. Раньше как хорошо было - направишь материал в мировой суд, терпиле подробное уведомление с разъяснением статей 318, 319 УПК РФ (целый лист А4 занимает, но текст стандартный, только Ф.И.О. меняешь, зато никто не придерётся, что терпиле чего-то не разъяснено), он мировому судье заявление не пишет, судья не возбуждает, материал канул в архив.
А сейчас что? Административка ведь на примирение сторон никак не реагирует, хоть ты замирись, а процедура своим чередом идёт. И привлечь бы надо, но без СМЭ никак. А с мнением, будто бы терпила обязан посетить бюро СМЭ, я категорически не соглашусь. Право такое он имеет, эт да. Но не обязанность.
И, кроме того, покуда шла проверка в рамках УПК, действовало постановление о назначении судмедэкспертизы. Это для терпилы бесплатно. А как только вопрос перешёл в плоскость КоАП, нужно выписывать направление на судмедосвидетельствование. А это терпиле обойдётся далеко за тыщу рубчиков. Хрен он пойдёт такие деньги платить, если всё равно уже своего обидчика простил. А если узнает, что прощение не прекращает производства, так и вовсе.

---------- Ответ добавлен в 13:19 ----------Предыдущий ответ был в 12:59 ----------

Цитата:
Сообщение от panvit
После вынесения определения о проведения судебно-медицинской экспертизы (а это часть производства по делу), лицо (потерпевший) обязано выполнить это определение, так как ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" обязывает его это сделать.
[
Да ни хрена подобного! Исполнению подлежат только законные распоряжения СП, то бишь те, правомочия по отдаче которых предоставлены ему законом. Ну-ка, найди мне в третьем ФЗ или в любом другом слова о том, что СП вправе направлять побитого в медицинское учреждение против его желания, требовать исполнения и наказывать за неявку к врачу?
Цитата:
3. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
.
4. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Видишь - тут только про законные, а не про все подряд. Попробуй составить протокол по 19.3 с формулировкой "не посетил врача, несмотря на выданное ему направление". Тебя самого потом к врачу пошлют, провериться.
И ни хрена такой терпила не воспрепятствует ничему. Осуществляй себе свои должностные обязанности сколько влезет - терпила своим непосещением тебе не мешает. Обязанности, они ж такие, предусматривают, чего делать в одной ситуации, а чего в другой, в третьей... Должны они предусматривать и процедуру принятия решения в условиях неполной информированности. Полагаешь, что без СМО можешь принять решение? Принимай. Полагаешь, что не можешь? Смотри закон - что делать в этом случае.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 13:24   #34
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Уточню. Требование СП терпиле посетить бюро СМЭ законно лишь в том смысле, что не запрещено и не образует состав правонарушения. То есть, если ты такое требование выдвинешь, то ничего не нарушишь. Но оно не является обязательным для исполнения. Если кто не согласен, укажите мне какой-нибудь НПА, где есть слова "требование СП о посещении бюро СМЭ является обязательным для исполнения всеми гражданами". Нет такого? Значит, не является обязательным. Значит, неисполнение ненаказуемо.
Нельзя трактовать слово "законно" в данном случае как "не запрещено". Иначе, например, я потребую от гражданина сыграть мне на волынке гимн республики Фиджи. Я ж этим ничего не нарушу, нет запрета на выдвижение таких требований. Зато, когда он откажется -мол, ни волынки нет, ни играть на ней не умею, ни гимна этого не знаю, я его что, вправе упечь по 19.3?
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 14:05   #35
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

отсутствие терпилы на СМЭ это не волспрепятстование законной деятельности СП, а вот отказ эксперта делать свою работу эт точно воспрепяствование. у нас заочно по мед. документам проводят еще как.

---------- Ответ добавлен в 16:05 ----------Предыдущий ответ был в 16:01 ----------

не нашел в ПП РФ положения о необходимости только очного освид-я

Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522
"Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12155259/#bloc...#ixzz4JHfytoKO
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 14:21   #36
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
Ну вот смотри. Согласно, п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" - полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
После вынесения определения о проведения судебно-медицинской экспертизы (а это часть производства по делу), лицо (потерпевший) обязано выполнить это определение, так как ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" обязывает его это сделать.
Далее ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при выполнении обязанностей по охране общ. порядка общ. безопасности (не наш случай), но и за воспрепятствование выполнению сотрудником полиции своих обязанностей.
То есть у СП есть обязанность осуществлять производство, а потерпевший, отказываясь от СМЭ, фактически препятствует выполнять СП свои обязанность.
Как бы состав ч.1 ст. 19.3 - получается. Просто практики у вас нет.
Оно как раз законно.
Только вот это настораживает:
Цитата:
Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы

Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...e=LAW;n=176337
Хотя повторюсь, встречал постановления судей (по 19.4 вроде) за неявку на СМЭ потерпевших после ДТП. Вот только найти никак не могу эти постановления.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 14:43   #37
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

И у нас, бывает, проводят. Если меддокументации полно и есть выписной эпикриз с заключительным диагнозом. А бывает, что эксперт ссылается на свои Правила, а там есть такое положение: "Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.
Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется."
Вот эксперты и говорят, что исчерпывающие данные о клиническом течении - это вплоть до выздоровления. Или говорят, что усматривают необходимость в предоставлении им освидетельствуемого в натуре. А без этого, мол, никак.

---------- Ответ добавлен в 14:40 ----------Предыдущий ответ был в 14:25 ----------

Например, всех мед.документов - одна справка из приёмного отделения: "гр. Пупкин П.П. DS: Ушиб теменной части головы. Рекомендовано амбулаторное лечение, консультация травматолога". А Пупкин назавтра пошёл на работу, т.к. чувствовал себя вполне сносно. Травматолога не посещал. Рентген и томографию ему не делали. Даже СГМ, ЗЧМТ ему не написали, даже под вопросом, потому что он хорохорился и уверял врачей, что чувствует себя хорошо. Или пусть написали, но под вопросом. И что из этого может заключить судмедэксперт? А может, СГМ и было - мало ли из каких побуждений Пупкин врал про хорошее самочувствие? А может, там и вовсе гематома головного мозга, от которой он через месяц крякнет? Бывали такие случаи, я сам видел.
Так что судмедэксперт в таком случае затребует живого Пупкина и сам его посмотрит, да ещё и к травматологу пошлёт, и на томографию. Не рискнёт он по одной справке написать, что нет вреда здоровью, а через месяц труп этого же Пупкина вскрывать и писать, что причина смерти - гематома головного мозга.

---------- Ответ добавлен в 14:43 ----------Предыдущий ответ был в 14:40 ----------

А если Пупкин не придёт, судмедэксперт никакого заключения не даст. И силком тащить Пупкина в бюро СМЭ тоже недопустимо. А если и притащить, то ему достаточно эксперту сказать, что он не хочет освидетельствоваться - и всё на этом.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 14:54   #38
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
Да ни хрена подобного! Исполнению подлежат только законные распоряжения СП, то бишь те, правомочия по отдаче которых предоставлены ему законом
Ст.26.4 КоАП - В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Вынося определение о проведении экспертизы СП действует законно? Я думаю да, так как это прямо прописано в КоАП.
Далее, это часть производства по делу? Тоже да.
СП обязан это делать? Тоже да, так как это прямо прописано в ФзОп.
Если кто-то СП своими действиями препятствует осуществлять производство (любым способом) буде ли это событием ч.1 ст.19.3 КоАП?
Все деяствия СП прямо прописаны в законе, законно вынесены. Обязаны лица их выполнять?
Ты же пишешь, что нужно выполнять только законные требования, а там в ФзОп ещё и про воспопятствование говорится
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 15:09   #39
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
Ст.26.4 КоАП - В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Вынося определение о проведении экспертизы СП действует законно? Я думаю да, так как это прямо прописано в КоАП.
Далее, это часть производства по делу? Тоже да.
СП обязан это делать? Тоже да, так как это прямо прописано в ФзОп.
Если кто-то СП своими действиями препятствует осуществлять производство (любым способом) буде ли это событием ч.1 ст.19.3 КоАП?
Все деяствия СП прямо прописаны в законе, законно вынесены. Обязаны лица их выполнять?
Ты же пишешь, что нужно выполнять только законные требования, а там в ФзОп ещё и про воспопятствование говорится
Заметь - определение обязательно для исполнения экспертами! Но не гражданами, подвергаемыми экспертизе или исследованию.
Кроме того, ты же пишешь: "Предоставить в распоряжение эксперта ... ну, там, документы какие-нибудь, а также настоящее определение и самого гр-на Пупкина". Вот и предоставляй. Это ты сам обязан предоставить. Беда в том, что Пупкин - живой человек, со своим мнением, так что, если он не захочет добровольно, то принудительно тащить ты его не можешь, права не имеешь. На 286-ю так нарваться можно. А раз ты вопреки своему же определению Пупкина эксперту не предоставил, то сам ты нарушитель и есть, а с эксперта взятки гладки.
Если же ты не напишешь "предоставить эксперту Пупкина", то эксперт может оценить объём предоставленной документации и сведений медицинского характера как недостаточный и истребовать от тебя недостающее. Например, ту же томограмму. И как ты её добудешь? Силком поволочёшь Пупкина на томограф? Тоже нельзя. И чо дальше?

---------- Ответ добавлен в 15:09 ----------Предыдущий ответ был в 15:05 ----------

И воспрепятствование ты как-то странно понимаешь. Вот прихожу я к соседу и говорю - сосед, дай мне свою Тойоту на недельку, а то я без машины ну никак не могу свои служебные обязанности исполнять! А он говорит- не дам, самому ездить надо! Это он мне воспрепятствовал, да? Усматриваешь 19.3 в его действиях (бездействии)?
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.09.2016, 15:17   #40
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ

Доставка в медицинскую организацию или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.
Ст.27 ФЗ от 31.05.2001 N73-ФЗ.

---------- Ответ добавлен в 22:17 ----------Предыдущий ответ был в 22:10 ----------

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
Заметь - определение обязательно для исполнения экспертами!
Здесь вопрос стоит про оплату, ты же выше орал, что по КоАП все платное.
Здесь про потерпевшего ни слова по причине того, что любые граждане обязаны выполнять законные требования.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 16:04.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot