15.02.2017, 11:36 | #1741 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
Нужна помощь! 12.02 в нашу машину сзади врезался пьяный на опеле. Скрылся до приезда дпс. Номер мы записали. Материалы в группе розыска обдпс. Друзья нашли машину, есть фото из Вк. Сообщили по 02 и дежурному по городу,где стоит машина. Но...дежурный сказал,что просто ппредаст инфу в группу розыска... А осмотреть машину, зафиксировать следы аварии дпс разве не должны срочно? Машину ж могут спрятать..Что нам делать дальше, подскажите, кто разбирается!
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
15.02.2017, 11:43 | #1742 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
|
15.02.2017, 11:45 | #1743 |
Ветеран МВД эксперт Автотехник
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
|
18.02.2017, 08:28 | #1744 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
Я хочу понять, что можно требовать от группы розыска. Что именно они должны делать для фиксации следов дтп и должны ли задержать найденную машину. Забрать ее к себе что-ли, для осмотра. И если не будет являться к ним хозяин, что они могут сделать для обеспечения явки?
Или инспектор спокойно выжлет 60 дней искажет, ну он же к нам не пришел, адм.производство закрываем. Прошу знающих людей подсказать, что надо требовать от группы розыска? |
19.02.2017, 07:55 | #1745 |
Живу я тут!
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
Произвести осмотр транспортного средства. Изымать транспортное средство они не имеют права, за исключением случаев, когда автомобиль является брошенным или числится в угоне.
|
21.02.2017, 23:47 | #1746 |
Местный
Регистрация: 17.08.2010
Адрес: Вологда
Сообщений: 256
Сказал(а) спасибо: 55
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
|
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
Либо сами фотосъёмку, либо (лучше) обе машины разом экспертам на осмотр.
Лехко. |
13.04.2017, 22:32 | #1747 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Розыск, адмпрактика, пропаганда (тема ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для сотрудников ГИБДД!!!)
Добрый день! Прошу совет! Произошло учетное ДТП, участников направили на мед.освидетельствование, возбудили административку. Город маленький, ХТИ делают в другом городе. Когда, почти через месяц пришли результаты ХТИ, оказалось что один из участников ДТП находился в состоянии наркотического опьянения. К тому времени, он удачно скрылся из города. Через пол года поисков, удалось установить его местонахождение - другой город, очень-очень далеко. Как мне составить в отношении данного гражданина протокол? Направить извещение о дате и месте составления протокола и если не явится, составить без него и направить в суд? Либо есть иной способ?
|
11.07.2017, 00:50 | #1748 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
https://www.youtube.com/watch?v=G7fbsoNj9ok
Является ли горящая левая стрелка гарантией того что встречным красный? При повороте налево в ПДД безусловная обязанность пропустить встречных. Считающий себя под защитой зеленой стрелки и не смотрящий в ту сторону - не очень умный человек? Места, где при таком светофоре, как в ролике, встречным зеленый - в природе есть? Кстати эта ситуация 13 вопрос билетов. |
11.07.2017, 01:24 | #1749 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
Ыфыф,В ролике ясно сказано,что:Один из водителей решил проскочить на красный
|
11.07.2017, 09:14 | #1750 | |
Модератор
Регистрация: 24.02.2010
Адрес: Казанская губерния
Возраст: 50
Сообщений: 11,018
Сказал(а) спасибо: 23,187
Поблагодарили 5,259 раз(а) в 3,337 сообщениях
|
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
Цитата:
__________________
Это Вы не поняли предмет обсуждения. Многие не понимают. И я в том числе. Поэтому и терпим.© Old School |
|
11.07.2017, 14:42 | #1751 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
То есть Вы утверждаете, что автору может гореть основной зеленый и доп стрелка налево и одновременно с этим встречным тоже зеленый?
А каково тогда сакральное назначение \ задача левой доп стрелки? Что именно она регулирует, какай в ней смысл, ведь если ее не было -я с таким же успехом мог поворачивать на основной зеленый, пропустив встречных. |
13.07.2017, 11:39 | #1752 | |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Розыск, адмпрактика, пропаганда (тема ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для сотрудников ГИБДД!!!)
Цитата:
... 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Выполнили??? Ну а судья, если посчитает необходимым то воспользуется положениями ст. 27.15 КоАП |
|
13.08.2017, 14:43 | #1753 |
Местный
Информация недоступна. |
ДТП. Ст.264 УК РФ. В чем моя вина?
Автомобиль стоял на парковке непосредственно вблизи здания, перпендикулярно проезжей части. Я тронулся, включил бл. свет и левый сигнал поворота, пропустил ТС, движущиеся во встречном направлении и справа от меня, увидев возможность совершения маневра левого поворота начал движение. Для подстраховки, чтоб не создавать проблем автомобилю кот. двигается позади, при выезде на свою полосу движения, занял крайнее правое положение, движение практически по кромке разделительной полосы, увидев, что автомобиль кот. позади меня сбавил скорость, начал перестраиваться на середину полосы движения. В этот момент метнулась тень (справа налево) и произошел наезд на пешехода. Увидел которого я в последний момент практически перед наездом. Возможно отвлекшись в зеркало на позади идущий автомобиль. Место откуда появился пешеход заросшее травой и бурьяном, проход через который ограничен.
Расстояние от оси места поворота до места наезда порядка 15-20 м. (Радиус поворота автомобиля 5,6м). Скорость минимальная, при обьяснении я сказал 25 км\ч ( ну может чуть и чуть больше, но не больше 40 точно), разрешенная там 60. На момент ДТП все очевидцы, подтвердили сотрудникам мои показания, т.е дали свои совпадающие с моими. Некоторые даже сразу в показаниях изложили свое мнение, что я не виноват. В дальнейшем в процессе следствия автотехническая экспертиза сделала вывод, что я нарушил п.10.1. ПДД, но технически не мог предотвратить опасность. Пешеход же нарушил п.4.3 и 4.5. ПДД, «переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода». Восемь раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но каждый раз вышестоящее начальство подстраховывалось и возвращало дело на доследование (на поиск очевидцев, которые бы дали показания против меня, но несмотря на большое количество очевидцев таких не нашлось). Затем прокурор через несколько месяцев вернул дело и инкриминировал мне нарушение п.1.3., 1.5., 8.1. и 8.3., ну и соответстенно ст.264 УК РФ. И позднее, почти через год один из свидетелей почему то! дал кардинально противоположные первым показания, что пешеход оказывается двигался через дорогу чуть ли не в развалочку (несмотря на интенсивное движение) и на момент наезда я не завершил маневр поворота. (И всё это он видел с расстояния 100-150м, как говориться в пояснении). Подробности осмотра места происшествия и схемы: Ширина проезжей части 9,6м, для двух направлений, имеется осевая линия разметки. Место наезда 4.6м от правого края проезжей части. Автомобиль в момент осмотра расположен на расстоянии 2,7м от правого края ПЧ относительно задней оси и 2,2м от правого края отн. передней оси. Расстояние до предполагаемого места наезда (ост.путь) 7,9м. На схеме не указано место выезда с парковки, а показано лишь направление стрелочкой. Но есть общее расстояние от конца парковки до места наезда 29м. На расстоянии 50-60м в обе стороны имеются нерегулируемые пешеходные переходы. А ещё ближе пересечения с др. проезжими частями где пешеход также мог беспрепятственно перейти дорогу. Мой стаж вождения более 25 лет, не привлекался, не лишался. Данное ДТП произошло в 2015г. Учитывая Ваш опыт и знания, хотел бы Вас просить принять участие в обсуждении животрепещущей и тяжелой для меня и моих близких, во всех отношениях, теме. Конечно же, о случившемся я сожалею, но виноватым себя не считаю. Заранее признателен. Спасибо. Ну и конечно прошу Вас отнестись объективно. |
13.08.2017, 15:47 | #1754 |
Ветеран МВД эксперт Автотехник
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
RUA,Если вы не располагали технической возможностью с МВО для движения предотвратить наезд на пешехода, а превышение скорости не находится в причинной связи с фактом наезда, то как вас можно обвинять?
|
Пользователь сказал cпасибо: |
13.08.2017, 16:02 | #1755 |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
|
13.08.2017, 16:40 | #1756 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 15.02.2017
Адрес: Салехард
Возраст: 46
Сообщений: 210
Сказал(а) спасибо: 582
Поблагодарили 516 раз(а) в 134 сообщениях
|
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
__________________
Что ни делается, всё к лучшему. Было хорошо, будет ещё лучше. |
13.08.2017, 16:52 | #1757 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Помощь в разборе происшествий.
Если есть соответствующее вышестоящее указание то не можно, а нужно. "указанное доказательство не может быть принято во внимание, т.к. автотехническая экспертиза проводилась (оказывается) ... на основании неполных объяснений данных на месте ДТП (я писал выше о свидетеле изменившем почти через год показания, при чем он такой оказался только один из нескольких)... Исходя из указанного выше, в данном ДТП причинно-следственная связь состоит не технической возможности избежать наезда на пешехода, а путем строгого и неукоснительного соблюдения п.1.3.,1.5.,8.1.,8.3.,10.1. ПДД РФ..." дословно. Брал объяснения и составлял схему тот же кто и писал это позднее. (Как такое порой происходит мы то с Вами как люди служивые понимаем.)
|
13.08.2017, 18:00 | #1758 | |
Местный
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Ст.264 УК РФ. В чем моя вина?
Цитата:
Хочу услышать мнение - был ли мой маневр поворота закончен? Я считаю, что ДТП произошло за пределами действия данных пунктов ПДД (8.1.,8.3.). А маневр по аналогии с границами поворота был закончен при ширине проезжей части в 9.6м, чуть далее чем через 4.8м от момента прямолинейного выезда на ПЧ. Я не эксперт и потому хочу знать Ваше мнение. |
|
13.08.2017, 19:14 | #1759 | |
Модератор - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Ст.264 УК РФ. В чем моя вина?
Цитата:
|
|
13.08.2017, 20:21 | #1760 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: ДТП. Ст.264 УК РФ. В чем моя вина?
С момента ДТП прошло два года. Было вынесено обвинительное заключение. Материалы переданы в суд.( До этого уже выносилось обвинительное заключение, но возвращалось прокурором на доп.). На предварительных слушаниях суд, без исследования доказательств, отказался прекратить уголовное преследование.
|