Вымогательство -вопросы квалификации

ну а вот например при ситуации, когда угнали автомобиль, а потом выходят на терпилу и предлагают его вернуть за определенную сумму денег, как обычно квалифицируют такие требования? По сути требования с моей ситуацией сходные. Мнение прокуратуры - состава вымогательства нет, здесь что-то вроде незаконной сделки...

[WKWK]

Сообщение от @lex

ну а вот например при ситуации, когда угнали автомобиль, а потом выходят на терпилу и предлагают его вернуть за определенную сумму денег, как обычно квалифицируют такие требования? По сути требования с моей ситуацией сходные. Мнение прокуратуры - состава вымогательства нет, здесь что-то вроде незаконной сделки...

Какой нах сделки незаконной?! Ты о чем вообще?
Мнение прокурора правильное. 158-я основная, а дальше зависит об обстоятельств хищения и того, кто возвращает автомобиль.

[Юся]

Сообщение от @lex

ну а вот например при ситуации, когда угнали автомобиль, а потом выходят на терпилу и предлагают его вернуть за определенную сумму денег, как обычно квалифицируют такие требования? По сути требования с моей ситуацией сходные. Мнение прокуратуры - состава вымогательства нет, здесь что-то вроде незаконной сделки...

а когда авто угоняли, пальцы не сломали случайно? из авто не выкинули потерпевшего?
ситуацию описали одну, а примеры берете другие.

незаконная сделка? прокурор ГК открывал? каким макаром незаконные действия он подгоняет под законные ? Вот вы у него и спросите по продаже органов еще.. что он скажет..
учитесь отстаивать свою позицию.. берети практику ищите и вперед...
пленум №14 читаните - Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта."в".части.3.статьи.229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.


есть практика , аналогичная по телефонам, когда забирают и требуют денежные средства и это грабеж.
http://police-russia.ru/showthread.p...86#post1431286
мои посты 47 и 48

у вас иначе, есть спец норма...


WKWK +1 , важен мотив и здесь он должен иди по нити доказательств от показаний потерпевшего.

[papansuper]

Сообщение от @lex

немного прессуют, выламывают пальцы, за то что обещал найти траву и не нашел, после чего требуют снять с пальца печатку. Т. снимает кольцо и отдает

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

Сообщение от @lex

Т. на следующий день звонит У., просит вернуть кольцо, говорит, что не может найти траву. У. соглашается отдать кольцо, называет сумму 6000 рублей за возврат кольца. В этот вечер У приезжает к Т., спрашивает, когда тот отдаст деньги. Т. говорит, что денег нет, но постарается найти, У. предупреждает, что если тот не найдет деньги, он сдаст кольцо барыгам.

ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство 6000 рублей.. так как

Сообщение от @lex

передача кольца третьему лицу (барыге) по сути равносильна его уничтожению (с той точки зрения, что оно окончательно утрачивается для терпилы)

Сообщение от @lex

после передачи денег У. берут

отличное доказательство вымогательства..... изъять перстень... и в суд, и пусть прикрывает второго... пусть он его на зоне греет...

Сообщение от @lex

неустановленный "купил" терпилу

минус с двойкой, беречь надо потерпевшего, закреплятся следствеными действиями...

---------- Ответ добавлен в 19:12 ----------Предыдущий ответ был в 19:08 ----------

Сообщение от Юся

учитесь отстаивать свою позицию.. берети практику ищите и вперед...
пленум №14 читаните - Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта."в".части.3.статьи.229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует

только в данном случае нет предмета (наркотика), .... у нас без этого в суд дела не уходят....

[WKWK]

Сообщение от papansuper

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство 6000 рублей.. так как отличное доказательство вымогательства..... изъять перстень... и в суд, и пусть прикрывает второго... пусть он его на зоне греет... минус с двойкой, беречь надо потерпевшего, закреплятся следствеными действиями...

---------- Ответ добавлен в 19:12 ----------Предыдущий ответ был в 19:08 ----------

только в данном случае нет предмета (наркотика), .... у нас без этого в суд дела не уходят....

Не будет здесь никакой 163-й. Это распоряжение похищенным имуществом.

[papansuper]

Сообщение от WKWK

Не будет здесь никакой 163-й. Это распоряжение похищенным имуществом.

похищенным перстнем имеряк распорядился по своему усмотрению, а именно, продал его потерпевшему за 6000 рублей.....

[WKWK]

Сообщение от papansuper

похищенным перстнем имеряк распорядился по своему усмотрению, а именно, продал его потерпевшему за 6000 рублей.....

Я вам по секрету скажу, судя по всему это тоже должно вас удивить. Земля круглая!

Сообщение от @lex

посоветовался с судьей, говорит загружай 163, если доказуха есть

[WKWK]

Сообщение от refined11

это даже не рулетка.

[Sandal]

Плюсану свои "5 копеек" за грабеж. Вот! Ток про выламывание пальцев не совсем понял? Их ломали для того, чтобы кольцо с пальца снять или так просто.. физическую боль причинить, а уж потом тема про перстень пошла?

ударили, выкрутили пальцы, потребовали снять кольцо - именно такая последовательсность

[Sandal]

Тодысь еще и 116 до кучи. А грабеж групповой или по ч.1

[WKWK]

Сообщение от Sandal

Тодысь еще и 116 до кучи. А грабеж групповой или по ч.1

а ч.2 п. "г"?

Сообщение от Sandal

Тодысь еще и 116 до кучи. А грабеж групповой или по ч.1

гонишь. насильственный грабёж.

А вот такая ситуация. Д. в доме своей бывшей сожительницы устраивает скандал, разбил вазу, два раза ударил ее в присутствии нового ухажера Г...на след.день Д. звонит Г., просит о встрече, с целью узнать, действительно ли Г. встречается с его бывшей..Д. и Г. встречаются. Г. в присутствии своих друзей -"братков" "посчитал", сколько Д. должен за "погром" в доме девушки -за моральный ущерб и якобы разбитый в процессе скандала телефон Г. Вышло, что несколько десятков тысяч рублей. Д. отвечает, что денег у него столько нет и взять ему неоткуда. Г. ударяет его один раз, говорит, что за побои, нанесенные девушке, Д. "ответит по полной", что у Г. связи..Д., испугавшись, соглашается выплать указанную сумму. Г. диктует Д. расписку, в которой сказано, что якобы Д. взял у Г. указанную сумму и обязуется ее вернуть на след.день. при этом Г. говорит Д, что забирает в залог машину Д. Д. отдает документы на маш., ключи и Г. уезжает на машине Д. Д. идет в милицию. Г. задерживают при передаче ему денег Д. Г., естесственно, от всего отказывается. утверждает, что Д. сам просил Г. о встрече, чтобы попросить прощения за скандал и загладить причиненный ущерб, что никакого давления на Д. не было и расписку он написал по своему желанию. и машину также отдал добровольно, так как якобы, Д. боялся ответственности за нанесение побоев девушке и за сломанный телефон Г. ч.1 ст.163???

[Гориц211]

Никакой 116 здесь не будет. Только 161 ч. 2 (если пальцы не сломали, тогда может и разбой родиться)

Сообщение от WKWK

это даже не рулетка.

в смысле - застрелица!!!!

---------- Ответ добавлен в 21:14 ----------Предыдущий ответ был в 21:11 ----------

vsl1905, увалитесь на 330.

[Sandal]

Сообщение от WKWK

а ч.2 п. "г"?

Сообщение от refined11

гонишь. насильственный грабёж.

так старттопик внятно не ответил на мой вопрос: "зачем ему пальцы "гнули"? Для того чтобы кольцо отобрать, или тупо помучить.
Вот в этой последовательности

Сообщение от @lex

ударили, выкрутили пальцы, потребовали снять кольцо - именно такая последовательсность

Между "выкрутили пальцы" и "потребовали снять кольцо" может существовать некоторый промежуток времени. Мож идея с кольцом потом у них родилась (ч.2 по признаку группы с предв.сговором), а может и спонтанно (ч.1 с отягающим "группой лиц" без предварительного сговора). Терпила мож кольцо тупо по требованию сам добровольно отдал, опасаясь, что после недавнего физического насилия оно может повториться. Я в этом плане соображал.

---------- Ответ добавлен в 23:36 ----------Предыдущий ответ был в 23:28 ----------

Сообщение от refined11

vsl1905, увалитесь на 330.

Почти в подобной ситуации я вменял и ст.163 по вымогательству и ст.161 по открытому хищению авто, исходя из того, правда, что потерпевший никаких денег вымогателям не был должен. В суде скатилось все на ч.2 ст.330, поскольку было доказано, что терпила был должен денег. Для меня непонятно, почему пусть и при самоуправстве, завладение автомобилем не расценивается как угон, ведь завладение не имеет никаких законных оснований? (хотя опять же в моем УД терпила согласия на то, чтобы его авто забрали не давал)

Сообщение от Sandal

так старттопик внятно не ответил на мой вопрос: "зачем ему пальцы "гнули"? Для того чтобы кольцо отобрать, или тупо помучить.
Вот в этой последовательности

Между "выкрутили пальцы" и "потребовали снять кольцо" может существовать некоторый промежуток времени. Мож идея с кольцом потом у них родилась (ч.2 по признаку группы с предв.сговором), а может и спонтанно (ч.1 с отягающим "группой лиц" без предварительного сговора). Терпила мож кольцо тупо по требованию сам добровольно отдал, опасаясь, что после недавнего физического насилия оно может повториться. Я в этом плане соображал.[color="Silver"]

Зашли в дом (с разрешения хозяина, он сам открыл дверь), нанесли потерпевшему несколько ударов, при этом говорят "почему обещаешь дать марихуану, а не даешь", потерпевший им пытается объяснить, что он ничего не обещал, они не обращают внимание. Затем один из злодеев становится на ногу потерпевшему и начинает выкручивать пальцы на руке, второй в это время держит дверь в дом (дело происходит на веранде), после чего требуют "Скидывай кольцо". Потерпевший сам снимает с пальца кольцо и отдает, после чего злодеи говорят "отдашь марихуану, получишь назад кольцо" и уходят. Все это происходит в течении 3-5 минут.

Сообщение от Sandal

Почти в подобной ситуации я вменял и ст.163 по вымогательству и ст.161 по открытому хищению авто, исходя из того, правда, что потерпевший никаких денег вымогателям не был должен. В суде скатилось все на ч.2 ст.330

вишь какой я вумный