Комментарий модератора
11.07.2012, 12:41 | #1 |
Новичок
Информация недоступна. |
Правоприменительная практика по приказу 1310 от 26 декабря 2011 г.
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы с точки зрения практикующих органов узнать, как Вы оцениваете приказ 1310 от 26 декабря 2011 г. относительно его результативности , качества и эффективности действия ??? И какие проблемы возникли, возникают или могут возникнуть ? |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
11.07.2012, 13:55 | #2 |
Информация недоступна. |
Re: Правоприменительная практика по приказу 1310 от 26 декабря 2011 г.
Одна из основных проблем - невозможность прогнозирования оценки, т.к. сравнивают со "средней температурой по больнице", а кто как из отделов сработает - неизвестно. И потом такое сравнение предполагает постоянное наращивание темпов - но ведь должны же быть какие-то пределы! Хотя и ругают это всеми нелюбимое АППГ, но оно прошло апробацию десятками лет, и то, что предлагается вместо него, нисколько не лучше. Не учитывается динамика преступности: так, например, при сокращении тяжких и особо тяжких преступлений неизбежно будет снижаться показатель по нагрузке по расследованным преступлениям данной категории, т.е. получается, что и профилактировать их не нужно%-) Не знаю как у других, но в нашей области, хотя и разбили отделы по группам (примерно по численности населения на территории обслуживания), однако оцениваются они не по группам, а по области в целом. Словом, в этом приказе соблюдены преемственные признаки предыдущих аналогичных приказов - необъективность и нелогичность. Кстати, к ноябрю запросили представить свои предложения по его корректировки - вот и думаю, то ли опять сумничать, то ли тупо отписаться, что предложений нет (сколько раз раньше направляли, абсолютно безрезультатно)
|
11.07.2012, 15:32 | #3 |
Информация недоступна. |
Re: Правоприменительная практика по приказу 1310 от 26 декабря 2011 г.
Введение коммерческого принципа к сфере которая не продается (ОП и ОБ) - конкурируйте господа, конкурируйте. В + не тот кто обеспечил порядок, а тот кто больше в суд выдал, а в суд без ВУД не бывает. "Святая простота. Падре, разве вы не заметили раздвоенного копытца" (Овод)
|
12.07.2012, 08:10 | #4 |
Живу я тут!
Информация недоступна. |
Re: Правоприменительная практика по приказу 1310 от 26 декабря 2011 г.
Приказ не учитывает криминальную обстановку по региону. На примере нашего отдела (транспорт), где на протяжении 10 лет тяжких против личности вообще бывает (тьфу-тьфу-тьфу), даже в КУСП заявлений было 2 или 3, и то друг на друга товарищи писали. Габеж на участке - это уже трагедия. Максимум 2-3 в год, а если больше - то прощай начальник. Ну где мы возьмем оконченные тяжкие общеуголовной направленности, кроме наркоты? Ст.115 не бывет у нас, 213 - 1-2 в год, где взять 150, если нет смешанных групп? Почему в ходе расследования ущерб должен быть возмещен 100%, разве это основаная задача следствия и дознания? Организованных групп за 10 лет не помню ни одной. И не нужно говорить, что статистика врет - за 10 лет много разных требований было, так что выборка достаточно объективная.
|
11.10.2012, 16:21 | #5 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Правоприменительная практика по приказу 1310 от 26 декабря 2011 г.
кому нужна оценка по терр отделу МВД России на районном уровне в xls
|
11.10.2012, 16:23 | #6 |
Тех. Администратор - пенсионер МВД
Информация недоступна. |
Re: Правоприменительная практика по приказу 1310 от 26 декабря 2011 г.
|
13.10.2012, 20:47 | #7 |
Я тут все знаю!
Информация недоступна. |
Re: Правоприменительная практика по приказу 1310 от 26 декабря 2011 г.
Более того, "температура" не может повышаться бесконечно!
__________________
А ведь легко привыкнуть строго относиться к своим обязанностям. Привычка со временем обращается в любовь к делу, а часы службы пройдут незаметно (Букварь для полицейского) |