Видеосъемка у ДЧ

[LVZ032]

Об осуществлении гражданами фотосъемки сотрудников полиции

[Diversio]

Сообщение от DBNFKBQ

По ментуре шастают все кому ни лень.общественники.журналюги.блогеры разных мастей.и всё это с подачи руководства.

У нас такого нет.Кто к кому идёт тот тому и звонит, чтоб его встретили и провели.Начальство наоборот относится к этому с пониманием и ответственностью (после прошлогодних строгачей).

Тут о видеосъемке у ДЧ, а не о пропускном режиме!!!!

[Maxell14]

Готовясь к очередной проверке. Задал вопрос руководителю... что делать если в моей должностной инструкции (по охране объектов ОВД) есть такой пункт как
"Разрешать проведение фото- видео- аудио- фиксацию только с разрешения начальника и в сопровождении специалиста по взаимодействию со СМИ"
А все между прочим, знают про открытость и публичность полиции. И мне из новостей известен как минимум 1 случай о том что мировой судья рассматривающий дело об АП по ст. 19.3 за съемку в здании полиции ссылался имено на открытость и публичность... и оправдал нарушителя.
После чего руководитель спросил меня 23, 24 и 20 ст. А еще и принципы деятельности из ФЗ "О Полиции"
Эм....но вопрос остался открытым. Что же имеет большую юридическую силу, решение судей или дспшные фз и инструкции, на основании которых были сделаны мои должностные обязанности?)

Maxell14,

давно уже интересуюсь этим вопросом, и по идее следуя логике, все наши ведомственные приказы должны быть на основе ФЗ и им не противоречить, а в ФЗ написано что наша деятельность гласна и публична, если есть приказ ведомственный о том, что сьемку разрешено делать только с разрешения руководителя, то по сути этот приказ для нас, потому что обычные граждане не обязаны подчиняться ведомственным приказам, тем более если запрещено, то должна быть какая то ответственность. Про 19.3 КоАП РФ все правильно судья решил, наши законные требования это наши права, а в правах ничего не написано про запрет видеосьемки, так что протокол не законно составлен.

[Maxell14]

да я тоже это понимаю, в такой ситуации у нас даже КАЗ не примет. ( уже проверено другими) а кто тогда отвечает за незаконные должностные инструкции?)

Сообщение от Maxell14

а кто тогда отвечает за незаконные должностные инструкции?)

я так полагаю тот кто их составляет и потом утверждает))))) вопросы к ок)

[Maxell14]

Сообщение от Маша

я так полагаю тот кто их составляет и потом утверждает))))) вопросы к ок)

Ну допустим разработал зам. нач. полиции а утвердил нач. отдела....
И в случае если захотят наказать именно за не выполнение этого пункта. Им не как не докажешь что мы правы)))

и в здании полиции снимать можно без ограничений.

Сообщение от Maxell14

Ну допустим разработал зам. нач. полиции а утвердил нач. отдела....
И в случае если захотят наказать именно за не выполнение этого пункта. Им не как не докажешь что мы правы)))

и в здании полиции снимать можно без ограничений.

тут только им лицо тыкать приказами дсп и фз о полиции! Больше никак, у нас тоже в академии такой приказ есть, но он и действует для нас! Это пробел в законодательстве! Мы точно ничего не докажем факт, а вот грамотные адвокаты да...ток кто ы пожаловался уже.... чтоб в ФЗ тогда внесли изменения.

[Cleaner]

А если давить на 015?

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от Maxell14

И мне из новостей известен как минимум 1 случай о том что мировой судья рассматривающий дело об АП по ст. 19.3 за съемку в здании полиции ссылался именно на открытость и публичность... и оправдал нарушителя.

А мне известен случай не из новостей, а из судебного решения, что в действиях проводящего съёмку судья усмотрел 19.3, когда сотрудники требовали эту съёмку прекратить. Только решение было не мирового, а районного суда и оно было потом обжаловано. Вышестоящий суд оставил всё в силе.

[Maxell14]

Сообщение от WEIGHTLIFTER

судья усмотрел 19.3, когда сотрудники требовали эту съёмку прекратить. Только решение было не мирового, а районного суда и оно было потом обжаловано. Вышестоящий суд оставил всё в силе.

Нам бы таких судей.

http://www.dvnovosti.ru/incidents/2015/08/03/37539/ ну я вот в пример приводил эту историю с полным неадекватом. Потом специально узнавал у знакомых там судья признал 19.3 в отношении Евгения Ельчина не законным. По поводу именно видео съемки.

Небудет разрешения, не будет и съемки!!!

Сообщение от Маша

Maxell14,

давно уже интересуюсь этим вопросом, и по идее следуя логике, все наши ведомственные приказы должны быть на основе ФЗ и им не противоречить, а в ФЗ написано что наша деятельность гласна и публична, если есть приказ ведомственный о том, что сьемку разрешено делать только с разрешения руководителя, то по сути этот приказ для нас, потому что обычные граждане не обязаны подчиняться ведомственным приказам, тем более если запрещено, то должна быть какая то ответственность. Про 19.3 КоАП РФ все правильно судья решил, наши законные требования это наши права, а в правах ничего не написано про запрет видеосьемки, так что протокол не законно составлен.

Ну дак давай в ИВС тогда всех подряд пускать, пусть снимают как задержанные по подозрению содержатся. Гласность и публичность же. Пусть по помещению ДЧ "группы поддержки" "задержанных не за что" тоже походят, а то замков магнитных наставили, и никакой гласности и публичности.

[Maxell14]

Сообщение от stiffmaster

Ну дак давай в ИВС тогда всех подряд пускать, пусть снимают как задержанные по подозрению содержатся. Гласность и публичность же. Пусть по помещению ДЧ "группы поддержки" "задержанных не за что" тоже походят, а то замков магнитных наставили, и никакой гласности и публичности.

Так в том то и дело что не пускаю, а люди пишут жалуются и я на полном серьезе хожу по выходным пишу объяснения в ск и штаб, об одном и том же.
Вопрос был не в том пускать или не пускать, а как делать по закону, чтобы себя не подставить.
По мне так в здании полиции не может быть, случайных посетителей, гос. услуг, друзей, родственников сотрудников, распространителей косметики, доставки еды, презинтации пылесосов и тд.
Только вечный вопрос граждан и тех же обиженных сотрудников "А ГДЕ НАПИСАНО ЧТО НЕЛЬЗЯ?"

Maxell14, я немного неверно процитировал, мое сообщение было адресовано
Маша, она же про гласность и публичность начала задвигать и про незаконные распоряжения руководства в должностных инструкциях.

[Praxis]

А если так в соответствии с п. 25, ч. 1, ст. 15 ФЗ «О полиции», потребовать от гражданина соблюдения пропускного и внутриобъектового режима на охраняемом полицией объекте (дежурка находится в здании ОМВД (подразделения полиции), и это здание охраняется целым комплексом мер включая полицейским-постовым), данная режимность определена приказом 11 дсп, где четко прописано про возможность, порядок (а также про запреты) видео и фотосъемки в помещении ОВД. Значит, если сотрудник полиции (дежурный) потребует прекратить видеосъемку, то это требование будет законным, следовательно, невыполнение данного законного требования влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, и сотрудник, пользуясь п. 8, ч. 1, ст. 15 ФЗ «О полиции» составляет административный протокол.
Кстати к сотрудникам полиции, а дежурным и посту на КПП в особенности относится и п. 17, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», а именно в соответствии с приказом МВД 1152, приходится обеспечивать антитеррористическую защиту (это целый комплекс мер включая ВР и ПР) объекта. А это еще одно законное требование, с отсылкой на приказ 11 дсп, запретить видеосъемку.
Для справки вот эти пункты.
25) требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах ……
17) участвовать в ………………………………… обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств …………….

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от Praxis

А если так в соответствии с п. 25, ч. 1, ст. 15 ФЗ «О полиции», потребовать от гражданина соблюдения пропускного и внутриобъектового режима на охраняемом полицией объекте (дежурка находится в здании ОМВД (подразделения полиции), и это здание охраняется целым комплексом мер включая полицейским-постовым), данная режимность определена приказом 11 дсп, где четко прописано про возможность, порядок (а также про запреты) видео и фотосъемки в помещении ОВД. Значит, если сотрудник полиции (дежурный) потребует прекратить видеосъемку, то это требование будет законным, следовательно, невыполнение данного законного требования влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, и сотрудник, пользуясь п. 8, ч. 1, ст. 15 ФЗ «О полиции» составляет административный протокол.
Кстати к сотрудникам полиции, а дежурным и посту на КПП в особенности относится и п. 17, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», а именно в соответствии с приказом МВД 1152, приходится обеспечивать антитеррористическую защиту (это целый комплекс мер включая ВР и ПР) объекта. А это еще одно законное требование, с отсылкой на приказ 11 дсп, запретить видеосъемку.
Для справки вот эти пункты.
25) требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах ……
17) участвовать в ………………………………… обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств …………….

Все так, только с некоторым уточнением - в подразделениях полиции нет полного запрета на видеосъёмку, она разрешается начальником подразделения по служебным запискам. Соответственно, сначала у "оператора" надо спросить или потребовать, чтобы предъявил разрешение, а уже после того как выяснится, что у него его нет, то требовать прекращения видеосъёмки. При этом также следует иметь в виду, что необходимо изымать видеокамеру или телефон с картой памяти и приобщаться к материалу по 19.3.

Да, кстати, а где ты в ч.1 ст. 15 фз о полиции увидел п.8?

[Praxis]

Сообщение от WEIGHTLIFTER

Да, кстати, а где ты в ч.1 ст. 15 фз о полиции увидел п.8?

Спасибо за замечание, я вообще номер статьи перепутал. Это статья 13. "Права полиции". Вот там и есть эти п. 8 и п. 25.

Да, чего то я про разрешение начальника на съемку забыл. Верно, есть документ.

[Юрандер]

Сообщение от Praxis

А если так в соответствии с п. 25, ч. 1, ст. 15 ФЗ «О полиции», потребовать от гражданина соблюдения пропускного и внутриобъектового режима на охраняемом полицией объекте (дежурка находится в здании ОМВД (подразделения полиции), и это здание охраняется целым комплексом мер включая полицейским-постовым), данная режимность определена приказом 11 дсп, где четко прописано про возможность, порядок (а также про запреты) видео и фотосъемки в помещении ОВД. Значит, если сотрудник полиции (дежурный) потребует прекратить видеосъемку, то это требование будет законным, следовательно, невыполнение данного законного требования влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, и сотрудник, пользуясь п. 8, ч. 1, ст. 15 ФЗ «О полиции» составляет административный протокол.
Кстати к сотрудник

Стесняюсь, спросить, а этот приказ в Минюсте зарегистрирован?

[S4astliff4ik]

Сообщение от joker-zmei

Такое разве возможно???

Легко.

http://www.youtube.com/watch?v=kSKRwVKwTcs

В августе ФАР проводила мониторинг стационарных отделов полиции в Москве.
В ОП "Китай-город", нам запретили проводить фото-видеосъемку информационных стендов.
Федерация автовладельцев добивается регламента проведения фото-видеосъемки в стационарных помещениях полиции, где обеспечен доступ граждан к информационным стендам.
UPD: В следующем ролике, мы покажем, как после заявления проходят изменения в отдельно взятом отделе полиции.