Работа БЭП - проверки, ОРМ, обследования, запросы и т.д.

[MaZik]

Сообщение от Palkin

Но по закону для бэхов сейчас полная засада.

По закону-у нас жопа... Это факт. Вот поэтому я в бытность БЭХом всегда не просто бумажки рассылал, а заносил лично. При этом всегда общался с СБ и старался прорваться к управляющему. Там то же люди. Прийдешь-объяснишь ситуацию и шансы получить необходимые данные растут.

Сообщение от MaZik

По закону-у нас жопа... Это факт. Вот поэтому я в бытность БЭХом всегда не просто бумажки рассылал, а заносил лично. При этом всегда общался с СБ и старался прорваться к управляющему. Там то же люди. Прийдешь-объяснишь ситуацию и шансы получить необходимые данные растут.

Что я собственно и сделал, так действительно проще, другой вопрос - оценка доказательств по критерию "законность".

[MaZik]

Сообщение от SIBIRYK

Что я собственно и сделал, так действительно проще, другой вопрос - оценка доказательств по критерию "законность".

А пофигу.. Твоя задача-набить материал. Официально смогут следаки вытащить.

Сообщение от MaZik

не просто бумажки рассылал, а заносил лично

+1 Личное общение обычно дает положительные результаты, банковские СБ сами часто заинтересованы выявить злостных отмывателей (если только банк именно не для этого и создан).

Сообщение от Максимус

банковские СБ сами часто заинтересованы выявить злостных отмывателей (если только банк именно не для этого и создан).

Кредитная схема обнала без банка никак не возможна.

Сообщение от Feldmarshal DUB

Кредитная схема обнала без банка никак не возможна.

Ну я как бы в курсе, я про другое, про личное общение...

По договоренности с начальнком СЭБ Банка сделал запрос за подписью Начальника КМ, сегодня пришел ответ: не можем выслать Вам запрошенные материалы, т.к. нет согласования начальника следственного подразделения. Во как... и это по материалу проверки. Новый УПК в действии, блин :shocked:

Ссылались они как я понял на Закон о Банках и Банковской деятельности (последние изменения от 2.10.2007 г.), а именно на ст. 26, вот выдержка из нее:
"Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве."

А что по материалам проверки делать,я пока не понял.

Было дело... маленько косячили писав что кроме мошенничества еще и налоги... деваться не куда...

Достаточно интересным представляется вопрос относительно порядка проведения выемки в банке и налоговой инспекции документов по юридическим лицам.

Ст. 182 УПК РФ в редакции Ф.з. от 05.06.2007 г. гласит; " Выемка предметов и документов содержащие государственнуи и иную, охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения..."
По логике и налоговая и банковская тайна подпадают подопределение иной тайны охраняемой федеральным законом и для выемки необходимо решение суда.

Но в Ф.з. " О банках и багковской деятельности" сказано, что: "Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются ... при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве."

Лично я считаю, что для выемки решение суда все-таки необходимо, в нашей прокуратуре и следствии единого мнения нет. Одни считают, что необходимо судебное решение, другие считают что достаточно согласия начальника следстветвенного органа, а решение необходимо только в отношении счетов физических лиц.
Хотелось бы услышать еще мнения...

Сообщение от Елисей

Лично я считаю, что для выемки решение суда все-таки необходимо,

А где выемка-то? Про банки все ясно, ст. 26, а про налоговую тайну в законе не определены ограничения по выемке...

Сообщение от Елисей

Достаточно интересным представляется вопрос относительно порядка проведения выемки в банке и налоговой инспекции документов по юридическим лицам.

Сообщение от Елисей

Ст. 182 УПК РФ в редакции Ф.з. от 05.06.2007 г. гласит; " Выемка предметов и документов содержащие государственнуи и иную, охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения..."

Сообщение от Елисей

Но в Ф.з. " О банках и багковской деятельности" сказано, что: "Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются ... при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве."

Производство выемки документов и получение справки – это совершенно о разном.

Сообщение от Швецова

Производство выемки документов и получение справки – это совершенно о разном.

Это точно...

[Налоговик]

Елисей
Раньше выемка в банках и в налоговых инспекциях производилась с согласия прокурора, теперь необходимо согласие суда... Согласие суда по моему материлу брали для выемки в банке, по картам, которые выдавались физикам..

Сообщение от Налоговик

Раньше выемка в банках и в налоговых инспекциях производилась с согласия прокурора, теперь необходимо согласие суда...

Аналогично. У нас (в Питере) теперь только так.

Сообщение от Швецова

Производство выемки документов и получение справки – это совершенно о разном.

Это естественно и не может вопросов вызывать....

Я привожу мнение прокурора. Дескать за чем вам решение суда. когда по федеральному закону сведения выдаются без оного.

Более того, в самих банках готовы выдатьдокументы без решения суда, опять же ссылаясь на закон " О банковской деятельности..."

Сообщение от Налоговик

Согласие суда по моему материлу брали для выемки в банке, по картам, которые выдавались физикам..

Опять же указывают на то, что судебное решение нужно только по физикам в банках, а по юридическим лицам этого не нужно...

Елисей, действуйте по УПК, так как кодифицированный нормативно-правовой акт стоит над Федеральными законами. Мало ли, что банки готовы выдавать документы без судебного решения. А в суде потом такие документы отвалятся как недопустимые доказательства. Оно Вам надо? А прокурор может и заблуждаться.

Швецова,
По поводу приоритета норм так же вопросов не имею, проблема несколько в другом, в УПК не обозначен перечен тайн для получения сведений по которым нужно судебное решение "иные" как-то не совсем конкретно.
Если исходить из того, что выемка по всем документам содержашим банковскую тайну должна производиться на основании судебного решения, то зачем отдельно прописывать порядок выемки банковских документов по вкладам физических лиц...
Вы сами уже подобные выемки проводили?

Сообщение от Швецова

Елисей, действуйте по УПК, так как кодифицированный нормативно-правовой акт стоит над Федеральными законами. Мало ли, что банки готовы выдавать документы без судебного решения. А в суде потом такие документы отвалятся как недопустимые доказательства. Оно Вам надо? А прокурор может и заблуждаться.

правильное решение! И не только в этих случаях. Про выемку документов забыли. По большому счёту, если изъять реестр нотариальных действий даже по решению суда можно поиметь головнять, на кого нарвёшься. По врачебной тайне - тоже возможно. Коммерческая тайна -не исключено.

Хотел уточнить один момент: позвонил знакомый и сказал, что к нему на предприятие приехали сотрудники ОБЭП. Предъявили поставновление о проведении обследования помещения, изъятии документов, обследовании компьютерных сетей в целях отыскания документов и иных доказательств, которые бы помогли изобличить руководство в совершении преступных деяний. Наверное, искали двойной учет, признаки "схем оптимизации" налогов и прочее. Основанием в этом постановлении (подписано, кстати, честь по чести - замом по экономике нашего УВД) указаны п.8 ч.1 ст.6, п.1, ч.1 ст.15 закона об ОРД. Я посоветовал знакомому действиям не препятствовать, но написать жалобы в прокуратуру и УСБ, т.к. основанием для такий действий может быть только поставновление о проверке ФХД предприятия (приказ 636) и основания там совсем другие указываются. Правда, я почитал закон об ОРД и засомневался - а прав ли я? Может в системе произошли изменения и теперь можно проводить обыска и выемки походя, без санкций суда? По одному подозрению колбасников? Хотя знакомый жалобу уже накатил...

[passenger-57]

Наш1, ты не прав. Изучай ФЗ "Об ОРД", сотрудники проводили ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе ОРМ, в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "Об ОРД", изъяли предметы и материалы.
Никакой проверки финансово-хозяйственной деятельности не проводилось, поэтому говорить о о пр. № 636 в данном случае неуместно. Судебной практики по данному вопросу хоть отбавляй и ни разу коммерсы не выиграли. Напишет жалобу в УСБ, прокуратуру, в ООН, президенту Гватемалы-получит соответствующее отношение.
Что опера ворвались на предприятие, вынесли двери и окна, не представились, никого не ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, не составили протокол изъятия в присутствии представителей общественности? Может быть были пьяны? Да, все было именно так? Тогда извините, жалуйтесь.