Ст.174 УК Легализация

[ТотКтоТогда]

Сообщение от GektorNT

Можете смеяться, но у нас легализация выставляется (точнее выставлялась) только для карточек и квадрата, когда жулик по многоэпизодной 160-й или 159-й плакался, рассказывая, что деньги присваивал, чтобы заплатить кредит. Каждая выплата по кредиту сразу после эпизода хищения (присвоения) - палка по легализации. Осмелюсь предположить, что в суде про них даже не вспоминали)))

Вот именно, что такие преступления СТАВИЛИСЬ на учет до изменений в законодательстве. Сейчас такое не прокатит...

да, 7 лямов для района непосильная ноша...

два года подряд делал учетные отказные по ч. 1 ст. 171 УК, УПК отказано за смертью или сроками давности, ну и в совокупе отказал 4 эпизода 174.1 . самое главное доказать прокуратуре факт легализации, в моем случае предприниматель занимался строительной деятельностью без лицензии ФЛЦ, денежные средства поступившие на счет от незаконной предпринимательской деятельности были потрачены на приобретение имущества и пр. На лицо придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Прокурор почитал пленум по легализации и подписал карточки. В этом году уже сделали показатель по оценке деятельности теперь только в следующем году надо будет.

[ТотКтоТогда]

Сообщение от Rus_lan

В этом году уже сделали показатель по оценке деятельности теперь только в следующем году надо будет.

А разве закон имеет обратную силу?

Сообщение от Rus_lan

самое главное доказать прокуратуре факт легализации, в моем случае предприниматель занимался строительной деятельностью без лицензии ФЛЦ, денежные средства поступившие на счет от незаконной предпринимательской деятельности были потрачены на приобретение имущества и пр. На лицо придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Господа (товарищи) сотрудники МВД ну объяните: вот "коммерс" (как вы все презрительно его называете) без лицензии (ну не было денег на взятки чиновникам...) нарыл бабосов и ВЛОЖИЛ в экономику РФ, т.е. создал рабочие места, заплатил налоги и пр и пр.) - и вот вы все пытаетесь его закрыть по 174 УК.
Т.е. лучше было бы, чтобы он данные средства вывел за рубеж и (через подставных) лиц открыл (например) любой бизнес в Тайланде?
Ну это же маразм!!! В результате применения 174 УК в ее нынешней редакции вывод капитала за рубеж увеличится на порядок...

Сообщение от dmitriy935

Господа (товарищи) сотрудники МВД ну объяните: вот "коммерс" (как вы все презрительно его называете) без лицензии (ну не было денег на взятки чиновникам...) нарыл бабосов и ВЛОЖИЛ в экономику РФ, т.е. создал рабочие места, заплатил налоги и пр и пр.) - и вот вы все пытаетесь его закрыть по 174 УК.
Т.е. лучше было бы, чтобы он данные средства вывел за рубеж и (через подставных) лиц открыл (например) любой бизнес в Тайланде?
Ну это же маразм!!! В результате применения 174 УК в ее нынешней редакции вывод капитала за рубеж увеличится на порядок...

ну что хотельсь бы сказать, если пытаетесь цитировать - старайтесь не отступать от текста.
Все рабочие опера (это те кто работает на земле, а не окружает годами в главках) действуют в рамках существующих законов-приказов, управление требует показатель по 25 приказу, а там 33 показателя в том числе и 188, ОПГ, 174 и пр., руководство УВД требует так же давать вал в сравнении с АППГ. А в силе географического положения и иных объективных причин этих статей нет. Вот и думай, либо проявив оперативную смекалку выставишь учетный отказной, либо минус премия, плюс выговор и пр. последствия. И по последствиям для самого предпринимателя отказной это не самый худший вариант.
если в Вашем подразделении дела обстоят иначе рад, что что то и где то ситуация меняется в лучшую сторону.
"только глупость законов компенсируется необязательностью их исполнения».

Уважаемые коллеги ! Пишу диссертацию на тему "Оперативно-розыскное противодействие легализации имущества, приобретенного преступным путем". Буду ОЧЕНЬ благодарен Вам за любую практику (обвин.заключения, приговоры, иные решения судов, методички), а также за любые мысли и замечания по данной теме. По возможности, практику прошу выслать на мой адрес: petrogradets@bk.ru .
В свою очередь, буду выкладывать в этой теме наиболее интересные моменты , с которыми сталкиваюсь. Заранее благодарен !

успехов! выкладываю сведения по выявленным 174, 174.1. Можешь рассылать ШТ

ОперБЭП, Андрюхе и всем, кто выслал практику на мыло - огромное спасибо !
Хотел бы поделиться вот какой мыслью:
Ряд организаций должны состоять на учете в региональном управлении Росфинмониторинга и иметь согласованные в ФСФМ правила внутреннего контроля.
К их числу относятся:
а) лизинговые компании;
б) ломбарды;
в) организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и (или) проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме;
г) операторы по приему платежей;
д) организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества;
е) коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов.
Отсутствие регистрации в ФСФМ или отсутствие согласованных в ФСФМ правил внутреннего контроля образует состав административного правонарушения , предусмотренный ст. 15.27 КоАП РФ.

---------- Ответ добавлен в 15:17 ----------Предыдущий ответ был в 15:16 ----------

К слову:
Статья 15.27. Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

---------- Ответ добавлен в 15:18 ----------Предыдущий ответ был в 15:17 ----------

Нехорошо, конечно, кошмарить бизнес, но если есть проблемная организация из вышеуказанного списка (например, агентство недвижимости, порождающее большое количество жалоб и заявлений), то алгоритм проверки прост:
1. у организации запрашивается уведомление о принятии решения о постановке на учет в ФСФМ и согласованные правила внутреннего контроля.
2. в случае их отсутствия берется объяснение у руководителя организации .
Затем материалы проверки направляются в соответствующее МРУ ФСФМ, для привлечения к адм. ответственности с просьбой уведомления о принятом решении.

В некоторых диссертациях пишут предложения о законодательной инициативе по изменению текста статьи - части или целиком. Есть некоторые предложения. Интересует?

Сообщение от andrejj-nezvannyjj

В некоторых диссертациях пишут предложения о законодательной инициативе по изменению текста статьи - части или целиком. Есть некоторые предложения. Интересует?

Конечно, интересует ! Современная редакция статей 174, 174.1 явно несовершенна.
Лично для меня, например, до сих пор загадка, почему по ч. 1 ст. 174 УК РФ нет минимального порога суммы легализованного имущества, а по ч. 1 ст. 174.1. минимальный порог 6 млн.руб. ? Неужели действия по легализации, совершенные лицом, совершившим предикатное преступление, менее опасны, чем те же самые действия лиц, не совершавших предикатное преступление, а только легализовавших преступно приобретенное имущество ?
Теоретически возможен вариант, при котором лицо, легализовавшее похищенные другим лицом 100 тыс.руб. , подлежит уголовной ответственности, а, напротив, лицо, легализовавшее 5,5 млн.руб., которое похитило оно само, уголовной ответственности не подлежит вообще. Зачем вообще две статьи за легализацию в УК ?
Буду благодарен за любые предложения

А вот как зарубежом:
Журнал "Бизнес Уикли" со ссылкой на Министерство юстиции США привел схему обращения наркодоходов в Калифорнии в течение одного дня. Процесс стартует с улиц Лос-Анджелеса и финиширует в Колумбии с промежуточными финишами в банках Калифорнии, Нью-Йорка и Монтевидео.
Маршрут движения наркодоходов по этой схеме выглядел следующим образом:
9.00: начинается продажа колумбийского кокаина на улицах Лос-Анджелеса.
11.00: вырученные деньги переходят в руки "сборщиков".
11.30: "сборщики" доставляют вырученные за 2 часа суммы в "центр сбора".
12.30: наличность в бронированных автомобилях перевозится в "Ропекс", ювелирный магазин в деловом центре Лос-Анджелеса.
12.45: в магазине высокоскоростные счетные машины подсчитывают наличность. Ассигнации пакуются в коробки.
13.45: деньги в бронированных автомобилях доставляются в ближайшие от "Ропекс" участвующие в операции банки.
14.00: с помощью телеграфно-электронной аппаратуры осуществляются их переводы в еще несколько банков.
14.15: один из калифорнийских банков, задействованный в цепочку, молниеносно переводит капитал на счет фирмы "Ронель Рефининг Инк" нью-йоркского отделения "Чейз Манхеттен Банк".
14.45: "Чейз Манхеттен Банк", ничего не подозревая, переводит деньги электронной почтой в другие банки, которые, в свою очередь, без задержки перечисляют их в один из банков столицы Уругвая - Монтевидео.
С 15.00 в дело вступают фирмы-призраки:
"Ронель", якобы специализирующаяся на торговле золотыми брусками, и "Ропекс", используемая в качестве ширмы в процессе переброски денег в банки ряда стран. Свинцовые бруски, напыленные золотистой краской, "Ронель" переправляет в "Ропекс", который как бы "продает" их под видом настоящего золота задействованным в афере ювелирным магазинам.
15.30: в Монтевидео местные банки получают распоряжение о переводе денег.
16.00: представителя "Летры" появляются в этих банках и приступают к "репатриации" в Колумбию многомиллионных сумм, заработанных всего за 2 часа продажи кокаина на улицах Лос-Анджелеса.
Итак, вся операция стала чисто бумажной трансакцией между двумя фирмами, "продающими" и "покупающими" золото, которого они никогда не видели. "Отмытые" таки путем грязные деньги заканчивали путь в Медельине.
Источник: Вестник Интерпола, 1999, 25-26 июня 1999 г. С. 6. (http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch4p2x1.htm)

МОСКВА, 4 апр - РИА Новости. Сотрудники главного управления МВД России по Северо-западному федеральному округу пресекли деятельность организованной преступной группы, занимавшейся отмыванием денежных средств, через счета ОПГ прошло более 2 миллиардов рублей, сообщает в понедельник пресс-служба управления.
"В схеме обналичивания участвовало более 10 организаций, со счетов которых перечислялись безналичным путем денежные средства по фиктивным контрактам в банки Санкт-Петербурга и Кургана, а также в заграничные банки, как для обналичивания, так и перевода их в иностранную валюту. За осуществление незаконной банковской деятельности бралось вознаграждение в размере 6,5% от сумм перечисленных безналичных денежных средств", - говорится в сообщении.
Установлено, что через счета организованной преступной группы прошло более 2 миллиардов рублей. "Заработанные проценты делились между членами организованной преступной группы и тратились на свои нужды", - отмечает управление.
Возбуждено уголовное дело по пункту "а" части 3 статьи 174 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, группой лиц по предварительному сговору). Санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок до восьми лет.
Как сообщает МВД, один из членов ОПГ полученные преступным путем денежные средства легализовывал в предпринимательской деятельности - инвестировал их в строительство и дальнейшее развитие одного из ресторанов Санкт-Петербурга.
В настоящее время проводятся мероприятия по установлению всех участников преступной группы.

Поздравляю коллег с успешной реализацией.

А вот как в Великобритании.
Bank of Credit and Commerce International (BCCI) и отмывание денег

Деятельность BCCI является показательным примером использования легальных финансовых учреждения для отмывания доходов, полученных преступным путем. В 1989 году оборот банка составлял 23 млрд долл. США. Штат банка составлял 14 000 сотрудников. BCCI являлся крупнейшим банком в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и шестым крупнейшим банком в мире. Он имел 425 отделений в 73 странах. BCCI выплачивал своим клиентам в Соединенном Королевстве более высокие проценты, чем его конкуренты, поскольку, как предполагается, мошенничество позволяло ему осуществлять конкуренцию нечестными средствами.
BCCI "отмыл" около 20 млрд-долл.США. Его участие в преступной деятельности включало создание "черной сети", в деятельности которой принимало участие около 10 процентов служащих банка. Эта "черная сеть" имела в своем составе группы принуждения, участники которых прошли подготовку в обращении с оружием, ведении шпионажа и применении психологического давления. Деятельность этих групп включала дачу взяток, вымогательство, похищения, а также, как утверждают, убийства. Среди клиентов этого банка были высшие должностные лица правительств, главы государств и известные террористы. Незаконная деятельность осуществлялась в рамках законной деятельности, причем клиентами банка являлось свыше миллиона граждан.
Деятельность BCCI была пресечена лишь 5 июля 1991 года. Понадобилось более 12 лет, прежде чем преступная деятельность BCCI была полностью вскрыта и были приняты меры.
Одной из причин столь длительной преступной деятельности банка является перегруженность финансовой системы. В период между 1970 и 1990 годами объем международных денежных потоков возрос на 3 200 процентов, в то время как контроль ослаб в результате ряда принятых положений, касающихся регулирования этой деятельности. Значительную роль в росте объема международных сделок играют оффшорные банки, которых только в странах Карибского бассейна существует около 500. Во многих случаях деятельность этих банков осуществляется в условиях строжайшей секретности, при низкой степени контроля и отсутствии налогообложения. При этом существуют огромные возможности для манипулирования и мошенничества в этих странах, имеющих низкие налоги, причем манипулирование и мошенничество осуществляется как при сотрудничестве, так и при отсутствии такового со стороны коррумпированных должностных лиц. Различия между странами, в которых существует разная степень контроля над деятельностью банковских учреждений в сочетании с легкостью и быстротой перевода денежных сумм с помощью электронных средств с одного счета на другой для клиентов, имена которых во многих случаях неизвестны, создают благоприятную среду для осуществления незаконной деятельности.(http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch4p2x6.htm)

А каким образом в этих странах построена сама статья, предусматривающая уголовную ответственность за легализацию? Есть ли в их законодательстве определение термина легализация? Сдается мне, что наша статья - неудачный перевод чьей-то, не адаптированный к нашему законодательству, гражданскому в частности.

[Mikael]

Пример из зарубежной практики.

Deutsche Bank выплатит США 554 млн. $ после того, как в результате уголовного разбирательства его руководство признало, что банк содействовал налогоплательщикам в уклонении американских налогов. Эта сумма включает налоговую задолженность (149 млн. $), штраф и пени. Как заявили американские государственные обвинители и представители министерства юстиции, с банком было достигнуто соглашение, которое предусматривает его дальнейшее сотрудничество с властями США. В соответствии с соглашением банк должен обеспечить доступ к своей информации сторонних экспертов с тем, чтобы исключить нарушения, имевшие место с 1996 г. по 2002 г.

Хотелось бы, чтобы по нашим чиновникам тоже дали информацию. Мы же тоже в ФАТФ.

Вообще тема актуальная, слишком много стало лиц которые за 5-6 % (порой без прямого умысла) идут на встречу "злоумышленникам". Если что конкретно будет надо по 23 региону обращайся.

Сообщение от andrejj-nezvannyjj

А каким образом в этих странах построена сама статья, предусматривающая уголовную ответственность за легализацию? Есть ли в их законодательстве определение термина легализация? Сдается мне, что наша статья - неудачный перевод чьей-то, не адаптированный к нашему законодательству, гражданскому в частности.

Что удалось найти по Великобритании: В уголовном законодательстве предусмотрены более жесткие санкции за доходы, полученные преступным путем, в том числе связанные с наркобизнесом и терроризмом. Уголовным преступлением считается также и бездействие финансовых учреждений, в результате которого стала возможной легализация незаконно полученных средств. Преступными считаются действия физических лиц, содействующих кому-то в "отмывании" денег путем их сокрытия, хранения или инвестирования, а также если эти лица знают или подозревают, что денежные средства являются доходом от серьезных уголовных преступлений. Наказание - 14 лет лишения свободы и штраф; за разглашение информации преступнику или третьему лицу - до 5 лет; за недонесение о ставших известными операциях по "отмыванию" денег - до 5 лет.

По теме противодействия легализации за рубежом много здесь - http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch4p6.htm и здесь - http://newasp.omskreg.ru/bekryash/app4.htm

В законодательствах большинства европейских стран, определения термина "легализация" безусловно, есть. Их формулировки привязаны к определению термина легализации ("отмывания") доходов от преступной деятельности, которое было дано в Венской конвенции ООН "О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 19 декабря 1988 года". Там объемная формулировка, более подробно - здесь: http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch4p1.htm

По поводу редакций ст. 174, 174.1. УК РФ полностью с Вами согласен. Зачем, например, надо было исключать из нашего УК такую форму как "использование для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности" ? В то время, как за рубежом это наказуемо. Загадка ))

[quote=Mikael;1605997]Пример из зарубежной практики.

Хотелось бы, чтобы по нашим чиновникам тоже дали информацию. Мы же тоже в ФАТФ.

Отличная идея.
Кстати, РФ при ратификации Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 года., не ратифицировала п. 20 Конвенции. Он звучит следующим образом: "При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать". Уверен, многие наши чиновники, не смогли бы обосновать разницу между их официальными доходами и стоимостью их имущества. А Вы еще информацию из за рубежа хотите - тогда вообще надо будет садиться поголовно ))))

---------- Ответ добавлен в 23:25 ----------Предыдущий ответ был в 23:19 ----------

Сообщение от Gandarm

Вообще тема актуальная, слишком много стало лиц которые за 5-6 % (порой без прямого умысла) идут на встречу "злоумышленникам". Если что конкретно будет надо по 23 региону обращайся.

Gandarm, большое спасибо !

Наш уважаемый andrejj-nezvannyjj поделился своими идеями по поводу несовершенства редакций ст. ст. 174, 174.1 УК РФ:

1.Указание в диспозиции статьи на неоднократность совершения финансовых операций и сделок, в то время как легализация может быть осуществлена одной единственной операцией, сделкой.

2. Неоправданное сужение и излишняя конкретизация способов легализации имущества и денежных средств двумя способами – «финансовые операции», «сделки». Например, легализация может быть осуществлена путем объявления имущества бесхозным и последующего судебного решения об обращении в пользу преступника (в случаях совершения преступлений с недвижимым имуществом) и т.п. - т.е. отсутствуют признаки финансовой операции, сделки.