Боевые приемы борьбы

[Lavrov V.N.]

Напомню, что в работе форума сотрудников ОВД должны принимать участие, прежде всего, неравнодушные к сложившейся ситуации в правоохранительной деятельности, искренне желающие исправить негативные моменты в её функционировании.
Форум служит для обмена информацией, опытом, конструктивной критикой; оказывает независимую консультационную, методическую и практическую помощь по правоохранительной тематике, полезную в повседневной борьбе с преступностью.
Эти правила форума в данной теме, на мой взгляд, практически не выполняются.
В Уважаемый Циркуль. Вы мне показались компетентным специалистом ФП сотрудников полиции. В 2015 году я обратился к форумчанам с просьбой произвести анализ наглядного пособия Кузнецова по БПБ, закодированного названием «ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ» https://cloud.mail.ru/public/BJEP/QMaknK6L7.
Вы единственный откликнулись и прокомментировали ряд приемов https://cloud.mail.ru/public/3yY1/3pGdsqTav, продемонстрировав при этом конструктивизм компетентность.
В свою очередь я фффйфтоже подготовил комментарий к данному пособию https://cloud.mail.ru/public/8au9/nxN51utJy.
Следует отметить, что ДГСК оказалось недостаточным ухудшения методического обеспечения ФП, содержащегося в НОФП-2012 в сравнении с НФП-96, что отражено в «Комментарии к разделу «ПБ» НОФП-2012» https://cloud.mail.ru/public/7saZ/TTnceg8mp, в раздел БПБ НОФП-2017, в ухудшенном варианте (исключили иллюстрации), включили пособие Кузнецова, что отражено в моем «Комментарии к разделу VII БПБ НОФП-2017» https://cloud.mail.ru/public/HtWr/mk1atPRAg.
Хотелось бы, чтобы Вы осуществили конструктивную критику описания техники приемов в НОФП-2017. Это был бы Ваш вклад в противодействии «негативным моментам в функционировании МВД».
Вы отмечаете: «Уважаемый товарищ Лавров, абсолютно не видя недостатков методики (о технике я сейчас не говорю) своего комплекса приемов (не предназначенного обучению за отведенное время) критикует технику конкурентов. Заслуженно критикует, не спорю, но и в том и в другом случае - на выхлопе будет "пшик"...».
На мой взгляд, Ваш конструктивизм закончился и Вы становитесь на один уровень с Мартином.
Вы голословно утверждаете что я: «абсолютно не видя недостатков методики своего комплекса приемов». Разъяснили бы, что означает методика моего комплекса приемов, в которой я абсолютно не вижу недостатков.
Далее Вы отмечаете, что я заслуженно критикую описание техники БПБ конкурентами, «но и в том и в другом случае - на выхлопе будет "пшик"...». Остается не понятным что означает «на выхлопе будет "пшик"...», который будет в любом случае, и что надо делать, чтобы пшика не было.
В заключении Вы Отмечаете «А то зачастую видишь то фантаста-теоретика, то аналог Портоса с его бессмертным: "я дерусь просто потому что дерусь"...». Эти ярлыки Вы, очевидно, адресуете мне. Видите ли, в своей жизни я, прежде чем что-либо путевое сделать я включал мозги, за что, возможно, Вы «обзываете» меня «теоретиком». Ну, например, заступив на должность нач. каф. БиФП в 1079 году я на логическом уровне понимал, что в посредством ФП необходимо формировать технико-тактическую и психофизическую готовность сотрудников милиции к насильственному пресечению правонарушений. За короткое время удалось разработать методическое обеспечение ФП, ориентированное на формирование реальной готовности к действиям в экстремальных ситуациях оперативно-служебной деятельности. Одновременно создавалась учебно-полигонная базаФП и ОП. Разработанная системы ФП и ОП, отражена в видео приложении к программно-методическому пособию «Физическая и огневая подготовка» Н.Новгород 1993 г. https://cloud.mail.ru/public/7G8e/LQVbmNFPg.
Система ФиОП эффективно работала. В чем здесь фантастика с Вашей точки зрения, хотелось бы знать.
В 1993 г. меня сместили с должности нач.каф. и Система постепенно начала разрушаться, хотя я продолжал активно заниматься научным обеспечением ФП и занимаюсь этим до настоящего времени https://cloud.mail.ru/public/2TjU/3N7Uw2mnj.
По Вашему мнению я являюсь «аналогом Портоса с его бессмертным: "я дерусь просто потому что дерусь"...Нет, и еще раз нет. Я «дерусь» из-за того, что «искренне желаю исправлять негативные моменты в функционировании МВД». Хотелось бы, что бы в нашей жизни меньше было пофигистов, а на форуме в данной теме форумчане в полном объеме соблюдали правила форума в рамках его предназначения.

[Doctor_TAM]

Гражданин В.Н.Лавров!
Позвольте заметить, что в на данном форуме Вы рядовой пользователь.
Не надо указывать людям как и что им делать.

[martyn]

Тов.Лавров
Сейчас никоим образом не касаясь полной оторванности как действующего, так и бывших и Вашего "проекта" НФП от реалий повседневного несения службы разними службами ответьте на вопрос:
Ваши "проекты" базируются на Ваших же материала конца 90-х - начал 2000-х годов. С того времени уровень количества потенциальных нарушителей имеющих навыки единоборств, а также работы с холодным и огнестрельным оружием вырос в разы количественно и качественно. При всей революционности поднятия (на тот период) таких тем как интеграция элементов огневой подготовки в БПБ "Ваши" разработки не учитывают следующих моментов:
- современного снаряжения как для открытого, так и скрытого ношения оружия;
- большой вероятности перехода от рукопашной схватки к применению оружия и обратно к применению БПБ;
- возможности интеграции аналогично огнестрельному оружию в техники БПБ таких спецсредств как газовый баллончик, электрошокер;
- наиболее вероятных техник применения холодного оружия;
- вторичных поражающих факторов огнестрельного оружия.
Техники БПБ существующего, бывших и "Вашего" проекта НФП построены на специальном и боевом разделе Самбо, созданных в 30-х - 40-х годах на основе японского Дзюдо и европейского варианта Джиу джитсу конца 19-го - начала 20-го века с незначительным добавлением в 80-е годы 20-го века техник Каратэ. В связи с отсутствием отработки данных техник в УТД различной степени оговоренности и сопротивления, включающих полноконтактные многие из них, выражаясь Вашими же словами - деградировали, утратив свое прикладное применение, превратившись в визуальное ката с абсолютно нерабочими в ситуациях реальноо применения элементами. Более того, при грамотном рассмотрении можно увидеть разрыв между базовой техникой, к примеру блоками и болевыми, и техникой объединяющей эти действия - защитой от удара сверху с переходом к задержанию, где вдруг пявляются блок-прихваты, которых нет в базовой технике, и которые в системах практикующих УТБ различной степени обусловленности выполняются совсем в другой манере.
И вот теперь вернусь к реалиям повседневного несения службы. Ни действующий, ни "Ваш" проект НФП никак не учитывают не только то, что у большинства сотрудников нестроевых подразделений в реалиях нет времени для полноценных тренировок длительностью в час и более с вводной, основной и заключительной частями согласно методических рекомендаций, а и (в том числе и у БСП-нико) специальных знаний для грамотной организации самостоятельного или группового тренинга хотя бы в "традиционном" виде, не говоря уже о "экспресс" способах поддержания и совершенствования формы.
И не смотря на то, что Вам об этом из разу в раз талдычат Ваши оппоненты, Вы этого не хотите видеть или понимать, и продолжаете проталкивать "свои" материалы, имеющие те же системные траблы, что и действующий НФП.
И я думаю, что причина в том, что "Ваши" материалы, - это разработка коллектива Вашей кафедры в период Вашей работы на ней, а посему, возможно будучи достаточно хорошим (а может и прекрасным) методистом, Вы, не имея специальных знаний в той или иной области БПБ или ОП не можете внести соответствующие, вызванные временем, изменения в технику... Хотя остается вопрос, что мешает Вам внести изменения в организационную часть сгласно тех нюансов, на которые Вам неоднократно указывали Ваши оппоненты?!
И вот Вас еще один вопрос:
- смысл обсуждать технику, если проблемы имеются на самом начальном организационном этапе;
- что можно конструктивно обсуждать в описываемой Вами технике, если демонстрация на видео "Вашими" курсантами не дотягивает до того, что изображено в "Ваших" материалах даже на неудовлетворительную оценку;
- что обсуждать, если преподпватели с других "Ваших" видео изображают технику, описанную в "Ваших" материалах в варианте ката?!
И в завершение... надо ли мне, рассказывать Вам - методисту, руководителю кафедры, как на самом деле проверяется рабочесть той или иной техники согласно "установленных правил" проведения экспериментов?!

[Циркуль]

Сообщение от Lavrov V.N.

...Вы Отмечаете «А то зачастую видишь то фантаста-теоретика, то аналог Портоса с его бессмертным: "я дерусь просто потому что дерусь"...». Эти ярлыки Вы, очевидно, адресуете мне...

Хочу Вас разочаровать - нет, НЕ Вам... Эти "ярлыки" я приписываю определенному ряду инструкторов по спорту, которые занимаются (должны) обучением личного состава в подразделениях. Иными словами - "на земле", а не в высоких эмпиреях... Ели Вы будете внимательней читать сообщения пользователей и стараться объективнее осознавать написанное - это позволит выработать Вам более объективную реакцию на написанное. На мой взгляд.

Сообщение от Lavrov V.N.

...Вы голословно утверждаете что я: «абсолютно не видя недостатков методики своего комплекса приемов». Разъяснили бы, что означает методика моего комплекса приемов, в которой я абсолютно не вижу недостатков.
Далее Вы отмечаете, что я заслуженно критикую описание техники БПБ конкурентами, «но и в том и в другом случае - на выхлопе будет "пшик"...». Остается не понятным что означает «на выхлопе будет "пшик"...», который будет в любом случае, и что надо делать, чтобы пшика не было...

(Терпеливо): Уже в который раз я хочу повторить, что основным недостатком методики у Вас (и не только у Вас) является то, что она предусматривает НЕДОСТАТОЧНОЕ количество часов на ее освоение. То есть, приемы, которые Вы там подобрали - невозможно разучить на приемлемом уровне за отведенный (руководящими документами МВД) период времени. Это если в двух словах, о методике в целом.
Вы предлагаете подвергнуть критике НОФП-2017. Хорошо, допустим подвергнем. Предположим даже, что (о чудо!) взамен НОФП-2017 примут на вооружение то, что предлагаете Вы. Не кажется ли Вам, что Ваша методика - тоже должна быть подвергнута всестороннему анализу и конструктивной (независимо от Вашего мнения) критике? Которую, как я вижу - Вы абсолютно не приемлете и воспринимаете крайне болезненно. Равно как и любые критические замечания в Ваш адрес. Это неправильно, на мой взгляд.
ЗЫ: Ключевое: Нынешние методики НОФП - не предусматривают полноценного и качественного обучения приемам БПБ за отверенное время. Именно из-за этого их польза минимальна и сопоставима с определением "пшик"...
ЗЗЫ: О техниках я еще скажу. Чуть позже...

[Lavrov V.N.]

Сообщение от Doctor_TAM

Гражданин В.Н.Лавров!
Позвольте заметить, что в на данном форуме Вы рядовой пользователь.
Не надо указывать людям как и что им делать.

Спасибо за напоминание, что на форуме как в бане все равны. Для меня правила форума являются руководством к действию Мое напоминание не может служить "указанием людям как и что им делать", оно лишь является призывом форумчан к более активному "стремлению исправлять негативные моменты в функционировании МВД". Если Вы не хотите принимать в этом участие - воля Ваша.

[Циркуль]

Кстати, профессор.... Давно хотел спросить и только сейчас вспомнил: Считаете ли вы заднюю подножку броском или нет? С точки зрения Вашей методологии...

[Lavrov V.N.]

Уважаемый Циркуль, Вы мне задаете вопрос: «Не кажется ли Вам, что Ваша методика - тоже должна быть подвергнута всестороннему анализу и конструктивной (независимо от Вашего мнения) критике?». Отвечаю, не кажется. Более того, я настаивал на том, чтобы выполнялись требования
приказа МВД РФ от 28.12.2005 г. №1055 «Об организации НИР» и организовывалось рецензирование работ выполненных по заказу МВД, оформлялись акты приемки научной продукции. Однако Д.Е. Сафонов сотрудник МВД, оформлявший заказы на выполнение НИР по ФП, ни разу не организовывал рецензирование работ и оформление актов научной продукции (он ныне зам.начальника «Отдела служебной и огневой подготовки» (странное название). По моей инициативе руководство Нижегородской академии МВД направило для рецензирования во все ВУЗы МВД «Учебно-методический комплекс по дисциплине ФП» (УМК) https://cloud.mail.ru/public/3iim/5tGgFKuxB для рецензирования. Были получены положительные оценки УМК ведущих специалистов ФП https://cloud.mail.ru/public/gBTX/cHp4VALyc. На замечания, которые я не мог принять, ответил. В настоящее время при Московском университете МВД создан «Учебно-научный комплекс специальной подготовки» (УНКСП) (очевидно служебно-боевой подготовки). Начальник комплекса А.И. Мещанинов. Кафедра ФП, при которой функционирует докторантура и адъюнктура, является подразделением УНКСП. Восстановлена деятельность «Учебно-методической секции ФП». Председателем секции назначен В.А. Овчинников, начальник кафедры ФП Волгоградской академии МВД. Пока результатом их работы является рассмотрение изменений НОФП-2017, предложенных ДГСК, и их одобрение решением УМЦ ФП, заседание которой состоялось 05.03.2020. Вот мой комментарий к предложениям ДГСК «Об изменениях в НОФП-2017», представленным для утверждения на заседании УМС ФП 05.03.2020
https://cloud.mail.ru/public/FkqJ/3jroAXNCQ и изложенным в паспорте проекта «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам подготовки кадров в органах внутренних дел Российской Федерации», опубликованном на федеральном портале нормативных правовых актов 22.05.2020 https://cloud.mail.ru/public/4TH4/ZLLYq8CaQ которые я направил председателю УМС, начальнику УНКСП, а также начальнику «Отдела организации ФПиС» ДГСК К.А.Зайцеву.
Учитывая существующую ситуацию, 13.04.2020 я направил в этим должностным лицам обращение https://cloud.mail.ru/public/3hAV/2Q2s5n6jb, в котором просил организовать рецензирование:
Проект НФП-2008т (Заказ ДКО МВД России 21/14/1880 от 06.03.2007г.) с дополнениями 2020 https://cloud.mail.ru/public/2Mi9/3HUd1adSA.
КОММЕНТАРИИ К РАЗДЕЛАМ НОФП-2017:
1. Комментарий к разделу 1 Общие положения https://cloud.mail.ru/public/DURe/fA6MsvdxL.
2. Комментарий к описанию мест проведения занятий по физической подготовке в НОФП-2017. https://cloud.mail.ru/public/F6AF/acCjJKHQg.
3. Комментарий к разделам II Прикладная гимнастика и атлетическая подготовка, III Легкая атлетика и ускоренное передвижение, IV Преодоление препятствий, V Лыжная подготовка, VI Плавание https://cloud.mail.ru/public/3WfK/wYeD3xTq9.
4. Комментарий к разделу VII Боевые приемы борьбы» https://cloud.mail.ru/public/HtWr/mk1atPRAg.
До настоящего времени обращение не рассмотено.

Далее Вы опять без оснований утверждаете, что я будто бы критику «как Вы видите, абсолютно не приемлю и воспринимаю крайне болезненно. Равно как и любые критические замечания в Ваш адрес. Это неправильно, на мой взгляд». Действительно, когда критические замечания заключаются в том, что это «хрень», то я эти замечания не приемлю и, вероятно, болезненно воспринимаю. Но если есть замечания по существу, то я на них стремлюсь обоснованно ответить. Хотелось бы из того, что Вы видите привели пример критического замечания, которое я «абсолютно не приемлю и воспринимаю крайне болезненно».

[martyn]

Тов. Лавров
Поскольку это имеет важное значение в формировании арсенала технических действий, ответьте пожалуйста на вопросы:
1. почему в НФП предусмотрены защиты от ударов ножом сверху, снизу, сбоку, наотмашь и тычком;
2. какие удары ножом наиболее часты в применении агрессорами в условиях служебной деятельности;
3. как в разделе БПБ компенсируется массовое развитие в России систем ножевого боя?!
Остальных участников, которые в курсе ответа на вопрос №1 попрошу не отвечать. Мне интересен ответ тов.Лаврова в первую очередь.

[Lavrov V.N.]

Сообщение от Циркуль

Кстати, профессор.... Давно хотел спросить и только сейчас вспомнил: Считаете ли вы заднюю подножку броском или нет? С точки зрения Вашей методологии...

Никакой особой, тем более моей методологии в теме 3 "Приемы спортивной борьбы" не существует. Давно могли бы ознакомиться с УМК ФП или проектом НФП-2008, тогда бы выяснили мое мнение относительно БРОСКА ЗАДНЯЯ ПОДНОЖКА и с предлагаемым текстом описания техники этого приема.

[Циркуль]

Сообщение от Lavrov V.N.

...мое мнение относительно БРОСКА ЗАДНЯЯ ПОДНОЖКА ...

Значит это бросок. Зафиксируем.
Относительно болезненного реагирования... Неохота лить воду и разводить дрязги. Одно скажу: я, может не всегда и не во всем согласен с Мартином (и это нормально: у нас разные стили), но он тем не менее (в отличии от Вас) старался никого не обвинять в безграмотности и некомпетентности. Ну, почти никого. А если кое-кого и обвинял, то делал это так, что его никто не называл "хамлом". В отличие от... ну, Вы поняли...
Я тоже подожду, пока Вы ответите на его вопросы. "Живая очередь" так сказать.

[Doctor_TAM]

Сообщение от Lavrov V.N.

...
тогда бы выяснили мое мнение относительно БРОСКА ЗАДНЯЯ ПОДНОЖКА и с предлагаемым текстом описания техники этого приема.

А нельзя сказать "да" или "нет"?

[Циркуль]

Сообщение от Doctor_TAM

А нельзя сказать "да" или "нет"?

Очевидно, считается, что я не пойму прямого ответа без соответствующих разъяснений. И намеков на неознакомление с нфп.
Это-то ладно... Но вот какие же тогда будут (если будут) ответы на вопросы Мартина?!

Сообщение от martyn

...Мне интересен ответ тов.Лаврова в первую очередь...

Занял очередь за профессором...

[Doctor_TAM]

"Ответы - убийцы вопросов." (С) ОЛДИ

Но нашим вопросам суждено стать бессмертными.)))

[martyn]

Пока тов.Лавров отсутствует небольшая показуха а-ля ВДВ на день открытых дверей от полицейских графства Кент. С учетом что все обучение - это очень небольшой арсенал действий в академии, а потом все... Что интересного: сборное помещение из гимнатических матов. Если внимательно присмотреться, то мужики скорее всего имеют опыт службы в армии. Почерк некоторых техник - не полицейский, а до занимающихся спортом не дотягивают. Дальность действия струйных баллонов. Учебный холодняк - металл. Габариты полицейских - лишний вес присутствует, но железо явно тягают все. В роли жертв пусть и для учебного Тазера - женщины)))
Но броски в исполнении дам - это что-то, пламенный привет Болливуду)))

[Lavrov V.N.]

Сообщение от Циркуль

Очевидно, считается, что я не пойму прямого ответа без соответствующих разъяснений. И намеков на не ознакомление с нфп.
Это-то ладно... Но вот какие же тогда будут (если будут) ответы на вопросы Мартина?!
Занял очередь за профессором...

Зачем задавать подобные вопросы. Если Вы хотите знать мое мнение, то лучше открыть соответствующее место в соответствующем материале. Там Вы получите исчерпывающий ответ, который можно подвергнуть критике по существу. Вы наверняка знаете, что в спортивной борьбе бросками называются приемы, посредством которых противник из положения стоя переводится в положение лежа, причем при переводе имеется фаза полета. Если при переводе в положение лежа отсутствует фаза полета, то такие приемы называются сваливаниями.
А вот моя редакция описания техники броска задняя подножка:
И.П. - встать перед противником;
1. с шагом левой вперед влево, поставив ее на одной линии с ногами противника, левой рукой захватить рукав под правым локтем противника, а предплечьем правой руки упереться в его грудь (фото 22 а);
2. потянув противника за руку вниз осадить его на правую ногу и толкая назад сбить на пятки, перенести вес своего тела на согнутую левую ногу, и одновременно вынести правую ногу вперед и поставить ее сзади правой ноги противника немного согнутую в коленном суставе так, чтобы подколенный сгиб упирался в его подколенный сгиб (фото 22 б);
3. сильным рывком туловищем и руками влево вниз, резким выпрямлением правой ноги, подбивая ей в подколенный сгиб противника, бросить его к своей левой ноге (фото 22 в).
Если бы Вы сделали критические замечания по существу описания, а не назвали это хренью, как это делает Мартин, тогда можно было бы их обсуждать.
Я неоднократно зарекался не вести бессмысленный диалог с Мартином, но всякий раз отвечал на его замечания,адресуя их форумчанам, интересующихся вопросами ФП, так как его вопросы мне часто приходилось слышать от курсантов-новобранцев.
Правда вопрос бросок задняя подонка бросок или нечто иное ни разу не задавали.
Пропускаю Вас отвечать Мартину.

---------- Ответ добавлен в 14:32 ----------Предыдущий ответ был в 14:12 ----------

Сообщение от Doctor_TAM

"Ответы - убийцы вопросов." (С) ОЛДИ

Но нашим вопросам суждено стать бессмертными.)))

Если Вы считаете мои ответы на задаваемые вопросы убийственными, т.е. на которые отсутствует возможность возразить, то наверное за такую оценку я должен благодарить Вас.
По каким основаниям вашим вопросам суждено стать бессмертными для меня остается не понятным.

[Циркуль]

Сообщение от Lavrov V.N.

...Пропускаю Вас отвечать Мартину...

...По каким основаниям вашим вопросам суждено стать бессмертными для меня остается не понятным...

Данная цитата классика подразумевает, что на вопросы - ответов не дождемся... Значит, вопросы будут жить вечно.
ЗЫ: Почему бы Вам прямо не сказать, что ответов Вы не знаете, но хотя бы высказать предположение? Ничего зазорного здесь нет...
ЗЗЫ: Я-то отвечу... Исходя из своих знаний. Верно или не очень. Но, хотелось бы знать Ваше МНЕНИЕ (хотя бы), по данным вопросам.

Сообщение от Lavrov V.N.

..Зачем задавать подобные вопросы. Если Вы хотите знать мое мнение, то лучше открыть соответствующее место в соответствующем материале. Там Вы получите исчерпывающий ответ, который можно подвергнуть критике по существу. Вы наверняка знаете, что в спортивной борьбе бросками называются приемы, посредством которых противник из положения стоя переводится в положение лежа, причем при переводе имеется фаза полета. Если при переводе в положение лежа отсутствует фаза полета, то такие приемы называются сваливаниями... Правда вопрос бросок задняя подонка бросок или нечто иное ни разу не задавали...

Ну, я рад, что первый задал Вам этот вопрос. Надеюсь еще несколько раз (как минимум) Вас несколько озадачить.
Уверяю Вас что я знаком с техникой и названиями бросков спортивной борьбы. Знаком и с Вашей терминологией по этому поводу. Но, позволю себе один вопрос, прежде чем конкретно указать на некоторые моменты: а так называемая "фаза полета" - это что: Когда спортсмен теряет контакт с ковром (татами) обеими ногами, или только одной ногой? Или что-либо другое?
ЗЫ: Это, кстати, важный вопрос, напрямую относящийся к Вашей методике и терминологии и технике... о чем я скажу несколько позднее.

[Doctor_TAM]

Сообщение от Lavrov V.N.

...Если Вы считаете мои ответы на задаваемые вопросы убийственными, т.е. на которые отсутствует возможность возразить, то наверное за такую оценку я должен благодарить Вас.

По каким основаниям вашим вопросам суждено стать бессмертными для меня остается не понятным.

На вторую часть вопроса уже ответил геноссе Циркуль.

А вот первая часть вопроса меня несколько озадачила.

Попробую разъяснить.
Вопросы требуют ответов.
А при правильном исчерпывающем ответе надобность в вопросе отпадает.
Вопрос как бы "умирает".
Вот и получается:"Ответы - убийцы вопросов!".
Точный, четкий ответ подобен снайперскому выстрелу, разящему наповал.
Многословный, длинный, косноязычный ответ похож на долгую, мучительную пытку.

Ответ, не раскрывающий сути вопроса, продлевает жизнь вопросу.


PS
Впредь постараюсь не использовать метафоры, ассоциации, иронию..
И тем более - цитаты из литературных произведений.

PPS
Вынужден Вас огорчить - я не считаю Ваши ответы убийцами вопросов.

[martyn]

Ок.тов.Лавров
Давайте будем считать, что я курсант первокурсник. И вот что Вы им отвечаете на вопрос, мол почему защиту именно от этих ударов изучают, какими ударами бьют чаще всего, и как это применить в отношении лиц, занимающихся ножевым боем. Это первое.
Доберусь до своей библиотеки, подозреваю, что даже найду источник, откуда взять "Ваше" описание задней подножки. Это второе.
И третье, почему у меня траблы с описанием техник по Вашему запросу. Старая школа Самбо (ещё со времён Спиридонова и Ощепкова) под задней подножкой подразумевала выведение из равновесия с выносом ц.т. противника за площадь опоры с одновременной постановкой преграды в виде ноги под опору. Грубо говоря - " перетягиванием" через преграду. В конце 50-х годов 20-го века, если мне не изменяет память, во время встречи с японскими дзюдоистами самбисты ознакомились с вариантом задней подножки выпивание опоры. И вот на сегодняшний день заднюю подножку можно проводить просто перебросом через преграду (под одну или две ноги), перебросом через преграду с подбивом опоры, выбиванием опоры (одной или обеих ног), как "вбиванием" "преграды", так и отхватом или подхватом. То есть, прежде чем браться описывать что-то мне надо знать в какой манере описывать, или описывать сразу несколько вариантов бросков. Причем заметьте, при этом я ещё захватов, выведение из равновесий не касался. То есть для начала, чтоб описать основной "базовый" бросок мне надо знать, в какой манере описывать: "перетягиванием" или выбиванием.

[Циркуль]

Сообщение от martyn

на сегодняшний день заднюю подножку можно проводить ... и отхватом или подхватом.

Отхват - похож, да. Хотя это другой прием. А вот подхват - категорически не то. Во первых, бросок проводится в другую сторону (вперёд, а не назад). Во вторых, он более похож на бросок через бедро, но с подходом боком и махом ноги... Если грубо описать.
Инымии словами - техника совсем другая. Что у подхвата под две ноги (снаружи), что у подхвата под одну ногу (подхват изнутри).
Со всем остальным, в принципе, согласен. В общем и целом.
ЗЫ: Но хотелось бы прояснить у тов. Лаврова вопрос о "фазе полета"....

[martyn]

На будущей неделе постараюсь отснять варианты, в том числе и "выбиванием" как при подхвате.