Выстрел в воздух

Сообщение от ПРОСТО_ОПЕР

этого Шарика можно было прогнать (отогнать) пинком ноги

Да? А если Шарик с друзьями там бегает? Дерзкими и чоткими(с)? Могут ногу отжевать.

[Белый]

Сообщение от Т-34

Представляю как дежурный обрадуется, если к нему придет владелец травматики и расскажет как на улице стрельнул в воздух, чтобы отогнать местного блохастого шарика. А потом УУМ вынесет отказной. Ибо по закону, верно

Или тот же участковый натянет владельцу хулиганку....
"Всюду палки,всюду палки,всюду палки,господа....."(С)

[glyaks191]

Сообщение от Белый

"Всюду палки,всюду палки,всюду палки,господа....."(С)

Вот уже судебные приставы начали платить за должников ради показателеей!!!Что дальше-?

[stil]

Сообщение от Crow

НЕА это использование для предупреждения о намерении применить оружие и для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

Друзья, вы забываете что это раньше был закон о милиции, когда при проверках спрашивали какие случаи применения оружия существуют и какие случаи использования. И прямо двойки ставили если кто-то говорил что например оружие применяется для остановки транспортного средства путём его повреждения....
Сейчас-то закон о полиции вышел. Теперь всё применением называется. Даже если Шарика отгоняете. Так что, по аналогии не забывайте уведомлять органы. Вы ведь применили его для защиты своей собственности и спасли свои брюки.

Сообщение от oberst

А что тут непонятного:

Глава 20 - Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Статья 20.13 КоАП РФ - Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах.

Что статья есть понятно. Пункт каких правил нарушается?

Из этого же КоАПа:

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В чем противоправность?

[Crow]

Сообщение от stil

Друзья, вы забываете что это раньше был закон о милиции, когда при проверках спрашивали какие случаи применения оружия существуют и какие случаи использования. И прямо двойки ставили если кто-то говорил что например оружие применяется для остановки транспортного средства путём его повреждения....
Сейчас-то закон о полиции вышел. Теперь всё применением называется. Даже если Шарика отгоняете. Так что, по аналогии не забывайте уведомлять органы. Вы ведь применили его для защиты своей собственности и спасли свои брюки.

Ну да, крепко тогда вдалбливали сейчас все применение. А по другим нормативным актам, у вояк там или приставов, тоже все применение?

Причем тут ЗоП. Есть для граждан Закон об Оружии:
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

[stil]

При том что сообщения нужно внимательно читать

Сообщение от stil

....Так что, по аналогии не забывайте уведомлять органы. Вы ведь применили его для защиты своей собственности ....

[Бенито]

Сообщение от ПРОСТО_ОПЕР

Ну с этим я полностью согласен

---------- Ответ добавлен в 04:07 ----------Предыдущий ответ был в 03:57 ----------

Мужчина с черножо... пардон с афроамериканцем на аватаре не понимает одну вещь - выстрел в воздух это уже применение оружия, но видимо для черножоп.... пардон, ну в общем для тех кто на аватарке законы и логика писаны другими спецами

А вы бы свои тезисы на нормах права обосновали бы, прежде чем петросянить и обсуждать мою аватарку.

---------- Ответ добавлен в 01:17 ----------Предыдущий ответ был в 01:15 ----------

Сообщение от stil

Теперь всё применением называется.

Прямо из тира звонить 02?

[stil]

Сообщение от Бенито

А вы бы свои тезисы на нормах права обосновали бы, прежде чем петросянить и обсуждать мою аватарку.

---------- Ответ добавлен в 01:17 ----------Предыдущий ответ был в 01:15 ----------


Прямо из тира звонить 02?

Ну тут я наверное сильно обобщил. Я имел ввиду что в ЗОМ раньше случаи делили на применение и использование, а в ЗОПе их теперь все объеденили в применение. Поэтому думаю, что статью из закона "Об оружии" следует понимать так же. Хотя возможно что с нашими законодателями и до тира дойдёт.

[Бенито]

Я как-то вообще не понимаю, как Законы о милиции\полиции относятся к гражданам и гражданскому оружию. Вы о каких статьях обоих законов говорите?
Вот в старом (до июля 2011 г) Законе об оружии было написано, что сообщать нужно о случаях применения, повлекших вред здоровью. Из чего также можно сделать вывод, что далеко не всякое применение по человеку влечёт вред здоровью. В частности, стрельба\распыление газового оружия (газовыми патронами) по умолчанию не должна причинять вред здоровью, таковы сертификаты и нормы Минздрава к газовому оружию.

[stil]

Сообщение от Бенито

Вот в старом (до июля 2011 г) Законе об оружии было написано, что сообщать нужно о случаях применения, повлекших вред здоровью.

Причём здесь старый закон если есть новый. Там применение касается защиты жизни здоровья и собственности. А поскольку в нём понятие применения не расшифровано, то я нахожу его в ЗОП
(действующем). Читать выше надо внимательнее - не потому, что он к гражданам относится а только по аналогии, потому что в ЗОП определения применения есть. Насколько я помню в этих законах не сказано, что аналогия не допускается . В ЗОП смотрю, просто потому что он мне ближе. Если вам больше нравится можете это определение в каком нибудь другом законе поискать и здесь обсудить, возможно там оно будет звучать по другому.

[Краун]

Сообщение от Бенито

Я как-то вообще не понимаю, как Законы о милиции\полиции относятся к гражданам и гражданскому оружию. Вы о каких статьях обоих законов говорите?
Вот в старом (до июля 2011 г) Законе об оружии было написано, что сообщать нужно о случаях применения, повлекших вред здоровью. Из чего также можно сделать вывод, что далеко не всякое применение по человеку влечёт вред здоровью. В частности, стрельба\распыление газового оружия (газовыми патронами) по умолчанию не должна причинять вред здоровью, таковы сертификаты и нормы Минздрава к газовому оружию.

А ничего, что в соответствии со ст.24 Закона об оружии, применять оружие разрешается только в случае необходимой обороны и крайней необходимости? То бишь, твоим предурпредительным выстрелам должны предшествовать какие-либо противоправные действия против тебя. Сообщать - не сообщать, конечно, твое дело. А ты уверен, что лицо, в отношении которого ты собирался применить оружие, не сообщит в свою очередь в полицию и изложит свою версию события? Например, что ты покушался на его здоровье, стрелял, но не попал. Выстрел был, ствол есть, ты не сообщил.

[Vadvas]

Сообщение от Бенито

Я как-то вообще не понимаю, как Законы о милиции\полиции относятся к гражданам и гражданскому оружию. Вы о каких статьях обоих законов говорите?
Вот в старом (до июля 2011 г) Законе об оружии было написано, что сообщать нужно о случаях применения, повлекших вред здоровью. Из чего также можно сделать вывод, что далеко не всякое применение по человеку влечёт вред здоровью. В частности, стрельба\распыление газового оружия (газовыми патронами) по умолчанию не должна причинять вред здоровью, таковы сертификаты и нормы Минздрава к газовому оружию.

Вот для Вас и придумали сдачу зачёта по навыкам владения огнестрельным оружием.... раз в пятилетку.... пока зачёт не сдан...
Можете ознакомиться с программой подготовки и вопросами на официальном сайте Вашей региональной уполномоченной организации (у нас Лидер-26).... Удачи....
Кстати не стоит путать тёплое с мягким.... тир - специально отведённое для стрельбы и соответствующе оборудованное место, где за безопасность отвечает администрация....

[stil]

Сообщение от Бенито

В частности, стрельба\распыление газового оружия (газовыми патронами) по умолчанию не должна причинять вред здоровью, таковы сертификаты и нормы Минздрава к газовому оружию.

Определённый вред всё равно присутствует, не зря же первую помощь при поражении оказывают. К тому же люди все разные. у кого-то может аллергия быть, кому-то ожог глаза причинили.

---------- Ответ добавлен в 15:55 ----------Предыдущий ответ был в 15:52 ----------

Сообщение от Бенито

Далеко не всякое применение по человеку влечёт вред здоровью.

Наверное не зря в законе разделены применение при необходимой обороне и крайней необходимости. Чтобы понятно было, что применение это не только стрельба по нападающим на Вас людям. Кроме того, Вы же сами написали, что про вред здоровью - это было в старом законе. По старому УК например за перепродажу вещей в тюрьму садили

---------- Ответ добавлен в 15:56 ----------Предыдущий ответ был в 15:55 ----------

Сообщение от Vadvas

Вот для Вас и придумали сдачу зачёта по навыкам владения огнестрельным оружием.

+1

А то действительно, понабирают оружия все кому не лень.
Плохо только что систему проверки ещё не отработали - дорого и далеко.

[ТЧК]

Сообщение от glyaks191

Вот уже судебные приставы начали платить за должников ради показателеей!!!Что дальше-?

Дальше, некоторые за это, уже условные срока получили.

[Vadvas]

Вот ещё информация к размышлению:
www.rg.ru/2013/01/21/strelba-site.html

[Бенито]

Сообщение от st.gos.

А ничего, что в соответствии со ст.24 Закона об оружии, применять оружие разрешается только в случае необходимой обороны и крайней необходимости? То бишь, твоим предурпредительным выстрелам должны предшествовать какие-либо противоправные действия против тебя.

Всё верно, и что дальше?

Сообщение от st.gos.

и изложит свою версию события?

Вот это отдельная история.

Сообщение от Vadvas

Вот для Вас и придумали сдачу зачёта по навыкам владения огнестрельным оружием.... раз в пятилетку.... пока зачёт не сдан...

До зачёта мне ещё далеко. Да и зачёты, знаете ли, такие, что я своим лицензионщикам (до 1 июля 2011) в вопросах ошибки исправлял.
То, что я буду говорить при ответах на вопросы теста и то, как я буду, например, аргументировать свою позицию в суде, например, при обжаловании стрельбы в неотведённых местах, немного разные вещи.

Сообщение от stil

Определённый вред всё равно присутствует, не зря же первую помощь при поражении оказывают. К тому же люди все разные. у кого-то может аллергия быть, кому-то ожог глаза причинили.

Вред здоровью это то, что влечёт за собой утерю трудоспособности на некоторый срок. Побои её не влекут и вредом здоровью не являются, а побои это именно то, что увидит врач травмпункта \ СМЭ у залитого газом человека.

Сообщение от stil

Чтобы понятно было, что применение это не только стрельба по нападающим на Вас людям.

Допустим применим по аналогии Закон о Полиции. В статье 23 там говориться именно о стрельбе по людям и вещам. Там просто неоткуда сделать вывод о том, что предупредительный в воздух - это применение.

Сообщение от Crow

НЕА это использование для предупреждения о намерении применить оружие и для подачи сигнала тревоги или вызова помощи

А где это написано?

Например в Законе о милиции это было действительно использование, а в ЗОП уже применение.

Это не утверждение. Просто вопрос.

---------- Ответ добавлен в 00:32 ----------Предыдущий ответ был в 00:27 ----------

Сообщение от Бенито

Там просто неоткуда сделать вывод о том, что предупредительный в воздух - это применение.

Применение или использование? Использования действительно нет.

[stil]

Сообщение от Бенито

Допустим применим по аналогии Закон о Полиции. В статье 23 там говориться именно о стрельбе по людям и вещам. Там просто неоткуда сделать вывод о том, что предупредительный в воздух - это применение.

Статья 23. Применение огнестрельного оружия
...............
3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:.................
4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.