27.07.2016, 22:22 | #781 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Ещё раз, ч. 1 ст. 12.30 в отношении пешехода.
---------- Ответ добавлен в 22:22 ----------Предыдущий ответ был в 22:14 ---------- ДТП, которыми занимается ГИБДД, там вред причиняется по неосторожности, а здесь вроде как умысел есть, хоть и косвенный. |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
27.07.2016, 23:09 | #782 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Ага согласна ч.1 и все на этом квалификация в области пдд окончена?
---------- Ответ добавлен в 23:48 ----------Предыдущий ответ был в 23:40 ---------- Хорошо, то есть гибдд по таким материалам проводит проверку. Факт движения авто на потерпевшего водиьель не отрицает, степень вреда здоровью установлена, и что это не является дтп с пострадавшим? ---------- Ответ добавлен в 00:09 ----------Предыдущий ответ был Вчера в 23:48 ---------- Я правильно понимаю, что при не повлекшем вреде при наезде на пешехода ни уголовная ни админ.ответственность не предусмотрена, только гражданско-правовые? |
24.08.2016, 18:01 | #783 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Здравствуйте! Ехал по пешеходной дорожке автомобильного моста на велосипеде. На боковом въезде на мост необходимо было пересечь пешеходный переход, к которому подъехал одновременно с автомобилем. Так как автомобиль остановился перед пешеходным переходом (я к этому моменту уже тоже остановился), я посчитал, что меня пропускают и, не спешившись, поехал через переход. Большую часть перехода проехал, но получил удар крайней левой (противоположной моему движению) частью неожиданно резко стартовавшего автомобиля. В итоге получил вред здоровью средней степени тяжести.
Разбора не было, по факту жалобы был разбор "для видимости" начальником. 1) Определение о возбуждении дела АП было только в отношении водителя автомобиля по ст. 12.24, в отношении меня не было. 2) Вред средней тяжести был признан только у меня. 3) Постановление об АП было только в моем отношении, в отношении водителя автомобиля не было, как и постановления о прекращении дела. 4) Соответственно в справке ДТП отметки о правонарушении есть только с моей стороны. 5) И в протоколе, и в постановлении в моем отношении указано "Не соблюдал правила ПДД, тем самым стал участником ДТП". В результате получил штраф по ч. 2 ст. 12.29, который не отрицаю и был бы готов заплатить, но не согласен с явным указанием своей вины в совершении ДТП в протоколе и постановлении и отсутствием указания нарушения ПДД со стороны водителя автомобиля (10.1 ПДД). Верно ли это с точки зрения процессуальной стороны расследования? Есть ли возможность отменить постановление, если в расследовании есть процессуальные нарушения? |
24.08.2016, 18:47 | #784 |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Пересекали переход на велосипеде. Соответственно были транспортным средством, которое в нарушении ПДД пересекало проезжую часть по пешеходному переходу. В чем же виноват водитель машины? Это исключительно вы спровоцировали ДТП.
|
24.08.2016, 18:58 | #785 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Цитата:
Мой вопрос заключается совершенно в другом, см. выше. PS: нарушение ПДД логически не является 100% причиной ДТП, более того это очень опасное заблуждение, которое, например, дает право всем велосипедистам давить мамочек с детишками, идущих по велодорожкам, расположенным параллельно пешеходным тротуарам (они это постоянно делают) или право автомобилистам в спортивном интересе сбивать велосипедистов, едущих по пешеходному переходу. В первом случае, кстати, велосипедист, видимо, и наказания никакого не понесет, т.к. не является средством повышенной опасности. PSS: вину водителя со своей точки зрения я указал - ПДД 10.1, 1.5 PSSS: если бы я переход пешком переходил, то при прочих равных условиях скорее всего бы и погиб. Водитель после аварии не отрицала, что не отслеживала ситуацию на переходе, когда остановилась перед ним, а пропускала автомобиль, двигающийся по мосту. Но в объяснительной написала все по другому. Ну и за 2 дня до аварии эта же водитель получила штраф за то, что не уступила дорогу пешеходу, тоже повод задуматься |
|
24.08.2016, 19:17 | #786 | |
Модератор - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Цитата:
За нарушение пункта 1.5 административное наказание законом не предусмотрено, да и вы его точно также нарушили. И вообще про какие процессуальные нарушения вы речь ведёте? |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
24.08.2016, 19:30 | #787 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Цитата:
1) ГИБДД не имеет право устанавливать виновника ДТП (на это имеет право только суд), имеет право определять нарушение ПДД и назначать штраф. Из текста протокола и постановления виновник явно прослеживается. 2) Определение о возбуждении дела об АП было в отношении водителя по КОАП 12.24, а в отношении меня не было никакого. 3) Постановление было в отношения меня по КОАП 12.29 (дело не возбуждали?), в отношении водителя не было (а дело же возбуждали?). 4) Явные противоречия в объяснительных, схеме ДТП, повреждениях велосипеда и автомобиля никак не устранялись в постановлении (в вопросах не писал, но есть такой факт). Прочие: 1) Так как автомобиль стоял у пешеходного перехода, по которому я перемещался то и у него никакого приоритета передо мной не было, т.к. приоритет можно рассматривать только для движущегося транспортного средства. 2) А разве административное наказание (КОАП 12.24) не предусмотрено за любой пункт ПДД, если есть пострадавшие, подтвержденные СМЭ? PS: за указание про необходимость автоэкспертизы спасибо, к суду подумаю как сделать. PSS: для уточнения - я тут не "речь веду", а вопросы задаю, и уточняю сомнительные моменты при необходимости. Все, что выше - это вопросы. |
|
25.08.2016, 21:22 | #788 | |||
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Цитата:
Что и было сделано. А по-моему нет. Цитата:
Цитата:
Постановление в отношении водителя вынесет судья. Просто расследование ещё не закончено и всё ещё пока устанавливается. |
|||
Пользователь сказал cпасибо: |
26.08.2016, 13:32 | #789 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Цитата:
Схема работы ГИБДД по этому делу стала понятнее, сами-то они ничего не разъясняли - просто выдали пачку документов и сказали судиться с водителем в гражданском порядке, как средством повышенной опасности. Так как в выданной справке ДТП написано, что нарушений ПДД со стороны водителя нет, то суд должен постановлением отменить дело в отношении водителя или рассматривать его целиком заново? От чего будет зависеть решение суда, как поступить с делом? |
|
26.08.2016, 16:20 | #790 | ||
Модератор - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Цитата:
Цитата:
|
||
26.08.2016, 16:40 | #791 | ||
Ветеран МВД эксперт Автотехник
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Цитата:
Цитата:
С большой долей вероятности, я думаю, что суд примет сторону водителя автомобиля и не удовлетворит Ваши "хотелки". |
||
26.08.2016, 17:09 | #792 | ||
Новичок
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Цитата:
Останется оно или не останется в силе - решать суду, если я в суд подам. А само решение суда никак не будет связано с тем, виноват водитель в ДТП или не виноват, т. к. мое постановление затрагивает только вопрос моего административного нарушения. Я же не пишу, что водитель меня угрозами заставил пересекать переход. Меня же интересует будет ли разбор дела в отношении водителя или нет, ибо оно возбуждалось, а разбора никакого не было. При этом в деле куча противоречий... и т.д. и т.п. - все что я выше писал. ---------- Ответ добавлен в 17:09 ----------Предыдущий ответ был в 17:02 ---------- Цитата:
2) "Выкруживать" с водителя ничего "лишнего" не собираюсь, кроме того, что мне положено по закону. PS: Что мне положено по понятиям даже читать не собираюсь. 3) Я читал примеры аналогичных дел - по решениям суда "хотелки" потерпевшего удовлетворяются, но их размер зависит от степени вины водителя. Кто определяет степень вины - это тоже интересует, как я понял, это будет суд. Но будет ли в суде полный разбор дела с постановлением? |
||
01.09.2016, 12:43 | #793 | |
Новичок
Регистрация: 01.09.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Люди опытные! Помогите-просветите!
Заранее извиняюсь перед модераторами, если не совсем удачно выбрал тему. Но ничего более подходящего не нашел...
Ситуация следующая.
НО! Если я это сделаю, то надзорная жалоба по-любому удовлетворена не будет вот на таком основании: Цитата:
Значит, для рассмотрения надзорной жалобы по существу сдавать ВУ нельзя! Возникает вопрос: а можно ли пользоваться ВУ в таком случае?! Ведь формально постановление вступило в силу. ГАИ получит из Мосгорсуда соответствующее решение и отметит в своей базе данных моё ВУ как аннулированное. И если меня остановят ДПСы и пробьют ВУ по базе данных, то, в теории, мне грозит принудительное изъятие ВУ, да еще и привлечение по ч.2 ст.12.7 ( управление ТС лицом, лишенным права управления). Т.е., получается, что ВУ сдавать нельзя. Но и пользоваться им вроде как нельзя! Так?! Или на практике всё как-то иначе?... Кто знает, пожалуйста, поделитесь информацией! Заранее спасибо! |
|
01.09.2016, 16:18 | #794 | |||
Модератор - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Люди опытные! Помогите-просветите!
Цитата:
Кто вам препятствовал в десятидневный срок обжаловать второе решение? Цитата:
Цитата:
|
|||
Пользователь сказал cпасибо: |
01.09.2016, 16:57 | #795 | |
Новичок
Регистрация: 01.09.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Re: Люди опытные! Помогите-просветите!
Цитата:
Вопрос: а разве по надзорной жалобе действует тот же порядок, что и по апелляционной? Т.е. если я надзорную подаю в течение 10 дней после получения решения по апелляционной, то исполнение постановления откладывается до рассмотрения надзорной жалобы? Это точно так? Извиняюсь, я просто совсем не юрист, и в КоАП навскидку ответа не нашел... |
|
01.09.2016, 20:14 | #796 | |
Модератор - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Люди опытные! Помогите-просветите!
Цитата:
Там все понятным языком написано на все ваши вопросы. |
|
01.09.2016, 20:40 | #797 | |
Новичок
Регистрация: 01.09.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Re: Люди опытные! Помогите-просветите!
Цитата:
Я изначально полагал, что если суд 2-й инстанции (в моем случае - Мосгорсуд) оставит постановление суда 1-й инстанции в силе, то оно (постановление 1-й инстанции о лишении прав) сразу вступает силу в день оглашения резолютивки. И надзорную я уже подаю вроде как на вступившее в силу постановление. Это так, или же мое глубокое заблуждение? ЗЫ. Ссылка не работает. |
|
01.09.2016, 20:50 | #798 | |
Модератор - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Люди опытные! Помогите-просветите!
Цитата:
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Ссылка в Гаранте: http://base.garant.ru/12125267/31/ |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
05.09.2016, 11:08 | #799 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
|
25.10.2016, 00:43 | #800 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)
Добрый день, в сентября произошло ДТП с тремя авто, выезжал со двора, уже закончил маневр (и начал движение по своей полосе), после чего получил удар (он двигался по своей полосе и якобы решил уйти от удара направившись на встречку, то есть в меня, когда я уже завершал маневр) от другого авто, после чего этот же автомобиль закрутило и он догнал ехавший сзади автомобиль.
Есть двое пострадавших, один из них утверждает что у него перелом носа в трех частях. Административное расследование продлили на еще один месяц (прошел с начала дела всего один), так как нет СМЭ до сих пор. Есть ли основания полагать, что пострадавший с носом хочет сделать тяжкий вред и перевести все в уголовное? И если ли основания полагать, что СМЭ специально как-то задерживается, чтобы сделать удобный для себя результат? Заранее спасибо |