Обвинение в окончательной редакции (175 УПК)

На будущее! надо было Так!
Если взял козу, то везти надо в ближайшую ветеренарную гос-клинику и констатировать там её смерть, а так же попытаться получить справку, что коза скончалась от сильного повреждения внутренних органов или там перелома позвонков и.т.п. Козу в багажник и на ближайший пост ДПС, там сообщить, что сбили козу на ендцатом километре н-скоо шоссе оставлять козу на месте проишествия было опасно для других транспортных средств и регистрировать повреждение автотранспортного средства по ОСАГО. Далее вычисляете УУМа участка на котором сбили козу, ставите пузырь. И УУМ имеет владельца козы по полной! Не забыть написать рукописную доверенность самому по дороге в Вет-клинику!

Мож кто поправит?

[Туземец]

Сообщение от Алабама

Мож кто поправит?

по существу все верно, но: вероятно, за это время коза успеет протухнуть..

Зато вся маккулатурка на руках сразу и никаких к тебе претензий!

Даже пытался спасти животное, делал искусственное дыхание, искал дефибрилятор. С уважением отнёсся к животному.
Гринпис премию даст. А хозяину строгий выговор!

[Туземец]

Сообщение от Клон

После гибели козы, она перестала быть имуществом, поскольку погибла.

очень спорный довод!
Очевидно, коза представляет собой некоторую совокупность "полезных свойств"..т.е. она является имуществом как в живом состоянии, так и в неживом...иначе можно вполне прийти к выводу, что всякая мертвая коза уже перестала быть имуществом, но при этом не стала продуктом питания...получается, по Вашей логике, что любые действия третьих лиц по отношению к уже мертвой козе не образуют состава преступления?

Сообщение от Клон

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК гибель имущества (козы), влечет прекращение права собственности на него.

Да ну конечно. Фермер(собственник) забивший барашка, например, получается уже не может его продать. Мясо -то получается уже не его, а бесхозное -да? Машину вам разбили -вы всех прав на запчасти и агрегаты тоже лишаетесь?
Похитили тушку-а уж что хмыри с ней сделали -их проблемы. Может мясо на шашлык, шкурку на папаху, копыта на холодец, череп на пепельницу. Без разницы.

Сообщение от Туземец

но ведь коза, возможно, вред причинила виновным?...поэтому виновный мог рассматривать труп козы как частичную компенсацию причиненного вреда ...

А кто сказал что коза причинила вред? Может это пьяные крендели с ее участием краш тест проводили?

[Alex Blanc]

Сообщение от Клон

В случае, если у жуликов имелось заранее обдуманное намерение в целях облегчения похищения сбить козу (имущество), для дальнейшего использования мяса, состав кражи очевиден (наезд является способом хищения). Мясо в указанном случае является продуктом питания, товаром, то есть тем, чем ценна коза, ее полезными свойствами.
Но они не имели такого умысла, наезд на козу произошел случайно. После гибели козы, она перестала быть имуществом, поскольку погибла.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК гибель имущества (козы), влечет прекращение права собственности на него. И в таком случае у козы два пути: утилизация либо, при наличии желания, съедение.
Что касается вреда, причиненного собственнику гибелью козы, то он может быть возмещен в порядке, установленном ст. 1079 ГК.

Решил делать отказной по ст.168, ст.158. 168 понятно, ущерба нет. 158 причина в цитате Клона.

время покажет...

а факт ДТП доказан??? может они где-то еще тачку помяли?? он же скрылся с места ДТП??

Если исходить без домыслов, только из того, что написано в первом посте, то случай забавный. В действиях убивца животного есть формальный состав самоуправства. Он забрал труп козы, т.е. хоть и без умысла на хищение, но стал распоряжаться чужой собственностью, не имея на то разрешения. Распоряжаясь, совместно с друзьями съел козу. Таким образом, собственнику был причинен вред, вот только вряд ли существенный. Больше чем на ст.19.1 КоАП он не потянет.

Я бы возбудил дело по ст. 158, сделал из него конфетку и направил бы его в суд. И поверьте мне, оно бы прошло... Только немного потрудиться надо на начальной стадии. Ибо мясо мертвой козы - тоже чужое имущество!

[Alex Blanc]

anmir83, заблуждаетесь....

хмм..а как же внезапно возникший умысел?..ктому же чем он там руководствовался (представить как доказательство ДТП) - мотив, изначально корыстным не был, однакож на нее не просто поглазели а тупо схавали).. имхо состав есть.

[Euustace]

Кража и всех в тюрьму! Лишили детей молока.

---------- Ответ добавлен в 21:14 ----------Предыдущий ответ был в 20:58 ----------

Кража и всех в тюрьму. Лишили детей молока.

[sibert]

Сообщение от anmir83

Я бы возбудил дело по ст. 158, сделал из него конфетку и направил бы его в суд. И поверьте мне, оно бы прошло...

Безусловно, если перед этим на козьего убийцу хорошо поднадавить, после чего он заявит особый порядок. А вот если суд начнет умничать результат может быть иным.

Да не будет здесь никокой кражи! Умысла то на хищение не было! А забрал козюлю чтоб парням доказать - че сбил ее!

Сообщение от Lentyai

... В действиях убивца животного есть формальный состав самоуправства. Он забрал труп козы, т.е. хоть и без умысла на хищение, но стал распоряжаться чужой собственностью, не имея на то разрешения.

ч. 1 ст. 19.1 КОАП - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Внимание вопрос: каким федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен порядок подбора с дороги дохлой козы?

Сообщение от Клон

Внимание вопрос: каким федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен порядок подбора с дороги дохлой козы?

Право собственности регулируется ГК РФ. Утверждение о том, что в случае гибели животного право собственности на него прекращается неверно.

Вопрос тем, кто хочет-может что-то возбуждать:
Как вы докажете принадлежность козы терпиле, если козы-то уже нет в природе?
И как вы докажете неправду следующих слов:
"Да, я врезался в козу - она стояла посередине дороги. Я остановился, проверил козу - она была ещё жива. Т.к. рядом не было людей, у меня не было телефона, то я взял козу и решил отвезти её в первую больницу. Пока я ездил и искал больницу для козочки, она, несчастная, скончалась. Как честный представитель нашего общества, я решил поехать (вернуться) на место аварии для возможного нахождения хозяина козочки. К сожалению я не смог найти место моей аварии. Т.к. труп козы выкидывать было некуда, да и это анти-санитарно, то я решил её сделать, о чём очень сожалею."

Сообщение от Сашок PD

Как вы докажете принадлежность козы терпиле, если козы-то уже нет в природе?
И как вы докажете неправду следующих слов:
"Да, я врезался в козу - она стояла посередине дороги. Я остановился, проверил козу - она была ещё жива. Т.к. рядом не было людей, у меня не было телефона, то я взял козу и решил отвезти её в первую больницу. Пока я ездил и искал больницу для козочки, она, несчастная, скончалась. Как честный представитель нашего общества, я решил поехать (вернуться) на место аварии для возможного нахождения хозяина козочки. К сожалению я не смог найти место моей аварии. Т.к. труп козы выкидывать было некуда, да и это анти-санитарно, то я решил её сделать, о чём очень сожалею."

Сашок PD,этот вопрос можно адресовать только лицу, собирающему материал, он знает все нюансы. Ведь злодеев нашли каким-то образом.

Дальнейшее домысливание даже комментировать не хочу (самоуправство, кстати, в нем осталось).
Скорее всего, реально была именно кража козы, но товарищ соскочил на самоуправство своими показаниями. Хотя думается и их при желании можно развенчать.

Кстати у товарища еще одно, а может и два нарушения ПДД – ст. ст. 12.27, 12.7 КоАП.

Сообщение от Lentyai

Право собственности регулируется ГК РФ. Утверждение о том, что в случае гибели животного право собственности на него прекращается неверно.

Обоснуйте

Клон, обосновывать свою удивительную точку зрения следует Вам, с обязательным приведением практики из судов.