ОРМ в отношении адвокатов только с разрешения суда?

ВС может изучить вопрос о проведении ОРМ в отношении адвокатов только с разрешения суда

Адвокатское сообщество намерено поставить перед Верховным (ВС) и Конституционным (КС) судами вопрос о возможности проведения любых оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в отношении защитников только с разрешения суда.

«Предложения по улучшению ситуации (с осуждением адвокатов): поставить перед ВС РФ и КС РФ вопрос о том, чтобы все виды ОРМ, начиная с наблюдения, а тем более оперативный эксперимент в отношении адвокатов, проводились только на основании судебного решения», — говорится в рекомендациях, опубликованных на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов (ФПА).

Кроме того, отмечается необходимость инициировать исключение слова «защитник» из диспозиции части 2 статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» УК РФ.

Анализ ситуации

Согласно опубликованной справке, чаще всего адвокатов осуждают не за совершение преступлений против правосудия, а за мошенничество или покушение на хищение средств путём обмана.

«Осуждение по статье 159 УК РФ с применением части 3 статьи 30 УК РФ дает основание предполагать, что проведение ОРМ в отношении адвокатов является распространенной практикой, и статус адвоката не является препятствием для оперативных сотрудников. При этом часть 3 статьи 8 Закона об адвокатуре, гласящую, что проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката допустимо только на основании решения суда, органы, проводящие ОРМ, трактуют так, что это ограничение распространяется лишь на те виды ОРМ, для которых судебное решение необходимо по закону об оперативно-розыскной деятельности», — говорится в документе.

Согласно представленным палатами данным, имеются факты осуждения защитников за взятки и превышение должностных полномочий, причем эти преступления были ими совершены до приобретения статуса адвоката.

Лишь немногие адвокаты осуждены за преступления против правосудия, а представленная палатами информация не дает оснований предполагать, что хоть в каких-то случаях осуждение являлось способом воспрепятствования профессиональной деятельности адвоката.

Допущенные ошибки

По данным адвокатских палат, осуждение коллег явилось следствием игнорирования ими требований закона «Об адвокатуре» и Кодекса профессиональной этики, в частности, о недопустимости привлечения в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещания благополучного исхода дела и разрешения его недостойными способами, в том числе с помощью приобретения каким бы то ни было способом имущества потерпевших и принадлежащих им имущественных прав.

«Как правило, все случаи мошенничества и покушения на мошенничество связаны со ссылками осужденных адвокатов на наличие личных связей, причем не только с сотрудниками правоохранительных органов и судей, но и с экспертами, судебными приставами-исполнителями, сотрудниками ФСИН и ОФМС.

Во многих случаях при получении денег соглашение об оказании юридической помощи не заключалось, практически во всех случаях денежные средства в кассу адвокатского образования не вносились, квитанции о получении не выписывались и не готовились заранее», — указывает ФПА.

Кроме того, имелись случаи нотариального оформления на себя или на родственников адвоката недвижимости лиц, которым была обещана та или иная помощь, либо как гонорар, либо для продажи и последующей передачи должностным лицам, что значительно облегчало доказывание по таким делам.

По делам, где адвокаты осуждались за преступления против правосудия, наиболее распространенной ошибкой является общение адвоката с лицами, ранее уже допрошенными в качестве свидетелей, или иными участниками процесса, интересы которых явно противоречат интересам подзащитного.

В отдельных случаях основанием привлечения к уголовной ответственности явилось недостаточно продуманное и оформленное адвокатом возмещение причиненного потерпевшему ущерба и морального вреда.